大自然中各种生物之间存在着一种相互制衡的关系。每一种动物都有制衡它力量。人类的思想领域也是一样，各种思想之间也存在着相互制衡的关系，形成一种合理的”思想生态。美国的现代教育思想就是这样。
美国现代教育在其发展中，形成了不同的教育思想学派。这些学派各自把握了教育规律的某一侧面，相互论争而又相互补充，保持了一种多样性的教育思想生态，这些教育思想学派各有各的“地盘”，没有哪一种教育思想能够一统天下。
上个世纪前半期，杜威的教育思想影响很大。杜威的教育思是美国工业化、城镇化时代的产物。工厂需要大量懂得技术的工人和技术人才，社会对教育提出了这一要求，杜威的教育思想是对这种社会需要的回应。因此，他的思想产生了很大的影响。不过，杜威教育思想的局限与缺陷也是很明显的，他过于强调直接经验和轻视间接经验的价值，这在培养技术工人方面是有作用的，但若是培养高层次的文科人才，则不对路。但杜威的教育思想在美国没有造成多大的危害，对美国人文学科的发展没有产生多大的影响，这是因为，这美国，杜威的教育思想有他的“天敌”这就是以贝格莱为代表的要素主义派和以赫钦斯为代表的永恒主义派。永恒主义一直反对杜威的主张，他们都注重文化遗产和永恒真理的教育价值，认为教育不能昧于满足当前的需要而忽略培养热爱永恒真理的美德。提出：实践和经验的资料对我们的用处是有限的；理科的、自然科学的知识是有价值的，而哲学、历史、文学和艺术的知识同样是有价值的。这两派都尊重基础学科和基础知识，强调名著阅读的价值。与实用主义大相径庭。
美国现代教育思想有一个生态系统。然而，中国教育却没有建构起一个正常的生态系统。中国现代化的是一种急功近利的现代化，引进美国的教育时主要引进的是杜威的教育思想，而对永恒主义却介绍过少 。对杜威思想的大张旗鼓引进的结果，造成了教育思想的一次“生态入侵”。
杜威是轻视书本的，中国一些教育家“青出于蓝而胜于蓝”，比杜威更加轻视书本知识。
如叶圣陶编《国文百八课》，第一篇文章选孙扶园的《读书与求学》，其观点竟然是反对读书!文章认为“书籍只是海边上的一只破船” ，并预言50年后“再不会有人劝人读书了”。陈鹤琴更是这样讲：
把一本教科书摊开来，遮住了儿童的两只眼睛，儿童所看见的世界，不过是一本六寸高八寸宽的书本世界而已。一天到晚要儿童在这个渺小的书本世界里面去求知识，去求学问，去学做人，岂不是等于梦想吗？（《活教育的教学原则》，《陈鹤琴教育文集》（下），第657页，北京出版社，1985年）
他提出：“书本上的知识是间接的、死的，大自然大社会是我们活的书，直接的书。”主张把“书本万能”的错误观念抛弃，去向活的、直接的知识宝库探讨研究。
陈鹤琴竟然把书本看做“不过是一本六寸高八寸宽”的东西！真是：看见过轻视书本的，但没见过这样轻视书本的。这就是中国教育学家片面引进杜威教育思想的恶果。