​薛俊武：评胡和鸣《汉语有“形”吗？——从“汉语形音义关系研究”的论题谈起》

薛俊武：評胡和鳴《漢語有“形”嗎？——從“漢語形音義關係研究”的論題談起》

薛俊武：评胡和鸣《汉语有“形”吗？——从“汉语形音义关系研究”的论题谈起》

胡先生《漢語有“形”嗎？——從“漢語形音義關係研究”的論題談起》一文，進一步闡明了文語之間“形”“音”的許多問題。堪讚斯文，高屋建瓴。

“表音文字”的概念和提出，原本就是索緒爾“作坊”的偽劣品，卻被中國的文化大佬如數家珍。其實“書面語言”是“表音文字”在中國的變種，幾十年過去了，中華民族遭遇了一場比秦火更甚的文化浩劫，整個文語隊伍，陷入齷齪的語言泥淖，幾乎全軍伏沒。文化荒蕪和文化斷層已經顯現，滿目瘡痍、文化安全也面臨危機。北大學子，邯鄲學步幾十年，就是如此的出息了。這是世紀之災，更是民族之難。

張朋朋先生文語分開的理論，也即先生著述的《文字論》，是國

際文語領域撥亂反正、比較徹底、尖端的通用理論，是世界文語天空閃耀的一顆明星。他把中國“文字就是語言”的鐵幕撕扯了一個偌大的豁口，語言中心主義者幾十年所經心營造的“沙丘碉堡”轟然坍塌，且量也再無縫合之力。這是世紀之幸，更是中華民族之幸。

文語本就分開、理應分開、必須分開，這已不是理論問題，早就

是個實踐經驗和深刻教訓的問題了。我以為“文字不是語言”這一理

念，中央主要領導人是明白的。習主席從 2010 年 3 月 23 日起就論起漢字，執政以來又多次提及、強調中華文字的重要；李總理最近又號召研究文字，這絕非偶然，必然有著政治、文化深層的原因吧。西方錯誤文字觀的錯誤引進，是“五四”新文化運動的一時狂想，是中華民族的一次自戕，也是把“放之四海”問題交付一人思想的必然結果。

當下擺在知識人面前的任務應當是，痛定思痛的深刻反思和罹患傷痕的逐一釐清。

【相關閱覽】