龚鹏程：百年汉字屈辱史（二）

龔鵬程：百年漢字屈辱史（二）

龚鹏程：百年汉字屈辱史（二）

二、仿效欧洲语言

然而，此种思想不折不扣是在欧洲中心论底下形成的，所谓拉丁化或「采世界通行之字母」，根本就是对欧洲拼音文字的模拟。因为，从来没有人提倡用阿拉伯字母、斯拉夫字母、印度字母。

以世界文字的分布来说，大抵有五大块，一是拉丁字母，二是汉字，三是印度字母，四是阿拉伯，五是斯拉夫，余为其他。因此，拉丁字母并非世界通用之字母，甚为明显，但过去谁也不重视这一点，因为眼中只有欧美，而其他文字之地区更都是被视为落后地域，故欧洲之拉丁文字遂理所当然地被视为是先进的、科学的。

就人口数来说，汉字及汉字系之使用人数不亚于拉丁字母。就字母系文字来说，阿拉伯字母的分布地区亦仅次于拉丁字母区。可是在欧洲中心主义者的心目中，其地位都远不能与拉丁字母相比。

欧洲中心主义者不仅视野偏狭，更缺乏社会文化观。例如欧洲，沿着俄罗斯、乌克兰，到今天塞尔维亚、黑山的西边，分界线以西信奉天主教，用拉丁字母;分界线以东，信东正教，就用斯拉夫文字。为什么同在欧洲，那些用斯拉夫字母的人不都采用拉丁字母就好了呢?岂非文字之使用，内含有文化因素吗?

同理，北非中东，凡信伊斯兰教者都采阿拉伯字母。中亚、西亚、南亚，乃至我国新疆维吾尔地区亦然。印尼先采印度字母，后改阿拉伯字母，亦可印证其伊斯兰化的历程──相反的是土耳其，采用拉丁字母代替原先的阿拉伯字母，即显示了它想融入拉丁文化圈──印度字母，通用于印度、斯里兰卡、尼泊尔、不丹、缅、泰、柬埔寨、西藏等地，亦同样可说明文字的使用并非工具而已。

文字改革者认为：「汉字能够改革的根本原因，是文字的本质属性：工具性」，工具既可借用或创造，当然也可以改革。如果汉字这种工具不方便、不好用，自然就需更换。所以全力去攻击汉字如何「不科学」、如何不便于学习、不便于应用。

殊不知由文化角度看，文字从来都不只是工具。由文化角度看，谁都认为别种文字不便学习不便应用。由文化角度看，就算再不方便，难学难认难记，该文化体仍会坚持采用属于它的文字。这个道理，就像同在欧洲，信东正教的地区绝不会采用拉丁字母一样。

我国周边各国，本来都用汉字，后来文化自信渐增，就要自造文字，也是同一个道理。

所造文字，不少比汉字还要繁复。例如西夏文，一般单字笔划都在十划以上，且无明确之偏旁体系。壮族的壮文、越南的字喃，由于合体字多，笔划结构也颇繁复。在湖南西南的江永县还有一种「女书」，是瑶族女子发展起来的一种汉系文字，既利用汉字减损变形，又有圈点等符号。

这些文字，我们非其文化圈的人，觉得它难，可是它在它的社会中广泛使用、流传，特别是在民间歌谣、故事的抄本中，人家可没嫌难。我们觉得它没啥必要存在，干脆采用汉字，省事又能广为流通。但这种说法，能获得写女书的女人家认同吗?

凡此，均可知脱离了文化观点的文字工具论，乃是不符文字使用状况的意识形态编织。

同样的编织，就是他们有虚假的历史观。其现象之一，是建立假的文字进化史观，二是把这种史观抽离具体而真实的历史情境，单独且概念化地说。

假的文字进化史观，是说文字当由象形进化到拼音，或其他各种讲法，总之就是拼音最进步，汉字较原始或较落后，必须改进。

例如周有光《世界文字发展史》把文字史分为三期：一为原始文字(刻符、岩画、文字画、图画文字)，二为古典文字(苏美尔楔形文字、埃及圣书、中国文字、马雅文字等)，三为字母文字。

他根本没谈印度、阿拉伯。直接说最高级的字母文字创于地中海腓尼基人，其后传入希腊，「开创了人类文字历史的新时期」。因此他又得出一个规律：「从意音文字向音节文字发展的规律」，据他看是人类都相同的。

请问这是研究还是宣传?古印度亦为人类四大文明之一，为何论字母文字就忽略了，径自说腓尼基人之发明「不胫而走，成为全世界通用的文字」?又为何古印度就可以脱离此种规律，一下子从原始跳入最高级的字母阶段?

再者，他抹煞了一个事实，即古埃及与苏美尔文化都是被消灭才导致其文字未继续发展下去的。使用拼音文字的民族占据了他们的故地，便被周先生解释为文字由古典时期进化为字母时期，这不是抽离乃至遗忘了历史，而孤立、概念化地编织文化进化史吗?同理，他艳称拉丁字母推行之广，强调汉字文化圈日就萎缩，而根本没说那是欧洲殖民运动的结果。

目前拉丁字母的使用区，是欧洲一半、美洲与大洋洲全部、非洲大部、西亚土耳其、东南亚新加坡、马来西亚、印尼、菲律宾、文莱、越南。这些地方，除欧洲本身外，都是因被殖民统治才会采用拉丁字母的。

正如蒙古，早期采回纥字母书写，后采藏文字母创八思巴蒙文，都非斯拉夫字母系统。及至苏联时期，受其控制，才改用斯拉夫字母。这是政治势力介入使然，非文字本身就有这么一个进化的规律。抽离或掩饰了这些历史事实而讲的文字进化史，只能是虚假的意识型态编织。

（待續）