诉讼中，当事人或委托代理人虚假陈述可谓是司空见惯的行为。曾经有人写过《中国的法庭，是说谎者的天堂》一文，以表达对于诉讼中撒谎行为的普遍性和严重性的认识。很多人将撒谎奉为了诉讼致胜的法宝，只要是对方拿不出证据证明、或是拿不出证据原件的事实，就一概否认；即使对方拿出了证据原件，也一概以不清楚、不知道作为借口，加以推脱。案件的主审法官对诉讼中的撒谎行为，往往也是仅表达出愤慨而已，到了具体的办案中，也是抱着不得罪人的心态，听之任之。2020年5月1日施行最新版《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。注意，是法院“应当”而不是可以。根据该司法解释的规定，不仅明确规定了诉讼如实陈述是当事人的诉讼义务和法律责任，更是审案法官的法定职责。
以上司法解释颁布之后，从公开报道看，各地法院也是频频对虚假陈述予以罚款，例如：
1、主张欠付货款的买卖合同诉讼中，被告抗辩其已部分退货应扣减相应款项，原告否认收到退货。因被告仅提交一张并非原告签收的物流单据，原告辩称该证据不足以证明原告收到退货。被告遂到公安进行了诈骗报案，在公安机关调查中，被告法定代表人认可收到了退货。根据公安的笔录，法院原来一二审结果被予以再审。法院对原告未在诉讼中进行如实陈述为由，对原告罚款了10万元。（案例来源：黄岛法院）2、一起买卖合同诉讼中，原告付清了货款却未收到货物，于是向法院起诉索要货款，被告仗着跟原告没有书面合同，辩称跟收款的一方不存在合伙关系，与原告之间不存在买卖合同关系等等。法院根据查明事实，被告确实跟收款方存在合伙关系，也明知和原告存在买卖关系。法院对被告罚款5000元。（案例来源：扬州中院）让法庭成为必须讲真话的场所，不仅是法律的规定，更是司法权威的体现。让违法者受到惩处，才能让守法者盛行。通过对诉讼中虚假陈述者进行严厉处罚并广而告之，不仅是需要崇尚法律的法院严格执法的表现，更是让审案法官不必纠缠于真假难辨的言辞证据、证据复印件之中莫衷一是，以提高审判的效率和准确性。可是，要扭转诉讼中撒谎行为普遍存在、违法成本过低、司法者执法尺度不一的问题，不是靠仅仅发布几个惩戒案例就能做到的。烟语君曾经经历过的一个庭审为例，原告拿出了购买楼房现实状况的现场照片，以证明被告开发商所交付的楼房消防设施、部分基础工程根本没有施工完毕，被告的代理人居然答辩，这些照片没有涉案楼房的标记，真实性不清楚，跟本案涉案楼房没有关系。原告遂当庭申请法院到现场对照片真实性进行核实，并追究被告的当庭虚假陈述的法律责任。可主审法官并未采纳原告的申请，在其后的判决书中，对于现场照片的证据也未见表述和认定，更没有追究被告的虚假陈述责任。可以说，法官对于证据的以上处理方式比比皆是，对于当事人撒谎否认的事实，能回避则回避，甚至以证据不足为由驳回对方的主张事实，支持撒谎者的辩解。即使当事人举证证明了对方此前的庭审表述属于撒谎，也处于不得罪人的心态，不予司法处罚。根据司法解释的规定，法院对于诉讼中不如实陈述事实的当事人，是“应当”给予司法处罚的，而不是有权力进行选择性的处罚与否。如果对于当事人在诉讼中撒谎的，有的法院予以处罚，有的法院不予处罚，有的案件予以处罚，有的案件不予处罚，这样的话，就不是法律责任，而是成了法官可以处罚也可以不予处罚的自由裁量权。明明法律规定的应当处罚情形，而不能一视同仁进行处罚的话，是不是一种选择性执法？
法者，平之如水，一视同仁。如果有的违法者不受制裁，有的违法者却受到了制裁，违法者敬畏的就不是法律，而是执法者手中的权力。所谓的公权力，应该是平等的适用于全体需要守法者，而不是赋予了执法者的执法专断或是一时高兴，任意性执法，应当避免出现“为了法治而违背法治”的现象。选择性执法，即如果情况相同被恣意差别对待，或是情况不同被恣意同等对待，则是有违法律的平等条款。选择性执法的后果就是，法律的权威受到损害，执法者的公正性受到质疑。如果出现普遍性的选择性执法，社会民众就会对执法行为的公信力产生怀疑，为了逃避处罚和根据以往的被罚惯例，转向讨好执法者个人甚至寻求权力租赁。违法者通过讨好执法者逃避处罚的方式获得法外利益，那些守法者肯定干不过违法者，产生行业的劣币淘汰良币的逆淘汰，滋生腐败的土壤和空间。对于选择性执法，法院的以往司法案例中，曾经判决确认处罚的违法性。如在一起行政诉讼中，河南省高院人认为，房产管理局对于涉案楼房有同样情形的21套房屋进行了登记和颁证，但仅对其中3套房屋的所有权证书作出了注销处理，其他房屋的登记行为至今却未依法作出处理决定，属于同等情况区别对待的选择性执法，明显不当。（详见（2015）豫法行提字第00025号）行政判决书）
为了避免虚假陈述的司法处罚成为主审法官的自由裁量权，陷入了选择性执法的“为了法治而伤害法治”，烟语君认为，法律或司法解释，应该赋予当事人对于司法处罚权的申请权和异议权。当事人认为对方当事人违反诉讼中如实陈述法律义务的，可以请求法官予以处罚。法官应当在作出案件裁判结果时，对于当事人提出的司法处罚申请，一并作出答复决定。当事人对于答复决定不服的，可以向上一级法院申请复议。只有如此，才能杜绝诉讼中撒谎行为盛行、避免法官选择性执法的问题。
往期文章：“最惨购房者”案的教训：一千多万的合同，没有律师的意见，也敢签字？
往期文章：堵不如疏：退休法官、检察官从事律师，需要打通制度落实的“最后一公里”
往期文章：坐在候车室里的这位92岁的律师火了：此前曾经是法官，退休后做了律师
往期文章：这是一个常识：法官不堪重负，必然导致司法制度失去活力
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。