一天时间，没有案件当事人的解释和举报，仅是这篇一审法院的驳回起诉裁定书，就让一起索要餐费的民事案件登上了热搜，引来了诸多媒体记者的采访报道。
细看这份裁定书的“裁判说理部分”，仅是凭派出所出具的一个“就餐系刑事侦查活动”说明，就得出了本案不属于民事诉讼审理范围的结论，两者之间的推断过程说理和法律依据呢？裁定书后引用的法条不过是法院适用裁定驳回的民诉法条文，根本不是案件事实适用法律的法条。说这是一份不说理的法律文书，不为过吧？这个案子中的吃野味喝茅台，包括连涉案定罪的蛇都吃了，还是刑事侦查行为吗？买卖交易形成的五千多元，烟钱可以给，菜酒饭为啥就不能给？刑事侦查活动中的消费行为就不属于民事诉讼法院受理范围的话，那为了办案其他的消费活动，也不敢要钱了？仅是因为派出所出具了一个证明，法院就要听从和认定，就不用作出事实查证和认定了？这些，没有说理啊！
于是乎，凡是看过这篇裁定书的旁观者，得出第一印象结论就是，凡是打着刑事办案为理由的，就可以吃饭不费钱、喝酒不给钱，诉讼法院也不支持。不信去看看，留言区全是这样的质疑。不少网友出来愤愤不平称，可能法院认为，这个民事案件应该走刑事办案造成他人财产损失的国家赔偿程序。就算是这么认为，裁判文书中的告知、通知又在哪里呢？《民事诉讼法》规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;......可这份裁定书，一句不予受理，裁定驳回起诉之后，告知了当事人这个案件应该向那个部门申请解决了吗？没有！只是告诉了不服可以上诉！面对这份不讲明裁判过程和裁判理由的裁定书，不知道办案法官进行了裁决之后的判后答疑没有，即使有，估计也是没有说服原告，否则就不会有后者的上诉和网上发布裁定书了。有纪律约束律师不能在网上发布裁判文书，可没有规定禁止案件当事人将法律文书发到网上吧？于是，原告没有按照法院通知的、法律规定的仅上诉，也许是自己感觉与其上诉还在花费时间精力，而且效果不确定，人家直接将裁定书发到了网上，让网友们评评理。就算不了解法律法规，广大网友按照普通的常识性推理，也会得出，如果刑事办案可以吃喝不给钱的话，那么以后公职人员就可以随便找个办案理由，衣食住行用，不用自己付费了。这明显不符合社会常识啊！这就难怪，裁定书的留言区，潮水般一致的调侃声，几乎没有肯定办案民警、审案法官答辩意见和法律观点的。
记得一个资深老法官曾经跟烟语君说过，民事案件，是最讲求基本生活常识的。没有学过法律的，听完案件事实和裁判结果，认为两者之间不符合常理，就说明肯定是裁判说理出了问题，不管裁判说理引用了多少的法条。因此，他每作出一份裁判文书，都先以一个旁观者的角度，审视说理通畅不，拿不准的，就找别人听听意见。可惜的是，很多的法官，盲目的相信自己的法律水平和司法权威，认为自己的裁判说理，只要可以有所依据的自圆其说，或是获得二审法院的维持，就可以成文裁判。殊不知，网络时代，一个裁判文书的评判，早就不是只需要让案件的原被告服从而已，更多是是需要经得起网络和网友的检验。以公开倒逼提升和监督法官提高裁判文书的说理，重视司法裁判的公信力，不正是裁判文书网公开裁判文书的目的所在？之所以主动公开，概因网络时代，一个裁判文书即使不主动公开倒逼重视案件质量，案件当事人对于明显讲不通常识、不讲道理的裁判文书，自己也会发布到网络上的。近些年，因为网友自己、媒体报道公开了司法文书，倒逼提升现实司法水平的事例，可谓比比皆是。例如，不久前，众多地方协会打着保护商标、合法维权的名义，对经营逍遥镇胡辣汤、西湖龙井茶、景德镇陶瓷、库尔勒香梨等历史地域特产的商户到处状告，将诉讼收益收归私人组织的协会手中，居然获得了多地法院的支持。这些裁判文书被媒体曝光后，其中的基本社会常识引发了网民的一致讨伐，最终最高法院出面，纠正了此前这些众多获得二审维持结果的错误法律理解和裁判认为。事实证明，公平公正，从来不是裁判者想怎么说就怎么说，案件当事人走完法律程序改变不了裁判结果就行，尤其是网络时代。仅是裁判文书自身的说理，就经不起跟案件没有直接利害关系的广大网友评议，通常都是适用法律错误的裁判文书，一经热议，多是难逃改判的结果。
虽然近些年各级法院都在强调裁判文书的公开、裁判文书的说理、裁判结果的公信力，但是在很多的办案法官那里，还是没有认识到自己裁判说理的个案性和社会性的问题。例如，烟语君所知的，在房地产诉讼案件中，一些法院，仍然存在着大量的裁判文书，以购房者跟开发商有《购房合同》有约定为理由，裁判出了几年不交房违约金才几百元、几年办不出房产证违约金几百元、交款交房之后几百天以后才办证等不符合基本常识、不顾公平规则的奇葩案件结果，二审法院也听之任之。一句刑事办案，就可以吃野味喝茅台不付款的裁定书上热搜，再一次说明，网络时代，裁判文书的说理，不再仅局限于法院与个案当事人之间。公开倒逼公正，裁判文书的签发，不考虑网友感受的，说不定那天就上热搜了。
往期文章：二审维持一审判决结果，就意味着裁判公正？非也！有具体案例为证
往期文章：民警聚餐吃野味喝茅台，就算“侦查活动”，也属民事活动要付钱啊
往期文章：司法警察办执行案件成了刑事追责的重灾区，执行其实是最容易出事的
往期文章：终于有人发声了：二审这么硬性控制追求维持率，上诉还有啥意义？
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。