“来自真实案例”的《底线》惹争议，何尝不是法官办案要面对的问题？

昨天，写了一篇《<底线>被真实案件当事人质疑，是被蹭热点，还是宣传过猛？》,不过是文中概括了近期的“货拉拉案”和“江歌案”的当事人，对电视剧里的案情描述提出的公开质疑，并从法律上进行了简要分析，提出了一些善意的建议，其实并未亮明什么观点。没想到的，文章遭到了不测，看来，这个话题还是不谈为好。

影视剧因为剧中人物、剧情的描述和演绎，遭到现实人物质疑的，近些年来已经不是什么新闻，甚至还引发过诉讼之争。《底线》，作为近日热播的司法审判题材影视剧，以前所未有的尺度，向公众展示了法院对于具体案件的调解裁判过程，获得了诸多的肯定。相信大家也是有目共睹的，烟语君也是追剧好几天了。

尽管宣传、推荐里多次被提及的是，本剧剧情题材均来自近些年真实发生的社会热点案件，但是，烟语君还是要负责任的提醒大家，影视剧就是影视剧，不能跟真实案件混为一谈。别说案件，就是剧中无处不在体现法院人的日常工作状态，跟现实司法状态，有着很大区别。

举个例子讲，剧中随处可见的是，办案法官抬腿就到了当事人家中做工作；立案庭长跟银行保安一样天天在立案大厅维持秩序；律师在法官宣判之后以上诉来威胁法官；案件当事人大街上给法官行贿、院长在场庭长直接向最高法院领导提意见等等，现实司法中，这些是根本不可能发生的。

但是，正应了那句话，艺术要来源于生活，反映的是作者要表达的现实主题。作为一部公认突破了以往表现形式的法院题材影视剧，《底线》采取了全景式的展现了从案发经过、到立案审查调解、到原被告争议争取、到案件庭审交锋、到裁判结果酝酿出炉的全过程。各个法官在不同案件裁判过程中，基于自己的不同背景、不同性格、不同考量，给出的不同工作和法律态度。

《底线》不同于以往的法院影视剧，单纯的将法官一概塑造成天面无私、唯法律说案的脸谱化形象，刻意的将法官们打造成不同性格、职业认识的独立人设，在案件的裁判上突出了不同背景的法官，会得出对案件处理不同的认识角度、人性理解、法律判断。

顺着以上的剧情安排，观众自然就会得出，不同的法官，即使对于同一案件，也会得出不同的法律观点。剧中，不仅有法官之间，对于同一案件裁判结果的争议，经常出现的是“少数服从多数”的口语，甚至还出现了，基层法官对于最高法院裁判标准不一的意见。

不知道，这些是不是反映出，剧作者也想要让观众通过此剧，获得另外的一种司法认知。这在以往的强调法律适用具有唯一性、司法裁判认知具有一致性的法院影视剧里，是没有出现过的。

犹如剧中在展现“主播猝死案”、“辱母杀人案”中，不仅剧中出现了案件发生的过程，而且大量描述了案件双方，原告方（受害方）要求对方加倍赔偿退步不让，而被告方（加害方）百般推卸责任，双方不断打出各种悲情牌人情牌等以感化法官，影响案件结果的过程。犹如某剧情写的，剧中的案件描述，真实的还原了司法诉讼中，只有利益之争，而没有对错之分。

按照剧情的安排，对于案件经过的演绎、对于案件当事人的刻画，其实未尝不是已经对于案情进行了一种事实认定。其后的法律分析，不过是对于此前案件认定、案件回放的一种法律分析，尽管也有法官之间的争议，可已经不能超越此前的“事实认定”范围。

正是因为此，也让该剧惹上了争议。从某种意义上讲，惹上争议是必然的。不同的是，该剧也像其剧中描写诉讼案情中的情形，自己也成了利益纷争的一方。也许，剧组的本意是，通过热点案件改编而成的司法案例，向社会普及法律意识，描述法院司法裁判的不易，可能想不到的是，在演绎案情的同时，自己又将处于何种位置呢？

看到《底线》引发争议，烟语君想到了近些年法律圈很流行的一句话，那就是，司法人员，“你办的是案件，也是别人的人生”。这句话的作者本意是，提醒司法人员，办案过程中，一定要认识到，案件的经办过程，实际上会对他人的人生产生重要影响，要以对他人负责的态度，认真办好每一起案件。

当年这句话火了之后，很多法律人提出不同的意见，认为这句话，隐含着的意思是，办案人员可以以一种超脱的姿态办理影响别人人生的案件，其实是认识不全面、不深刻的。有人认为，完整的表述应该是，司法人员办的案件，是别人的人生，同样也是在办自己的人生。

在法律圈，尤其是对于法官而言，有这样一种认识，诉讼案件，起源于原被告、犯罪嫌疑人与受害人之间的矛盾纠纷，诉讼结果的胜败，应该是双方之间的事情，跟经办案件的司法人员无关。这样的认识，在司法实践中，却是行不通的。很多案件的当事人，在经过了司法诉讼之后，将案件纠纷的矛盾，偏偏指向了经办案件的司法人员。

按照法律的设计，经办案件的司法人员，应该对于案件的裁判，居于中立的地位，跟案件的裁判结果没有利害利益关系。为此，法律设置了一系列的规定，如不得私自会见一方当事人、不得判决之前泄露案件结果、不得接受一方提供的财物等，就是为了最大限度的让司法人员免受案件公正裁判的质疑。

即便如此，犹如《底线》所演绎的，即便是法官对于诉讼双方争议的案件事实作出认定时，已经不可避免的以法律文书的形式，将自己跟案件争议，联系到了一起，更别说基于事实认定的法律适用理解、裁判结果决断了。哪有什么“办的是别人的人生”的超脱呢？否则，也就不会有司法终身负责制这个词了。

曾经，有位法院领导问烟语君，分明是当事人之间打官司，怎么最后把矛头指向法官了，如何避免这种情况呢？烟语君答曰：坚守中立，不能跟任何一方发生利益往来，严格依法办案，除此之外，别无他法。

  往期文章：从一终审判决看律师的压力：谈案件时是法律规定，却无法解释司法的结果

  往期文章：二审维持一审判决结果，就意味着裁判公正？非也！有具体案例为证

  往期文章：“无比正确”却“判了个寂寞”的二审判决，这这这...

  往期文章：《底线》吐槽法院夏装制服：难看，还厚...表情也相当到位

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。