吵成一锅粥了！不光是社会人士，连法律人士也是莫衷一是。幸好还是有完整监控视频下的事实没有争议，要是没有视频，岂不是连事实也要吵翻天了？今天的微信群里，对于南京医生（警方通报是医院聘用人员）因为自己孩子在学校被另一个孩子打伤了，而去对方家里讨说法，继而发生了打孩子、打老人的社会新闻，网友们吵翻了天。争论之前，先看一下完整的现场视频，没有完整的查看这个视频，标题化、口号型的谈论这个案件，是不负责任的。事后，警方发布了《警方通报》，交代了案件的起因：“因当天上午其儿子在幼儿园与同班男童争抢玩具时被对方戳破头皮，到对方家中讨要说法。”视频则是完整的记录了因“讨要说法”而激化成刑事案件的经过。
先概括一下视频的完整经过：男子跟妻子和孩子进了只有另一孩子和爷爷在家的房屋，告知对方自己的孩子被他的孩子在学校打了。另一孩子的爷爷说孩子的家长出去了，并询问自己的孩子打没打人家。之后，男子将两个孩子搬凳子坐到一起，询问打人的孩子，打人对不对，要求他道歉。爷爷在一旁看着，打人的孩子一直不承认打人，也不道歉，男子问了几次之后，突然伸手打了孩子。下手挺重，孩子从凳子上摔倒。
爷爷不干了，质问男子为什么打孩子。男子回答，对不起，一时没有忍住。男子的道歉，没有获得爷爷的认可。爷爷先是用手推了男子几下，进而是用塑料凳子砸向了男子，男子一直是用手遮挡。爷爷之后拿起了木质的靠背椅子，砸向男子，男子这时有个前冲的动作，只是爷爷和椅子一起倒地。根据警方的通报，老人腿部骨折。男子被以涉嫌故意伤害罪采取了刑事措施。这个事件的评论中，充斥着互相矛盾、逻辑混乱，甚至可以说是带节奏的道德观点。如一开始的强调男子医生的身份竟干出了打老人和孩子的行径，还有自己的孩子在学校别打了，得不到及时满意道歉该不该出手教育对方；眼见自己孙子被打了，爷爷该不该出手教训打孩子的打人等等。网上分为了两派，一是力挺爷爷的，一是力挺男子的，但仔细分析他们的观点核心，却是一直的，那就是不能看到自己的孩子吃亏，孩子被欺负了，打人就应该出手以暴制暴。双方吵来吵去，其实持的核心观点是一致的。这再一次说明，各自立场下的道德观，到头来不过是，根本说不清道理的吵架而已。遗憾的是，很多的法律人居然也陷入了这样以暴制暴合理化的争论，而选边站。吵架终究解决不了问题，暴力争端终结要回到法律的框架内。社会人士在法律权益、案件定性上分不清也就罢了，但法律人在法律问题上却是不能犯糊涂，否则，就对不起法律这个职业了。这个案件，可以分为两个案件，一是男子打孩子的情节，二是爷爷打男子结果导致自己受伤的情节。首先，应该明确，男子打孩子，是违法的。有人认为，男子打孩子，构成了寻衅滋事罪，依据是按照司法解释《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，随意殴打未成年人造成恶劣影响的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”，即构成寻衅滋事罪。男子要求孩子对自己的打人行为道歉未果而愤怒打人，显然不是“随意”而为，显然不会构成寻衅滋事罪。
如何处理男子打孩子的性质，肯定不存在合理性、合法性的问题，行为的违法性是否构成了故意伤害罪的程度，需要根据孩子的伤情确定。如果构成轻伤以上的话，则是审限故意伤害罪，如果构不成，则需要根据《治安管理处罚法》进行行政处罚。
其次，老人的骨折伤害，男子该承担什么责任呢？视频可见，男子是在老人一而再的拿凳子打自己的情况下，采取了前冲的姿势推倒老人导致老人受伤的。老人见自己的孩子被打，是否可以在男子已经道歉，并且没有继续打孩子的情况下，采取殴打男子的行为呢？回答应该是否定的。
如果认识到老人打男子是违法的，则就产生了男子推倒举着凳子打自己的老人的行为，究竟属于故意伤害，还是过失伤害的问题，是否符合正当防卫的规定了。
按照刑法的规定，只要被害人构成轻伤以上，行为人就需要承担故意伤害罪的刑事责任，但只有达到重伤以上的损害后果，行为人才需要承担过失伤害罪的刑事责任。从视频上看，男子是在自己遭到老人举着凳子袭击后才采取的被动回击动作，不存在主动故意伤害老人的故意，如果造成老人重伤的结果，才会涉嫌过失伤害罪的可能。警方如果是因为老人的骨折而追究男子故意伤害案刑事责任的话，烟语君是不赞同的。
《刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”男子的行为，是在老人举凳子砸向自己的过程中，是不是很符合正当防卫的规定？出现老人骨折的情况，并不是男子要主动追求的结果，因为老人倒地后，男子并没有进一步的伤害行为。可见，其仅仅是为了阻止老人的进一步对自己的伤害罢了。要求男子在阻止凳子砸头时，精确到不让老人倒地，又达到自己不受伤的程度，强人所难了。还有法律人提出，老人看到自己的孩子被打，进而去打男子，属于正当防卫。这是不符合视频内容和法律规定的。男子只打了孩子一巴掌就停止了，并没有进一步击打孩子，而是向老人道歉称，“对不起，没忍住”之类的，说明打孩子的行为已经完成，不存在老人可以针对“正在进行的不法侵害”的正当防卫条件。
以上的分析，仅是一家之言，不求苟同，只是想讲一下复杂社会纠纷的法律分析方法，告诉大家面对问题，切不可陷入没有层次的纠缠不清之中。从情理、法理上讲，发生自己孩子在学校被打，在没有获得对方孩子或家长道歉的情况下，家长及时介入乃至到对方家里要说法，无可否则，但采取家长直接暴力打击对方孩子的做法，是错误的。见到自己的孩子被打，也上去暴力殴打，也是错误的。不过，这样的观点，也仅是限定在理性和法理的层面上。在网络上，以暴制暴、不给我个说法我就给你一个说法的言论盛行，但盛行并不代表就可以免除法律责任。否则的话，冤冤相报、同态复仇之后的冲突不断升级，社会秩序岂不乱套了？这是案件再一次说明，暴力是解决不了问题的，只会将事件越闹越大。最新的消息是，当地的检察机关已经提前介入了，可见这个案件的法律重视程度。不出意外的话，这个案件不会走到法院审判的地步，男子治安拘留是躲不过的，不会构成犯罪。 往期文章：一法院公开275位法官手机号码，有人赞成，有人反对...
往期文章：正义往往败给现实：律所拖欠工资，新律师担心影响执业而不敢起诉
往期文章：感动了自己和身边人的事迹，却为何被骂上了热搜？
往期文章：二审维持一审判决结果，就意味着裁判公正？非也！有具体案例为证
为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。