【鸟事琐谈】从“专业化”想到的……

50多家观鸟组织联合发布《中国鸟类观察年报2020》有些日子了，昨天朋友圈都在转《南方周末》由此而采访刊出的相关文章：《年轻、社交、专业化——中国“鸟人”图鉴》。

当中国“鸟人”呈现了一个宏大的技术报告，引得媒体关注这个群体在做什么，有什么建树时，我嘀咕，这个报告真的显示中国“鸟人”“专业化”了？比如跟人聊天，我说出几个他们陌生的鸟名，带出几个鸟类学术语，就会有人惊呼“太专业了！”其实，我们始终是“业余观鸟爱好者”哈，或者说，绝大部分鸟友都在很业余的阶段，而且，还希望更多“菜鸟”加入这个队伍。

“鸟人”很业余也没什么，依靠“专业化”的工具——中国观鸟记录中心，就让记录数据可以专业化很多。怎么讲？

记录中心可做的事情太多，很丰富也很有趣味，其中一条就是让鸟人专业化。

记得记录中心还是“鸟语者”的时候，小圈子里总是在讨论如何改进得更好用更有用，一点一点地进步又一点一点也增加不满意。别的不说了，那时我有个观点，记录中心要能“教”入门鸟友学会观鸟和发记录。但是怎么教？发个记录弄得很复杂，又要填雌雄又要填行为，太麻烦，他真没那个时间和耐心，干脆不来了。算了，记录中心还是方便第一，方便提交记录，还要方便整理自己的“成绩单”，那就“好用”了，同时就更“有用”了。现在的记录中心做到了么？好像进步不少，尤其小程序“随手记”挺方便。至于鸟类的丰富与复杂，等他观鸟上瘾，自己就寻着“专业”=“麻烦”去了，见了雌的想见雄的，认识冬羽想见夏羽，又要拍照又要录音，不亦乐乎……不用记录中心去教。

记录中心还有一个“麻烦”就是审核。以前鸟语者时，审核员要花好多时间查看记录，向提交记录者询问，但老杠在那里，审不下去，用户很不满意。而新的记录中心出世，取消了审核（新开张实在顾不过来），又有人说“连审核都没有，不去发记录了”。最近这一年记录中心增加“标红”功能，一种智能审核，为了记录的可靠性，是“不相信”鸟人的专业性而设置。但很让人意外。鸟人在诧异自己记录标红的同时，就生出一种对鸟类的新认识——哦，它以前没在我这儿有过记录？我打破空白了？于是挺激动。在争取取消标红=认可自己记录的过程中，或者通过提供图片，或者等待同区域更多同样鸟种记录，来确认这个鸟种的新分布。不知不觉，对鸟类的分布认识越来越深，不是越来越“专业”？连带的开心也挺嗨。

昨天有鸟友说，自己的记录一见“标红”就觉得不被认可，只能删了。这就理解差了。让它“标红”红在那儿，只要你自信看得没错，没有照片也无妨。真有这鸟，早晚会被认可，突破以往的分布认识，功莫大焉。要是删了，以后有了更多记录证明，谁知道最初那个记录是从哪儿、是由谁开始的？你的“专业”水平岂不埋没？

前些日子我惦记另一个事儿。《中国鸟类观察年报2020》发布，里面我看到个数字——记录中心显示有将近29%的县级行政单位没有观鸟记录。那么，怎么鼓励鸟人去这些地方发记录呢？怎么增加对中国版图的观鸟覆盖呢？

记录中心截屏

可能我又多虑了。因为N年前，观鸟记录的覆盖比例肯定小得多，但是随着鸟人群体的壮大，覆盖就会自然而然相应扩大。

2014年我有一个统计，在新浪博客发过，自己都忘了，今天搬来大家看看：

“截至2013年11月，鸟语者记录中心一共有6062个观测点。”

这是2002年12月起记录中心建立11年的数字。今天的记录中心，从2014年建新版到现在6年，我问了后台，“定点记”观测点有20304个！还不包括“随手记”。

嗯嗯，无为即有为，放一些“空白”，给后来者去获得开拓与发现的成就感，是不是更好？免得新人进来要说：好地方都被你们去完了，我还有什么作为？

不过，会不会担心那些缺失观鸟记录的地方，鸟类的情况不太乐观，而我们却不了解，耽误了对它们的保护？我绕个大圈子来说。

2014年我做过一系列排行，摘要几条来看：

全国观鸟点发记录数量最多的是中山大学，765次。由此看到：

A）各省区市的观测点第一名，高校校园占到10个：

1、广东：中山大学，765次；

2、浙江：浙大紫金港校区，490次；

3、甘肃：兰大榆中校区，240次；

4、湖北：华中农业大学，227次；

5、福建：厦门大学，183次；

6、安徽：安徽大学新校区，114次；

7、四川：四川大学，108次；

8、陕西：西工大长安校区，76次；

9、贵州：贵州大学，59次；

10、天津：南开大学，58次。

还有不少高校的观鸟记录数也不少，但是在本省区市里没能排上第一，比如北京大学，记录数达到了356次，但被百望山抢走了北京市第一名而屈居第二；又如江西的江西农大，107次，居于婺源之后，为本省第二。

B）在各省市区的排行榜上居于第一的，除了高校，较多的是位于大城市郊区的保护区、公园与植物园：

1、北京：百望山，474次；

2、上海：南汇东滩，337次；

3、江苏：南京紫金山，183次；

4、天津：北大港，58次；

5、重庆：照母山植物园，45次。

杭州植物园以307次让位高校校园屈居浙江省第二位；福州森林公园，106次，也屈居高校校园之下当了福建省老二；北京野鸭湖312次，在百望山和北京大学之后排名本市第三。

  小结：

1、大学生观鸟者是最具发记录积极性的观鸟人群；

2、经济发达大城市中的保护区、公园与植物园是最热门的观鸟基地；

3、冠军中山大学集高校、大城市、热门鸟点等多种因素于一身。

……

我没有做今天的相应统计和排行（仅记录中心首页上看得见的“热门区域排行”前十位，十之有六是北上广深汉这些大城市辖区），只就上面的排行，来对应《中国鸟类观察年报2020》中的一段分析：

  报告是PDF，只能截图，也许看不清楚？我重录一下最后一句：“因此，对于中国大部分位于平原、低海拔区域人口密集区的受胁鸟类栖息地，亟需出台精细化的生物多样性和物种栖息地评估和管理制度。”这一句结论的依据是，“仅有不足2%受胁鸟类集中分布的区域为国家级自然保护区”，而绝大部分受胁鸟类的数据来自几乎每个城市周边的观鸟“热点”，即那些人口密集但保护缺失的“破碎”地方，还在为众多鸟类包括受胁鸟类提供着栖息生境。而如此专业的分析，依据那些我们随心所欲就近方便去的“热门鸟点”=校园、公园、植物园、郊区保护区的观鸟记录，发记录的鸟人也许非常菜，非常业余。

北京十三陵水库二坝——这个冬天有栗斑腹鹀（新晋国家一级保护）

京郊潮白河畔，连续两个冬天有雕鸮（国家二级保护）——别嫌不清楚，距离近才能手机拍

雄安新区的麦田，大鸨（国家一级保护）的越冬地

  圈子绕回来，想说的是，那些现在还缺失观鸟记录的地方，也是鸟人不太容易去的地方，推测鸟儿应该相对生活还安逸。而就在城市周边鸟人自发形成的观鸟热点中，仿佛更能揭示很多受胁鸟类的生存现状。大约越是我们身边的观鸟点，越容易去，越多去，越有数据意义，越出“专业化”分析，越能提供保护建议与依据。是不是？所以，“自留地”很不简单！——在这儿等着呢，你在记录中心玩自留地观鸟大年了么？

相关链接：