哈喽，同学们，早
目前，有同学们写论说文还是比较迷茫，一提起笔，大脑仿佛就被人封印住了，抓耳挠腮，无话可说，但是现在所剩时间已经不允许大家大范围去学习了。基于此，田然老师结合论说文出题规律以及对全年热点研究，精选了30个热点话题形成30个练笔题目，坚持练习完这30个话题，同学们的论说文写作能力一定会有很大进步，上考场游刃有余。
话题从11月21日起会每天给大家更新，直到30篇结束，请大家务必紧跟学习。限于篇幅，仅给大家提供相关题目的材料以及练笔的要求，作为大家阅读理解的背景，大家在阅读之后要自行拓展进行练笔。
第1题：网络直播乱象频发，网络治理任重道远
第2题：核心技术自主创新、关键核心领域不断突破
第3题：抖音快手双方互诉，商业竞争秩序仍需保障
第4题：鼓励竞争反对垄断、互联网平台经济反垄断任重道远
第5题：“数字经济”推动经济转型升级
第6题：生态环境保护、坚持“绿色发展理念”、生物多样性的意义、生态保护与经济发展的辩证关系
第7题：中国企业走出去之路和面临的全球化挑战
第8题：互联网时代的网络信息安全
第9题：个人征信升级与国家公民信用体系建设
第10题：论文造假、学术不端频发，如何营造诚信的学术氛围
第11题：加强知识产权保护，意义、困难与对策
第12题：持续扩大开放谋求共赢的经济发展理念
第13题：推进全面依法治国，让法治精神渗透到社会的每一处
第14题：繁荣保护优秀传统文化，从文创热看增强文化自信
第15题：培育行业领尖人才，全面聚才、用才、留才
第16题：危险与机会，得与失
第17题：急功近利与脚踏实地
第18题：短视与长远眼光
第19题：跟风盲从与专注独立
第20题：开放合作、互利共赢
第21题：造假与诚信
第22题：创新变革
第23题：法制规则
第24题：分歧与共识，冲突与包容
第25题：经济的高质量发展
第26题：利己与利他
第27题：道德与责任担当
第28题：风险隐患、居安思危
第29题：公平与正义
第30题：理想与奋斗
今日话题：营造诚信的学术氛围
话题背景如下：
高校本应是学术研究和培养人才的地方,但是在现在的社会大转型的时期,某些高校人员注重物质利益或者急于求成,高校学术腐败的事件呈增多趋势,高校人员随着社会的进步,经济水平的提高,高校学术研究中的诚信问题越来越受到关注。科研人员作为国家的未来,肩负着振兴祖国的重任。高校人员学术道德水平的高低,不仅反应出高校人员的学术和品德修养,也关系到我们国家是否能培养出创新型人才。因此,重点分析造成当今学术诚信缺失的原因及对策,如何建立科学的学术诚信体系成为迫切要求。
10月28日，论文代发这一话题再上热搜。北京一家建筑公司的张先生为了评职称，花2000元在网上委托一家“杂志社”在《建筑实践》上发表了自己的论文。后来，张先生用收到的样刊去申请职称，结果被一眼识破为假论文，并因此受到单位处分。这一事件出现，也让代发论文黑色产业链浮出水面。
同学们可以根据以下材料梳理该话题思路，思考练笔。
参考材料一
材料摘选自《人民日报》文章《捍卫真实就是捍卫科学生命》
人民日报称，科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业，真实诚信是其基本准则。
近日，学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销了涉嫌造假的107篇文章，论文作者均来自中国。涉及的单位不乏全国知名的三甲医院和重点高校。此次撤稿事件让学术界深感震惊，也在社会上引发广泛关注。
事实上，近年来中国论文连续多次被国际期刊大规模撤稿。认真思考背后的原因，有学术品格的问题，更有体制机制的背景。
【国内外对待学术造假的态度】【原因】
学术造假并不是中国的特有现象，但相比之下，国外对造假者的惩治力度非常大，真正起到了震慑作用：科研人员的造假行为一旦被查实，就会受到严厉惩处，其学术生涯基本终止，不管其名望有多高、潜力有多大。被追捧为有望冲击诺奖的“日本居里夫人”小保方晴子，因论文造假被单位除名，可谓身败名裂；被尊为韩国“克隆之父”的黄禹锡，学术造假东窗事发后被检察机关起诉，最后锒铛入狱。反观国内，虽然相关部门多次宣示“对学术不端要零容忍”，但通常是雷声比雨点大；对于那些涉嫌造假的“学术牛人”，更有大事化小、小事化了之嫌。尽管主管部门和高校、科研机构都设有“学术道德委员会”“科研诚信办公室”等学术监督机构，但对于学术不端行为往往是“民不告官不究”，没能达到震慑心怀侥幸者的效果。
惩处不力，也表现在对造假帮凶——“第三方机构”的处理乏力上。一些利欲熏心的国内外机构打着“语言润色”“咨询服务”的幌子，为那些急于发表学术论文的人代写、代投，甚至伪造同行评审，提供“一条龙服务”。早在几年前，就有学者发布研究报告指出，我国的代写论文交易市场庞大、“产值”高达10亿元。对于这些帮忙造假的“第三方机构”，有关部门并非不知情，但受到查处的恐怕只是极少数。
以论文论英雄的评价体系，也在很大程度上加剧了论文造假。长期以来，论文成了科学研究最为重要的“硬杠杠”“金标准”，不管是职称评定、年终考核还是申请课题、评选院士，都要“数论文”。就连以治病救人为第一要务的临床医生也被套上了发论文的“金箍”，评职称时“做一千台手术不如发一篇SCI论文”。不同于医疗资源充足、医生时间相对充裕的发达国家，我国的医疗资源紧张，临床医生光看病就忙得身心俱疲，难有充足时间和精力潜心研究、撰写论文。这次撤稿主要集中在医疗领域，客观而言，扭曲的考评体系也是诱因之一。
【弊端】
科学研究是揭示真相、发现真理的神圣事业，真实诚信是其基本准则。论文造假的危害不仅在于损害了中国科技界在国际上的声誉，也不仅在于导致低水平研究重复、垃圾论文成堆，更为严重的后果是消解了求真求实的科学精神、破坏了公平竞争的学术规则，侵蚀着建设世界科技强国的基石。可以说，捍卫真实就是捍卫科学的生命，纵容造假就是损害科学的未来。
随着中国科技体制改革的不断深入，特别是科研评价机制的不断改革完善，为评职称、获奖励而滥发论文的现象正从源头得到治理。当前，我国的科研经费不断增加、科研队伍日益庞大、对科研的需求前所未有，科技界正视问题、对症下药、标本兼治，真正解决学术不端行为，我们完全有能力涤荡浮躁之气、建设科技强国。
参考材料二
材料摘选自《人民日报》文章《遏制学术不端须健全学术评价体系》
【现象】
近年来，论文抄袭、伪造文献、成果造假等学术不端问题引起社会广泛关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界热议的话题。“当前，哲学社会科学领域存在一些不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造，有的逃避现实、闭门造车、坐而论道，有的剽窃他人成果甚至篡改文献、捏造数据。”广大哲学社会科学工作者要“树立良好学术道德，自觉遵守学术规范”。
所谓学术不端，通常指的是以不正当手段谋取学术利益的行为。学术不端现象并不是一个新问题，在漫长的学术发展史上，与学术不端行为的较量一直没有停止过。这一点，古今中外皆是如此。学术不端行为违反学术道德、败坏学术风气、浪费学术资源、阻碍学术进步，其危害性不容小觑。学术不端行为除了破坏正常学术秩序，还会败坏社会风气。学术不端行为产生的原因比较复杂，既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也有社会层面监督处罚机制缺失的问题，更与学术评价体系直接相关。从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理和公正，是学术不端行为是否高发的重要因素。
近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思是交织在一起的。这期间，学术评价体系的最大变化，就是量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，通过期刊排行榜“以刊评文”成为学术评价的标准模式。期刊排行榜不但使复杂的学术评价变得极为“简单”，而且其本身的漏洞也使学术不端行为有了可乘之机。去年10月份，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5部门联合发文，要求开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，改进人才评价制度。这对打破过去的学术评价体系是有积极作用的。不过，仅有对原有学术评价体系的“破”还不够，更重要的是如何“立”，即如何构建科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的遏制作用。为此，应重点关注以下两个方面。
【对策】
一是截断渠道。发表或通过评审是学术成果得以传播和应用并赢得学术资源的必经程序。这一程序的设立不仅具有评价学术成果价值的作用，而且对防范学术不端行为也具有重要作用。从这一必经程序切入，截断学术不端行为得利的渠道，是当下治理学术不端行为的一个着力点。比如，同行专家匿名评审就是具有这双重作用的一项制度，已成为国际学术评审中的标配，目前也已在我国普遍实行。不过，从实践来看，仍然需要形成严格的制度规约，防止同行专家匿名评审流于形式。应在评审专家的选择、程序和标准的设定、监督系统的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成一套严格的制度，使学术不端行为难以遁形。当然，同行专家匿名评审并非万能，还需要辅以其他手段。
二是有效追责。在学术评价中，评审者行使的是一种学术权力，而权力与责任是对等的，行使权力也就意味着承担相应的责任。从这个意义上说，通过评审的学术成果如果存在学术不端行为，掌握评审权力的专家是难辞其咎的。查处学术不端行为，除了要处罚当事者，还应适当追究评审者的责任。但实际上，在学术不端行为的查处中，鲜见评审者承担责任。其实，构建对评审者的问责制度与对学术不端行为者的追责同样重要。
治理学术不端行为并非易事。由于具有反复性和复杂性，根治学术不端行为具有相当大的难度。正因如此，我们要针对问题不断加强包括学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度有效遏制学术不端行为，确保学术肌体健康生长、学术繁荣发展。
参考材料三
材料摘选自文章《论文造假“搬起石头砸自己的脚”》
近日，一则“男子花2000元发论文被单位处分”消息引人关注。据报道，张先生花费2000元，委托对方连改代发在《建筑实践》上发表了自己的论文。然而，当张先生拿着对方寄过来的样刊去申请职称时，却被一眼识破是“假论文”，还遭到了处分。
从报道来看，不管是职称论文，还是学术论文，在买卖的过程中，买方只需要交钱，卖方就可以实现“代写代发一条龙”服务。看似方便省事的“代写代发”，实则布满了谎言与陷阱，更是为诈骗团伙的滋生提供了“肥沃的土壤”。
若想人不知除非己莫为。上不了台面的事情，就容易被别有用心的人利用。犯罪分子利用被害者因担心名誉扫地、影响个人前途的心理，实施诈骗活动。而买方，宁可“打碎牙往肚里咽”也不愿报警，更是不敢追究。因此，在频频发生的“论文代写代发”诈骗案中，并没有真正的受害者，买方理应为自己的学术失信而买单，可谓是“搬起石头砸自己的脚”。
【对策】
成功并无捷径可走。对于论文造假的歪风邪气，绝非仅仅是惩罚处理几个造假者这么简单，更需要标本兼治。一方面严厉打击，加大处罚力度和透明度。对论文造假行为保持高压态势，运用约束手段，让造假者处处受限，付出更大的代价；另一方面加大论文科学评价制度建设，加强诚信建设，用制度来保驾护航，构建起不愿失信、不能失信、不敢失信的体制机制。同时，一旦发现相关论文造假线索，该查处的查处，该公布的公布。
人以信为本。诚信是中华民族的传统美德，是立身之本、立业之基。古有曾子杀猪教子言出必行，今有“诚信农妇”武秀君撑起家庭事业一片天，80岁高龄“诚信奶奶”历经10年还债……无论岁月如何变迁、环境如何变化，一个个信守承诺、注重诚信的故事给我们带来了感动与震撼，也为社会的积极健康发展注入了正能量。每一个人都应该以诚信为本，坚持做人做事的道德底线，以诚信铸人格，让诚信充盈在生活工作学习的方方面面。营造风清气正的诚信文化环境，人人有责。
参考材料四
材料摘选自《人民网》文章《对学术不端“零容忍”》
日前，中科院学部举行“重大学术不端事件的应对机制与管理”研讨会，与会专家进行了热烈讨论。
为什么学术不端问题时有发生？
【原因】
清华大学物理系朱邦芬院士认为，戴着人才“帽子”和没戴上“帽子”的，其待遇差别较大；对科研人员重复奖励等诱使一些科研人员快出成果；再加上学术不端行为的风险与“收获”不相称，所以才有一些人对此趋之若鹜。
【弊端】
学术不端问题不仅影响了科学的健康发展，也影响了社会对科学研究的信任。对重大学术不端问题，该如何去应对和惩戒？
朱邦芬认为，处理学术不端行为首先要区分“学术不端”和“学术不当”。学术不端主要是在计划、完成、评审科研项目或者报告科研成果时，有伪造、篡改、抄袭与剽窃行为，以及欺诈评审等若干新的变种。而学术不当行为是介于负责任的科研行为与学术不端行为之间的“灰色地带”，比如无意的一稿多发、滥用同行评审特权等。
“不做区分地去处理，会因打击面大反而让严重的学术不端问题得不到认真处理。”朱邦芬说，“对于严重的学术不端行为，尤其是对影响大的典型案例，要真正做到‘零容忍’。而对于学术不当行为，还是应以教育为主。”
学术不端行为的调查应该由谁来做，是否需要建立专门的调查机构？
【对策】
国家自然科学基金委监督委员会副主任何鸣鸿提出，科研人员所在单位应切实履行主体职责。在国家层面，应建立详细的调查学术不端行为的判则和程序要求。同时，主管部门或国家层面不妨建立一个第三方机构，对于突发事件、重点事件以及科研人员所在单位的调查明显存疑的情况，独立开展调查或督促所在单位重新核查。
此外，中国科学院学部科学道德建设委员会主任裴钢院士认为，必须考虑如何建立一套公平、透明、具有可操作性的调查处理程序和规则，从而逐渐形成长效机制。以上内容为田老师从各类新闻网、人民网等评论性文章中精选部分，不仅有对事件的描述，还有相关的原因分析和对策建议，这些段落都是我们写作过程中很好的参考。同学们也要记住，在平时的空余时间，可多关注人民日报的此类文章，可以作为重要的参考资料，给写作带来很大的帮助。
研读今日推送的各篇文章，根据个人习惯反复熟读或抄写段落，直到充分掌握话题精髓，甚至可以复述要点。可以按照标准六段格式形成考试文章（自拟题或以背景话题为题），亦可根据引导问题撰写对今日话题的所学所得所感段落，发送到本文评论区，300-600字（评论有字数限制），我们给予精选或回复。完成以上两步，完成今日话题学习，大约用时1小时。连续跟练30天，你会看到显著的进步！最后阶段，加油！！坚持就是胜利！！