昆山砍人白衣男 在美国或判无罪

昆山砍人白衣男在美国或判无罪

From: 秦鉴君秦鉴

点击可观看视频

没有如果。何必当初？

8月27日晚，江苏昆山某十字路口，一宝马5系轿车与电动车因口角发生冲突。宝马上多名男子对白衣电动男进行围殴，后宝马司机从车中取长刀对白衣骑电动男挥砍，不料打斗中砍刀掉落，被白衣男夺刀反击。宝马男被连砍数刀，不治身亡。

当我看到白衣男砍了四刀，刀子掉地，他捡起刀追砍第五刀时，我感到心情复杂。

也许至此，宝马男能保不死，白衣男也能换得无争议的“正当防卫”，但当白衣男进击后，结果变得不可逆转。白衣男是否“防卫过当”，成为事后评论的焦点。

关于“防卫过当”的判断标准，有很重要的一条是“防卫行为不能‘明显地’超过制止侵害行为必要的行为，即相当性。”

赞同“正当防卫”者认为，宝马车人多势众，此刻放弃进攻，难保对方不会群起反攻，对白衣男造成人身危险，且宝马男之前已经挥刀伤人。

而赞同“防卫过当”者会认为，宝马男之前挥刀，没有致命意图；当白衣男砍伤宝马男后，后者失去反击能力，乘坐宝马的人群接下来当务之急是救治伤者。白衣男的危险已经解除，没有必要追杀到底。

有人甚至说，白衣男有精神疾病。据说有人找到白衣男的朋友圈，发现他有“仇富”心理。

人们力图通过各种解读，为白衣男找到无罪理由。

法律分析外，我们还要考虑到另一种现实可能：行为“黑社会”习气十足的宝马男，假若此次逃过一劫，事后会不会找白衣男报复？从白衣男的角度，他是否考虑到这一重可能？

来源网络

这让我想起前不久美国发生的一起命案。

因为占用了残疾人的专用停车位，车上的女主人与一位残疾老人发生言语冲突。

男主人冲过来一把将老人推倒。谁都没有料到，老人突然掏出手枪向男子射击。

后来男子不治身亡。就当众人以为这位老人会被起诉或逮捕时，警方却表示，这位老人属于正当防卫，是无罪的，并且是没有权利对他进行抓捕。这样的处理结果是根据美国的“不退让法。”

根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。

仅仅因为一个推搡，一位年轻男子付出了生命，在我们看来这代价太大了。

但就是这种令人汗毛倒立的结果，为后来人敲响警钟：当你攥紧拳头，抄起瓶子，准备“先发制人”时，你得想清楚，你能否承受后面的代价？

对应上述案例，有很大概率，白衣男的反击行为，在美国会获无罪。仅从先前的推搡、围殴来看，宝马男已经严重侵犯白衣男的人身，至于后来从宝马车中抽刀的行为，在美国会被直接认定为威胁他人性命，可被直接击毙，不用承担法律后果。

现实之中，每个人都要学会为自己的行为负责。宝马男的悲剧在于，他太自信本方的人数优势了，也许他也习惯了“仗势欺人”。因此才会在殴打不能屈服对方之后，恼羞成怒，车中取刀。而在场同伴竟没有阻拦，似乎他们认为，形势完全在本方“掌控”之中；他们没有阻拦，也许也因为，这种抽刀吓唬人的行为，以往也发生过，不会有什么“危险”的意外。

我国的法律往往是双方各打一板，力图作出最理性的判断。

可是，人不是机器，在现实条件的刺激下，人的情绪是根本不可控的因素。

在评判这件事时，我试着将自己代入那位白衣人。我能否做到在被围殴，被刀砍击后，在千钧一发中抢到武器，还能够冷静地判断，自己如何反击，能够确保人身安全，又能不伤对方性命？

我不敢确信。就像一位网友说的，我总是怕跟人发生冲突，因为我的脾气不好，我怕我下重手。

也许，还没发展到冲突，当宝马车将我的电动车逼停后，当对方像驱赶流浪狗一样将我赶到一边时，当对方好几个人过来时，我就会很怂地逃走。

因为我确信，当敌众我寡，我的权益受到侵害时，我反击对方，很大程度上我必须使出全部力量，才能保护自己。此刻如果铸成大错，我会承担责任。法律不会为我开脱。

我想，像我一样想的人一定不少。所以现实中，就有那么多人喜欢丛林法则，强者益强，弱者更不敢反抗。

说实话，当我看到视频中，宝马众人围上前时，那白衣男始终耿着脖子不退让时，我曾感到一丝魔幻：他是不是有病，为何不认怂？

倘若这个白衣男最终的结果是被暴打一顿，而宝马逃之夭夭，很可能人们会说，这个白衣男傻啊，他这么做有什么好处？

如今，白衣男杀了人。一种杀之而后快的情绪在一些人中传播。正因为丛林法则的盛行，与之相对的戾气始终挥之不散。这戾气其实保护不了任何人。它让宝马男成为“恃强”的亡魂，也让白衣男被卷入无妄之灾。

我们都希望法律能维护公平。

但愿法律也总能记得：我们都是凡人。

作者：酌月

编辑：闫杉 审核：酌月

往期精选