有一些话写出来特别容易被审稿人抓住把柄，来看一下，以后别写了
上一篇文章：《写大论文时发现，自己开题时提到的研究方法自己根本不知道怎么用，怎么弥补？》，点击链接可阅读。
写在前面：木耶学社活动倒计时2天，期间加入木耶学社的费用从原先的79元降到50元。点击加入学社，和将近500位同行一起主动学习。学习的主要方式为：1. 完成每周木耶学社任务 ➤ 点评任务并提高；2. 针对具体的问题，发表短话题，供大家学习；3. 每周末都会有直播给大家介绍各种学术类问题；4. 帮社友免费修改论文。
最近改了很多学生的文章，我发现一个问题，即使我在前面讲了很多论文写作的重难点，但有的文章我看一眼之后还是忍不住想给他拒了，可惜我不是文章的审稿人。我放5篇之前写过的关于论文写作要点的文章，大家点击文章名可以查看。
1.《实例分析，给你们讲一下写作时的6类问题中的第一类问题》
2.《「木耶学社」第二课：用实例为你分析，Results、Discussion和Conslusion应该怎么写？》
3.《为什么你的论文读起来重复啰嗦，逻辑差？怎么让论文语言变得精炼？》
4.《很多人不重视表格的使用，从格式到内容很多不合格，我给你扫除一下这些问题》
5.《在SCI论文中怎么样正确使用英文时态，很多人对这个问题比较糊涂》
我发现，有的论文长的就是一张被拒稿的脸。不多说废话，接下来给大家讲一下为什么有的文章非常容易被审稿人专注把柄。为了更好地说明问题，接下来我将举这两天改的木耶学社中学生的论文实例说明一下。
1. 话说得太绝对
例子1：
以往的试验中，由反应金属材料形成的射流侵彻靶板时，能够扩大穿孔孔径，但未能实现较高的穿深，这与反应金属作为药型罩材料时的释能优劣密切相关。
你们先自己思考一下，这句话有什么问题。
----------
----------
----------
看出问题了么？
这句话问题很多，但是抛开这句话其他的问题不看，这句话有一个很大的问题就是，话讲得太绝对。开头第一句话“以往的试验”指代不明：
谁以往的试验？
以往的什么试验？
难道是全世界范围内所有历史阶段的所有试验？
我理解作者的原意是该领域内目前出现的所有试验，一旦是这个意思就得注意了，你凭什么说该领域内出现的所有试验都是你后面提到的问题，你阅读了国内外所有的文献了？如果没有，那是不是只是因为你的阅读量少，对行业研究的现状了解不够透彻才得出这个结论。
如果文章审稿人恰好知道有试验和你说的不一样，你觉得他会怎么想。
例子2：
半导体激光器已被用于获得无衍射贝塞尔光束（Bessel beam），利用半导体激光器形成局域空心光束(Bottle beam)尚未报导。
你们先自己思考一下，这句话有什么问题。
----------
----------
----------
看出问题了没？
这句话的后半句“利用半导体激光器形成局域空心光束（Bottle beam）尚未报到”也是说得太绝对：
是国内尚未报导？
还是国外尚未报导？
是从过去到现在从未报导过么？
所以，这句话的问题和上面一样，都是说话说得太过于绝对。事实上，这句话完全可以改成：国内外关于利用半导体激光器形成局域空心光束（Bottle beam）的研究较少，主要研究集中在......几个方面。这样，既充实了内容又避免了太过绝对的表达。
2. 结论写得太大
例子1：
文章对提高我国盾构隧道的设计施工水平，对于未来隧道及地下工程的发展具有重要意义。（这是一篇硕士毕业论文）
你们先自己思考一下，这句话有什么问题。
----------
----------
----------
看出问题了没？
单看这句话，很容易让人对这篇文章产生极大的期待，在看文章之前觉得作者可能提出了某某不得了的理论数值方法，或者设计了某某不得了的工法。
结果阅读完正文才发现，作者只是用ANSYS进行了一个简单的数值分析，连理论都是引用别人的。得到的结论也是些烂大街的结论。本来抱着蛮高的期待，毕竟说了对整个国家的设计水平以及未来的行业发展有重要意义，结果写出来的东西实在是配不上这么大的结论。
这就会让审稿人上火，要知道能看到一篇有意义的高质量文章是一件很享受的事情，你把话说大了，却没办法拿出与之匹配的工作，一下子就让审稿人抓住把柄了。
例子2：
水压爆破技术在青岛地区施工爆破振速控制方面具有非常明显的效果，且具有较明显的技术指标价值以及经济价值。
你们先自己思考一下，这句话有什么问题。
----------
----------
----------
这句话问题很多，首先是解释不清。后半话的“技术指标价值”，通篇文章都没有介绍，别人并不知道你具体指什么；再来是语句表达啰嗦。整句可以改成：
水压爆破技术在青岛地区施工爆破振速控制方面效果显著，技术指标价值与经济价值较高。
最后，这句话同样是结论写得过大，阅读完作者的原文会发现，他只是简单地介绍了一下水压爆破技术，没有做任何创新，而且这并不是唯一控制爆破振速的方法，也不是最好的方法，其应用性还有待进一步改善。
这时候，如果审稿专家提出疑问：目前水压爆技术还有诸多问题没有解决，并且这并不是当前最实用的方法。作者就会很难解释。
在写论文时，有一些话是不适合写出来的，非常容易被审稿人抓住把柄，并且不好回答，所以以后这些话就不要写了。我今天根据最近改的文章总结了两种，也是很多人容易出现的问题。后面遇到这类问题，我会再总结一下。
1. 话说得太绝对
2. 结论写得太大
今天关于那些容易让审稿人抓住把柄的话就讲到这里。