公开课试教，何弊之有？ ——兼与张祖庆老师商榷
（本文发表在2019年06期《当代教育家》）
读了张祖庆老师的《裸课，不仅仅是勇气》（《小学语文教师》2016年第2期“卷首”）后，在赞赏张老师“勇气”的同时，也为其有些片面的论述深感遗憾。
张老师开启“裸课”模式，是在一次观摩活动之后。那次他上了一节未经试教的课，并将“经历了从‘山重水复’到‘柳暗花明’的高峰体验”的上课心得发于微信，结果“点赞者甚众”，加之受于永正、支玉恒、贾志敏等几位前辈名师的影响，便“给自己下了个死命令——今后，我的任何第一次亮相的公开课，不再试教。”
做出“不再试教”之决定是张老师自己的事情，只要课堂上不出大的问题，不对受众产生负面影响，本无可厚非。但其所谓的理由如此牵强，刊登出来，是否有误导读者之嫌？
首先，众多的“点赞者”是否真的认为这件事值得“点赞”还有待商榷，因为在如今的网络环境下，就连一个普通人在微信或QQ等社交平台随意发上一句不疼不痒的话，只要不遭大众反对，便一定会有不少“点赞”者凑热闹，何况张老师这样的名师，更何况是“裸课”这样的“前沿观点”？
其次是触动张老师思考的那位律师的留言：“公开课，本来就不应该试教。我从没听说过哪位律师开庭，需要‘预演’。”用律师的话来佐证公开课，也是一种论证方法。但按照这种逻辑，央视春晚是不是也不应该“预演”呢？律师开庭如果面对的是同一个案子、同一个犯罪嫌疑人，当然不需要预演，也不可能预演，但央视春晚的预演面对的是不同的观众，与教师上课面对的是不同的学生一样，别说“预演”一遍，即便是“预演”十遍、百遍又有何妨？其实，“预演”本身就是一种专业训练。熟能生巧，百炼成钢，这样的“预演”何错之有？
再次是张老师就试教问题讨教于永正、支玉恒、贾志敏等几位前辈名师，得到的答复是“不试教；后来，边上边改进”。于永正、贾志敏等老师作为小语届的“四大天王”，“不试教”的做法十分正常！全国小语届能达到他们那种课堂教学造诣的能有几人？即便如此他们也是“边上边改进”，那么第一堂课应该也有“试教”之意，这样的例证，能有多大的说服力？
接下来，张老师为参加“国赛”的选手们“鸣冤”，对他们的磨课过程大加指责，什么“折腾不止，筋疲力尽”，什么“死去活来，活来死去”等等，甚至对磨课后呈现的“万花筒般精致的课——动画美轮美奂、音乐荡气回肠、语言气势如虹。置身其中，恍若观赏一场艺术表演，让人目不暇接”，也说“且慢喝彩”，而其理由仅仅是“注重其‘教学艺术’而忽略其‘教学效率’”。认为“大家思考更多的，是‘这节课上得怎么样’，极少去思考这节课‘花了多少时间准备’”，并发出“一节花了一年时间准备的‘精品课’，其示范的价值究竟在哪里？！”之类的质疑。
我想请问张老师，您曾先后获得过全国多种风格教学观摩特等奖、首届长三角城市群课堂创新教学比武一等奖、浙江省学习主题建构教学比武一等奖，参加比赛前，您是否经历过类似的“折腾”？您是否也是在如此“折腾”中成长起来的呢？从张老师的其他文章中可知，张老师都经历过。
“万花筒般精致的课”“动画美轮美奂、音乐荡气回肠、语言气势如虹”“一场艺术表演，让人目不暇接”何错之有？难道非得出现一些疏漏、瑕疵、差错才算真实？才叫正常？
再说备课的时间长短问题。张老师认为“一节花了一年时间准备的‘精品课’”没有示范价值，后文又称赞于永正等前辈名师是真正“用一辈子备课”，其实，在我看来，那些老师花的一年的时间，也是一辈子中的一部分，他们在这一年中也是在不断积累、创新，如此抹杀掉别人的努力，是否有些不妥？
之后，张老师写了自己备课和上课的做法、体验：“每次上课前，我都会用心地研读文本，思考教学方案，并对各种可能进行充分地预估；进入课堂，我总是莫名兴奋（当然也带着一丝丝紧张和期待），仿佛前往某地探险；上完课，常常会有意外的惊喜，有时也难免遗憾。”
我想问的是，这些和试教有必然的联系吗？难道试教的课就可以不用心研读文本？就可以不进行充分预估？就没有“莫名兴奋”？世界上没有两片完全相同的树叶，当然更不会有完全相同的学生，即使您试教十几遍、几十遍，当面对一个新的班级上课的时候，也应该有“探险”意识，否则，就是对教学、对学生的不尊重。
最后，张老师说：如果我们把所有的公开课当做“研讨课”，而不是“示范课”，那么，我们就不必太多计较某一个环节“不够完美”……
我的观点是，如果上课前预见到“不完美”而不去弥补，是一种不负责任，而“试教”可以让我们更多地找出这些“不完美”。这些，跟“研讨课”和“示范课”之类的名堂，毫不关系！
总之一句话，公开课试教，何弊之有？
幸与李镇西老师“同框”
将图片发给李老师，他竟说“我很荣幸”，羞煞我也！
“用稿通知书”如此精美大气