八年前对“新教师”的认识，现在是不是仍有道理？

参加《中国教师报》“现代课堂周刊”

关于“新教师”话题的一段对话

 （发表在《中国教师报》2011年元月19日）

“新教师”论

本期对话嘉宾

李锦韬  中国教育学会初中专业委员会理事长

田保华  河南省郑州市教育局副局长

赵民轩  河南省尉氏县教育局办公室副主任

李淑民  河北省兴隆县教研室教研员

袁建国  山东省平原县第五中学副校长

李炳亭  《中国教师报》采编部主任

对话主持：郭瑞

新课程改革，教师不仅走下了讲台，还需要教师搬开心中的“讲台”。新课堂中教师的角色到底发生了怎样的变化？教师应该发挥什么作用？他们与传统课堂教师的本质区别是什么？在厘清这些问题之后，你会发现，一个叫做“新教师”群体已经在那里了。

——新课程改革背景下的教师角色再定位

教师不能“鸠占鹊巢”

教师的新与旧不在年龄、学历和职称，而在于他们有怎样的教育思想，是师中心还是学中心，是教服务于学还是学屈从于教。

郭瑞：李炳亭主任预言今年课改的关键词是主体年，其中您提到了呼唤“新教师”的概念，请解释下到底什么是新教师？这样的教师在课程改革中发挥着怎样的作用？

李炳亭：教师的新与旧不在年龄、学历和职称，而在于他们有怎样的教育思想，是师中心还是学中心，是教服务于学还是学屈从于教。新教师，一定是敢于“让学习发生在学生身上”的那个人，这样的教师知道课堂不是自己的舞台，是属于学生的学习场。如果教师真的把学生放在主体地位，首先就要把学习还给学生，切勿鸠占鹊巢。

袁建国：教师作用的发挥应该“该大的时候大，该小的时候小。”什么时候该大？在教材方面，教师应该发挥“融入教材、整合教材”的作用；在学生方面，教师应该发挥“激励学生、吸引学生”的作用；在教法方面，教师应该发挥“解放学生、指导学生”的作用。什么时候该小？教师不要给自己背上“灵魂的工程师”、“无私的奉献者”、“学生的救世主”的包袱，教师的作用没有那么大。这样的包袱，不但压垮了学生，也压垮了教师自己。

李泽民：新课程理念下教师在教学过程中是引领者、促进者和新课程的建构者。新课程中教师脱离了“以纲为纲、以本为本”的传统思维的禁锢，由课程的执行者转变成课程的建构者，那么教师就要善于开发利用各种教育资源，尤其是课堂中生成性的教育资源。教师要善于发现、捕捉甚至放大一些课堂生成问题，并转化为教育资源，丰富课程内容，使教学过程真正成为师生富有个性化的创造过程。

赵民轩：新课改主张教育要以人为本，学生是学习的主人，学生的学习注重自主、合作、探究，这一系列的教育教学思想变革不只是在传统应试教育基础上的某些细枝末节的修修补补，不是传统教学方法在教学艺术和技术上的不断精进，而是对传统教育思想和教学方法从根本上，即学习是谁的权利，学习是谁的自由，是谁来学习，是谁要发展等问题上的重新认识和思考，是对传统教育思想包括教学方法的根本上的改革，颠覆性的改革。

 “三观”为新教师立标

支撑教师的教育观、教学观和学生观的教育思想，我把它概括为“十六字真言”：相信学生、解放学生、利用学生、发展学生。这就是新教师的标准。

郭瑞：新课堂需要教师具有怎样的教育思想？

李锦韬：列宁说过，学校的性质和方向不是行政部门决定的，而是教学人员决定的。提高教育质量的核心是落实《纲要》，提高质量的主要环节在教师。如果教师没有新的教学思想和观念，素质教育和均衡发展就将是空的。课堂教学改革的新时代，最重要的不是老师怎么教，而是实现学生的学习权。我们需要解决教师的认识问题，真正以学生为主体，解放学生，让学生成为学习的主人，要把受教育者变成自己教育自己的主体，否则教育改革还是不成功的。

李炳亭：我认为，新教师必须具有“三观”，教育观、教学观、学生观。

教育观就是把学生当人，教育即人学。教学是一切的教都必须服务于学生的学，以学定教、以学评教、以学促教。学生观就是学生是教学的第一资源，教师是班级里第51名学生。支撑三观教育思想，我把它概括为“十六字真言”：相信学生、解放学生、利用学生、发展学生。这就是新教师的标准。

田保华：新课程的实施需要新教师。新课程改革要求教师无论在教育观、教学观，还是学生观上都要进行转变。新课程的教育观强调育人为本，以学生的发展为本，关爱学生的生命，不要把学生当成“容器”。新课程的教学观强调从单向的知识传授走向教学互动，变“记忆型教学”为“思维型教学”，变“应试型教学”为“素养型教学”。新课程的学生观强调学生从被动走向主动，要把学习的主动权真正还给学生，促进学生创新意识和实践能力。

只有具备了新的教育观、教学观、学生观的教师，才能称其为新教师。新教师是有道德的教师，有道德的教师才能进行有道德的教学。做有道德的教育，构建道德课堂，做道德教师，培养有道德的学生，是新教师必须具备的教育思想。

教学从“二传”走向“一传”

如果教师能够放下架子、俯下身子，走到学生中间，不再成为“挡”在学生和知识之间的那堵“墙”，让学生能够直接和知识“亲密接触”，那么他的角色定位就是“一传”。

郭瑞：有一个比喻很有意思，把教师讲比作踢足球的“二传手”，各位如何理解？如果说教师讲是“二传”，那么新教师不讲了，角色又如何定位？

赵民轩：传统的应试教育中教师的任务和教师的工作都是编教学大纲的人、编教材、教学参考书的人给老师编好、写好的，教师的工作都是被动的，只是教学的工具。传统教育的课堂上，教材怎么教，问题怎么设计，怎么回答、怎么理解，都不是让教师自己去思考，教师只需看了教参之后传达给学生就可以了。从这个意义上说，教师就是“二传手”。

传统应试教育中，教师好像是一个传声筒。全国的同一学科教师是同一个声音、同一个观点、同一个层次。因此，教师就被剥夺了说话的权利、思考的权利，最终失去了思考和说话的能力。教师自然而然地认为，剥夺学生学习、说话和思考的权利也是天经地义的。实际上，在传统教育中，教师和学生一样，像生物链一样的连锁反应，都被剥夺了学习、说话和思考的权利。这样的过程，教师也没有思考问题的能力，何谈学生呢？教师和学生一起，死记硬背教参上的答案罢了。在传统教育教学中，教师自己也难以有什么权利，没有什么思想，作为一个教学传送工具，连自己都难以拯救自己，怎么拯救学生？

李泽民：教师的角色定位取决于教师的教育观念，如果教师还是站在三尺讲台上，把自己置身于高高在上的“法官”位置，那么他的角色定位就是“二传”、“传道者”。如果教师能够放下架子、俯下身子，走到学生中间，不再成为“挡”在学生和知识之间的那堵“墙”，让学生能够直接和知识“亲密接触”，那么他的角色定位就是“一传”。没有了“扶手”，学生就会在摸爬滚打中学会自己“走路”。当然这期间难免会有磕磕绊绊，难免会遇到“急流险滩”，但也正是在磕磕绊绊中，在与“急流险滩”的“搏击”过程中，学生会学了，学会了，这不正是我们所期待的结果吗？所以我认为，如今教师的角色定位应该是“一传”，要把“相信学生”的口号落实到行动中。

教师“一传”之后要和学生共学、共享、共进。教师要积极主动地参与到学生的学习研究活动中去，与学生形成一个真正的“学习共同体”，和他们一起面对困难、解决问题，分享学习成果，感受成功的喜悦。在师生交往互动中，在彼此思维火花的碰撞中共同进步，使教学不再是一种苦差事，让课堂真正成为孩子们的乐园，师生共同成长的摇篮。

田保华：课堂中面临的问题实质上是文化问题、生态问题。现今的学生，缺的是经验问题、能力问题。新教师应该具备构建道德课堂生态的能力，应该遵循教学规律，建构师亦生、生亦师、师生相长，兵教兵、兵练兵、兵兵互动的课堂生态。在这样的课堂生态里，让学生获得情感体验和心灵感悟，从而有效地实现“传”，让学生获得经验、能力。我指的“传”是“一传”。新教师的“传”，应该“传”而遵“道”，“传”而有“道”。

先做“明师”再做“名师”

 “名师”不是“名校教师”的简称。名校教师不一定会成为名师，名师不一定出自名校。

郭瑞：众所周知，名校长和名校校长不是一回事，在我们探讨过传统课堂教师与新课堂的教师的区别之后，是否也该给“名教师”重新洗牌了呢？

田保华：随着新课程的不断深入推进，随着教师专业成长的持续实现，名师一定会重新洗牌。“名师”不是“名校教师”的简称。名校教师不一定会成为名师，名师不一定出自名校。

我认为，名师首先应该是“明师”，即“明明白白的教师”。教师应该明白自己的角色定位，明白谁是学习的主人，实现“六个转变”，即“教师变学长、讲堂变学堂、教室变学室、教材变学材、教案变学案、教学目标变学习目标”，站在学生的立场上思考和设计教学。我们大家都知道，教学有三种境界，我们的目标是要达到学生带着学材走向教师的境界，也就实现了教师角色的根本转变。只有实现了六个转变，达到了教学的最高境界的教师，才能称其为名师。

袁建国：名校教师是在知名学校里从事教学工作的教师。名师是在教育教学方面做出突出贡献，且具有一定的知名度的教师。名校靠它的资源、环境可以孕育名师、培养名师。但从实质上来讲，名师不是靠培养的，所谓的培养只是外部因素，并不起主要作用。名师是靠自己的内涵、积淀加上持之以恒的努力和反思历练成的。名师不一定出在名校，但名师一定能带动这所学校，使其向名校接近甚至成为名校。

真正的名师不是体现在其教的多好，而应该体现在教的学生有多好上。而学生的“好”不仅仅指学习成绩，更应该包括学生的身心素质、个人修养、学习能力和创新能力。一个不会学习的学生，即便是在所谓“名师”的“教”中取得好成绩，但离开了“教”呢？他还得从怎样学习做起。这样的名师，浪费了学生的时间和生命，从大的方面讲，也扼杀了人才，扼杀了国家的前途。