“去教案”之风刮不得
（图片选自网络）
（注：本文发表于2013年第十期《中学语文教学参考》（中旬刊），刊发时删去的部分内容，自以为有保留的价值，又添加上了，谢谢编辑！也欢迎网友指正！）
《中学语文教学参考》（中旬刊）的网易博客于5月4日登载了两篇关于语文教学到底要不要写教案的讨论文章（注：文章附后），前者力主“去教案”，后者疾呼“改教案”。笔者认为，两文相比较起来，后者重事实、不偏激，更合乎语文教学的实际，而对前者，笔者不只不赞同其观点，更担忧“去教案”之风如果真刮起来会造成的不良后果。下面，笔者针对前一篇文章谈谈自己的观点。
写教案真的是“无用劳动”吗？这得分两方面来看。对于那些抄教案者，做这样的判断是准确的；而对于那些呕心血设计教案的老师，这样的判断不但不准确，而且还抹杀了这些老师的劳动成果。至于文中所言很多老师“抄了一辈子教案，他们的教育教学工作一样做得很好”，笔者妄自推测，这样的教师应该不会是名师吧！据笔者了解，那些真正的名师，都在备课上付出了大量的心血，有的可以说是用一辈子来备课。人大附中西山学校的王君老师，一次到外地上课，在火车上仍然研读教材，并且收获了崭新的认识，在下车前推翻了自己预设的教案，重新设计了教学流程。读一读王君老师的博客，相信每个人都会得到启示，受到震撼！
（“香港地区”、“外国的几位教育专家”的做法、“惊讶”就是“去教案”的例证吗？这显然是“外国的月亮都是圆的”思想在作怪，况且，香港地区并没有“去教案”，外国的几位专家也仅是惊讶于中国教师的工作量，而对教师写教案并没有持任何反对意见。据笔者掌握的资料，在美国，即便是幼儿园，也要求教师必须写至少包括十四项内容的教案。获得众多国内外大奖的美国名师雷夫，他不仅认真编写教案，还根据学生的认知特点，花费大量心血编写特色教材，这样的教师，与抄教案、去教案者，岂可同日而语？）（笔者注：此段刊发时由《中语参》编辑删除，因为是驳论文，讲究“逐一驳斥”，笔者以为删除不妥，故此保留，博友们有时间的话帮忙斟酌一下）
“形式呆板”、“内容不实用”就能得出“去教案”的结论吗？这显然是经不住推敲的。民间有句俗语，“为了虱子烧棉袄”，形象地说明了有的人做事因小失大，因噎废食，而结果必然是得不偿失。我们不能犯这样的错误。
（事实上，我们身为一线教师心知肚明，并不是写教案没有用，而是抄教案太没有用了。）（笔者注：此段也被《中语参》的编辑删除）
《礼记·中庸》有云：“凡事豫则立，不豫则废。言前定则不跲，事前定则不困，行前定则不疚，道前定则不穷。”“豫”即“预”，指事前做好计划或准备，对于教师的课堂教学来说，亦即写教案。
对于文中“写在教材上也同样管用”的说法，笔者认为其主语为“惯于写教案者”甚为不妥，而且“写在教材上”的所谓教案，充其量仅为批注，与教案差之千里。依《康熙字典》所释，案者，所凭也。教师的课堂教学严格来说应该是一篇文章，讲究起承转合、抑扬顿挫，仅凭支离破碎的“批注”，能写出这样的文章吗？
诚然，基础教育学校在教案的编写与检查环节确实存在诸多弊端，亟须教育管理者加以诊断，对症下药。笔者自2004年开始便已着手这方面的探索，并成功推出了“活页式教案”。活页式教案的编写目的，最主要的是教者为自己准备详实的资料。第一次编写可能要花费比较长的时间和精力，第二次执教相同内容的时候，仅作补充和修改就可以了，这样，既最大限度的发挥了教案的“所凭”功能，也减轻了老师们的工作量，避免了大量重复、机械、无创新的劳动，受到了老师们的欢迎。
案者，所凭也。教案者，教师上课的凭借。
“去教案”之风刮不得呀！
附：教学争鸣：语文教学到底要不要写教案？
争鸣一：一位教师的心声
目前，中小学教师的教案，十有八九是假的。也就是说，教案不是在上课前写的，而是补写的。这早已是公开的秘密。凡是当过中小学教师的人莫不对此深有体会。这是一个十分严重的问题。要求教师写教案的初衷，是把备课的结果以书面形式固定下来，防止上课时遗忘。但为什么大家都在抄呢?是广大教师懒惰吗?不。笔者认为，这完全是不合理的教育工作评价机制造成的，是对教案不正确的认识在作怪。不改革与教案有关的评价机制，这种情形还会继续下去。
在我国香港地区，除了实习时期需要指导的实习生外，教师基本上不写教案，教育行政机构和学校从来没有统一要求让教师去写，教师备课的形式灵活、多样、自主。这是很多人去香港考察学校教育后的最大感慨之一：国外的教师也同样如此，几位外国教育专家到中国考察，发现教师都写着详细的教案，甚至有的学校的教师教案后面还有校长签字，感到十分惊讶，他们惊呼：中国教师的工作负担之重，在世界上都是罕见的。
为了提高工作效率，促进教育教学工作，减少教师的无用劳动，我们完全有必要向香港和国外同行学习，取消教案。这也是广大一线教师的强烈呼声。
一、教案形式呆板。内容不实用。造成大量浪费。
目前教案形式的要求主要有：1．教案要完整。即在一篇教案中，应该有教学目的要求、教学重点、教学难点、教具准备、课时安排、教案正文、教后感想。正文中又包括导入、每一部分的详细教法、过渡语、小结、总结……2．教案要书写清楚、工整。3．教案书写要及时，要在上课前写好。
教案的形式，是典型的现代八股文。众所周知，教案中的“教学目的与要求”是原文照抄的《教学参考》。既然参考书上已有，教师读了心中有数即可，为何还要再抄写一遍呢?另外，教案正文要求十分繁琐，一般每一节教案的字数在1000～3000。教师书写教案要边想边写，遇有疑难要查资料，因此，写一篇教案一般不会一气呵成，少说也得1个小时。小学教师一天至少要上2节课，那么单是写教案起码得2小时以上。
既然教案是为自己上课准备的，自己能看清是怎么回事就可以了，那为什么还要求工整、清楚呢?这有何意义呢?越工整，写起来就越慢，写教案所耗的时间就越长。教师平时要上课，有大量作业和试卷要批改，要与学生交流，有的还兼任班主任，需要处理许多杂务。因此，教师事实上根本无法按要求写详教案，为了完成工作难怪要抄教案了。抄教案书上的，抄老教案，抄别的教师的教案。赶上学校检查教案，大家更忙了，抄得不亦乐乎。显然，抄的教案对教学没有一丝一毫的指导意义。
绝大多数教师的教案是抄的，但多数人又不愿公开承认是抄的，尤其是面对学校和教育行政部门领导更是如此。为什么呢?因为许多学校管理者和教师有一种先入之见，即“不认真写教案是对工作不负责任的表现”。在公开的工作场合，或面对学生家长，为了表明自己对工作是“负责任”的，很多教师往往说，我的教案不是抄的。这是很可笑的。但笔者在做私下调查时，绝大多数的教师都很诚实，承认自己的教案是“假”的，是抄的。当然，不排除有的教师按要求写教案，但这是极少数，不是主流。
二、教案只是备课的一种形式。无必要性。
备课与写教案是不同的两回事。备课，是对所讲课程内容和学生情况的了解过程。备课的结果和课堂上要强调的内容完全可以记在课本上。上课是一定要准备的，不备课上不好课，但一些人把此理解为“不写教案上不好课”，实为大谬。很多从教几十年的老教师都坦诚自己的教案多为“假造”、“抄了一辈子教案”，但他们的教育教学工作不一样做得很好吗?
笔者认为，如果习惯于写教案，那么备课的结果用简明实用的教案形式表达未尝不可，写在教材上也同样管用。备课结果的表达形式应该是多样的，应该根据教师的习惯和学生情况来确定，没有必要千篇一律。事实上，一个合格的教师，上课时不会边讲课边看教案的。何况，许多精彩的课段事先往往预料不到。很难想像，一个教师边看教案边讲课能产生好的课堂效果。
三、教案改革关键在领导。
如果校长或教育局长当过中小学教师，他应该非常清楚教案是怎么一回事，会积极主张改革教案的有关评价机制。怎么改?要注重教育教学效果的考查，把教师从繁琐无用的劳动中解放出来。值得注意的是，一些同志在自己做教师时反对写教案；当了领导，却要求教师“写详教案、写好教案”。这其实是一种官僚主义作风。“解放思想，实事求是”，这应是领导干部的工作原则。“己所不欲，勿施于人”，这应是领导干部具备的操守。
当前，广大中小学教师承受着来自学校和学生家长的压力。日常要做许多琐碎工作，任务十分繁重，各种评比、考核压得他们喘不过气来，他们的身心长期处于紧张、焦虑、疲惫、敏感的状态。在这种情况下，废除假教案，提高工作效率，减轻广大教师的不合理负担，已成为一项刻不容缓的工作。对此，我们必须正视它。
争鸣二：关于教案的断想 ——一位教研员的心声
到底什么样的教案是好教案？大抵来说，大家都会搬出这么几条：
格式完整——有课题，有学情分析，有目标，有重点，有难点，有课时安排，有教具准备，有教学流程，有作业设计，有板书设计，有教学反思。
内容具体——一篇课文的完整设计，总得有个千把两千来字吧。
字迹工整——为什么要工整？那是因为领导要检查啊。
且这样的要求，不管你是新教师还是老教师，都一个样。
于是，为了应对这样的检查，老师们开始了集体备课——所谓集体备课，大抵是分一下工，每人负责1-2单元，然后从网上或者朋友那里，找一些现成的教案，发给年级组的老师们共享。
老师们真的会用这样的教案吗？我可以根据我的长期观察，负责任地说，大部分老师是基本不用的。因为每个人对文本的理解不同，教学风格不同，学生学情不同，怎么可以用千篇一律的教案呢？
那么，这些成批克隆的教案，什么时候有用？检查的时候！
领导说，最近一个星期，要检查教案了。于是，老师们拿出崭新的老早打印好的教案，开始补写反思——所谓反思，就是在每个教案的后面，写几句不痒不痛的话。一般来说，2-3行，且多用红色字体。表示，我是认真反思过的。
面对这样崭新的教案，我常常无语。
教案是什么？教案，即教学方案。是为教学服务的，而不是写给检查的人看的。
说句大白话，当下的大部分教案，不是为教学服务，而是为检查的人服务的。
问题出在谁的头上？当然是检查的人头上。
那么，检查教案的人，能不能不看这种八股文一样的教案？查什么？查个性化教案。
比如，有的老师喜欢把备课夹在书页中。在字里行间写点文本细读，然后夹一张便签，将教学目标和大致的程序写一写。这也行。
比如，有的老师喜欢把过去用过的备课本保存下来，这些备课本，记录着前几轮教学的成功经验和失败教训，甚至有过去学生的错误作业分析。这也行。
比如，有的老师，对自己的教学有足够的自信，向领导提出，我可不可以不写教案？我腾出更多的时间精力去研究文本，研究学生的学习，记录学习个案，记录错误作业。至于教案中的目标啊，环节啊，都在我的脑子中。作业呢？当然会精心设计。这也行。
再比如，有的老师，什么都不写，认真地做PPT。PPT 做好了，教案也就写好了。当然也行。
当然，刚步入教师队伍，教案还没有入门的老师，必要的规范格式，写个三五年，也许是必要的。
也许你说，这样自由写教案，会不会影响教学质量？
不会啊，管理者进入课堂听课，看课堂效果呀。听的过程中，看教师对文本的解读，看课堂目标适切与否，看教学现场是否足够精彩。听课，完全可以看得出老师是否真的备过课。
也许你会说，领导很忙，哪里来的时间？
哈，还有比进入课堂听课，诊断课堂更重要的事情吗？当然，领导要是觉得还有比课堂更重要的事情，那就没辙了。
真的每课都需要写反思吗?我以为，为反思而写的反思，是没有多少价值的。
那种两三行字的反思，能有多少质量？写了，还不如不写。
我以为，真正有价值的反思，是抓住课堂中的某些事件——或成功的片段，或失败的案例，从现象到本质，做深度的思考。这样的反思，才是有效的。
也许你会问，平时工作那么忙，哪里那么多时间写反思？！
别急，我不是说每课都得写反思。而是，有感触的时候就写，没感触的时候就不写。
也许，你还会问，那么，我一学期都没感触怎么办？
好办，你可以下岗了！
如果你教一个学期，对自己的教学一点感触没有，那你还教什么书？
上了不少公开课，也听过不少公开课。有些老师问我，张老师，你把教案传给我，学习一下。我说，我没教案。人家不信，以为我藏着掖着。
哈，最近两三年，我的大部分公开课，还真没有教案。
没有教案，不表示我没备课。我备在心里，备在PPT上。
为什么不写教案？故意不写！
什么？公开课不写教案？
是的！这几年，我一直这样的。
为什么公开课故意不写教案？
且听我说来。
我常常收到一些老师发给我的教案——有的甚至是已经成名的老师。大部分的教案备得都很详细，一课时的教案多达五六千字。老师问什么问题，学生答对了怎么引导；学生答错了，老师怎么引导。有的还预设了三四种不同的回答——当然，老师的评价语也有三四套。
啊！
读这样的教案，我常常有一种读剧本的错觉。
课堂，不是剧场；学生，不是演员。预设得细致一些没错。但是，学生的回答，岂是你可以预先写出来的？你的回应，岂可做到滴水不漏！
再说，写在教案上的语言，是什么？书面语言！
课堂上的语言是什么？口头语言！
为什么我们有时候听有些课，觉得老师在背教案？因为他把教案中的书面语原封不动地搬到课堂上。语言固然优美，句式固然齐整，但，这样的课，听着累，学生也往往云里雾里。这不是交流，而是在卖弄才情！
贾志敏、支玉恒、于永正、薛法根等老师的课，为什么会给你如沐春风的感觉？因为，他们都是用很朴实的口语，在和学生交谈，而不是用矫揉造作的书面语在给学生朗诵。
上个月，我和薛法根老师同台上课。他的《匆匆》一课的教案，多少字？不超过300字。我相信，如果不是组委会印资料需要，也许，他也不会写。
没有写教案，不是不备课。
备课的力气花在哪里？细读文本，寻找这篇文章和别的文章不同之处，思考教学的目的，安排教学板块。脑子里，想好几个环节，想好几个主问题。至于教学语言，随机生成。
这样，你的脑子里，便没有了教案的束缚。
你不用刻意去关注，学生的回答用哪句妙语去评价；
你不用刻意去经营，哪个环节的过渡语该怎么出彩；
你不用刻意去追求，哪个教学节点该博得老师掌声。
你不会在乎这些，因为，你知道自己为学生上课。
把教案写短一点，是为了让我们的课堂自由一点，潇洒一点。
把教案写长了，课就短了；把教案写短了，课就长了。