胡锡进：今年大选为什么存在这么多变数？我认为原因在这儿
美国大选的现场投票已经开始，那么它能顺利产生结果吗？如果出现争议，法院裁决能够服众吗？美国会不会因选举出现局部或一定规模的冲突或骚乱呢，比如，特朗普支持者宣称要围困投票站的那种？或者因为诉讼，一些人搞激烈示威，向最高法院施压的那种？
如果在过去，这些几乎都不成问题，美国的选举虽然看上去很激烈，但规则对各种出格苗头的制约能力很强，选前分裂选后又很快实现社会弥合成了四年一个轮回的可控起伏，美国被认为是这方面表现最稳定的西方国家之一。
然而今年的情况有了不同，上述问题似乎都成了挺现实的悬念。虽然它们未必就会发生，但是很多人真的在担心。
这种情形折射的是美国政治狂热化的倾向。以往不确定的只是选举胜负，选举本身的稳定性是确定的，这是美国作为西方发达国家的政治和道德高地。只有发展中国家才会针对选举出现严重争议，直至出现骚乱，很多美国人过去会这样看，他们现在的不安原本就不是这个西方老大应该有的。
▲休斯顿哈里斯县民主党总部被人用红漆破坏。图源：《纽约时报》
要老胡说，美国出现了某种退化，这就是结论。这些年美国在国际上无视规则，胡来，唯我独尊泛滥，而这种作风是内外通着的。美国国内政坛也泛起站队和立场压倒一切之风，谎言当道，特朗普团队不断击穿美国原有的价值底线，政府带头为了结果不择手段，正因为这样，老胡前面说的那些假设才会“忽然间”成为了真问题。
为了这次大选，疫情被政治化了，反种族抗议也在被利用。美国为这次大选可以说投入了前所未有的成本。整个国家被两股力量为各自的竞选利益撕裂，并围绕它们各自的利益运转。
▲11月1日，拜登支持者（右）在佛罗里达州帕姆港一个路口与特朗普支持者碰面。（欧洲新闻图片社）
那23万新冠肺炎死亡者可以说一多半都是作为美国这次大选的特殊成本死去的，而且还会有更多人作为这场选举的惯性成本而死。美国是由大选驱动政策制定的国家，这次美国大选迄今为止没有带来抗疫等关键政策的优化，这是最让人悲观的地方。
特朗普政府的对华政策给美国带来很大不确定性，对全球稳定造成严重冲击，它的一些过分和荒谬之处已然非常明显。但是大选促使民主党给出的是更加强硬的对华政策，拜登和特朗普上演了“我比你对中国更狠”的奇葩竞赛，美国选举的纠偏能力变成了“固偏”。
所以，无论拜登还是特朗普赢，我觉得美国都输了。
RECOMMEND
推荐阅读
▼
长按二维码关注