"动态清零"和"共存"有矛盾吗？张文宏医生说的有无道理？
老胡个人觉得，舆论场应当允许张文宏医生就抗疫方法表达看法。而且他说与病毒“共存”，我没有读出他主张放弃动态清零努力的意思。感觉他说的“共存”是病毒反复出现的现实，一些网友可能理解成了他的意思是可以对新出现的疫情加以放任。
据我了解，动态清零是中国主流专家的共识，大家探讨的是如何降低动态清零的成本，实现抗疫的最佳综合效益。中国没有专家认为美英的做法值得我们仿效。
一些网友批评张文宏，使用的语言比较尖锐，这已经成了当前的互联网现象。事实上同样很难阻止那些反对张文宏的发言，重要的是社会能够消化一些网民有时超出正常讨论的激烈语言，避免一种整体上的敏感，好像有人批评了张文宏就怎么样了，他的学术威信就应该被打折扣。
张文宏是上海新冠肺炎临床救治专家组组长，上海防控是全国最好的之一，我相信他个人在这当中是做出了贡献的。如果说他能够带偏防控思路的话，上海的情况显然不支持这种猜测。
中国防控取得了举世瞩目的成就，捍卫了广大人民群众在绝大多数时候的正常工作生活，不仅减少了生命损失，也让中国经济恢复速度在世界上一骑绝尘。
新的情况是，随着疫苗大范围接种，西方逐渐开放，中国动态清零如何适应国际上的变化，如何做到既更多地开展对外交往，又确保国内防控的良好局面得以延续，每有新疫情出现能够迅速查出并切断感染链，据我知道，的确有一些专家在进行这方面的探讨。
我认为，我们的社会应该给专业人士充分表达意见的空间，最后由政府主管部门在综合各方意见、权衡利弊之后做出科学决策。
我相信，当前情况下中国决无放弃动态清零的现实条件，在新冠病毒衰减为一般流感之前，这样的路线改变没有可能。而且，中国不会因为动态清零就与外界自我隔绝，商务部今天刚公布，今年前7个月，中国对外贸易规模创历史同期新高。彭博社一篇最新文章鼓吹中国将自我隔绝，那样的唱衰纯属胡说八道。
中国唯一需要探索的是如何不断降低动态清零的成本，如何在取得同样效果的前提下缩小每一次疫情出现后的封锁范围和时间，这的确应当成为我们自我鞭策的方向。然而，出现一次疫情搞干净一次，这是底线，事实证明，这样做的综合损失是最小的。