策动哈萨克斯坦“颜色革命”，美西方为何这次得手了？
不排除美国等西方势力为哈萨克斯坦的颜色革命注入了能量，这样的审视必须是发展中国家剖析政治骚乱的一个重要视角。
同时还要指出一个常识：苍蝇不叮无缝的蛋，哈国2日才因天然气涨价出现抗议，三四天功夫迅速发酵成了颠覆性的颜色革命，这也太快了。哈国的内因无疑是第一位的，那个国家的民间积聚了大量怨气，结果一个火星就把它点着了。
在纳扎尔巴耶夫领导国家的30年里，该国的政治面貌一直受到西方公开或潜在的压力。哈国盛产石油天然气，通过大量外汇收入实现了中亚地区最好的社会福利，从而形成了一种平衡。老百姓能过好日子，西方的价值观入侵就失去了大部分奏效的机会。
西式民主制度其实是一种不负责任的制度，政党频繁轮换，老百姓有怒气都没处撒，换个政府，所有责任都断线了，疫情死人了、经济下挫了老百姓活该，新换的政府说不定更差。老百姓生气轮棍子，但打到的都是空气。
哈萨克斯坦这样的国家就不一样了，执政者就是责任人。老百姓没过好，有任何不满意，随时都能找到你。你说你已经干得不错了，这话讲不通。只要与老百姓的要求有差距，你就是“干得不好”。
哈萨克斯坦这两年被疫情冲击了，经济下行了，一颗好好的鸡蛋出现了裂缝。西方价值观迅速膨胀起来，突破性的入侵和攻击开始了。
西式多党轮换制度并非都能维持住社会基本秩序，有的基础很差的国家玩不转，会崩溃得很惨，比如海地，卢旺达，索马里，都有过及其野蛮的时刻，它们碎成一把沙子，攥都攥不起来。还有阿富汗、伊拉克，美军在的时候都一团糟。但很多人都不会把它们与西式制度关联，一说“民主”，想到的就是美国、欧洲像样的那几个。
所以哈萨克斯坦这样的国家需要长期如履薄冰。一方面持续努力对冲西方价值观，建立客观的政治评价体系；一方面经济和民生一定不能出问题，这方面一刻不能懈怠。经济和民生出问题必将置国家于重大现实或潜在风险之中，那等于是给西方注入颜色革命打开了后门。