胡鑫宇失踪案，只有彻底的公开透明才能消除各种质疑
点击
上方蓝字
关注我们
胡鑫宇失踪案的更多信息逐渐透露出来，学校后山地形非常复杂，丛林茂密，另外那里有一个储粮仓库。胡鑫宇母亲对媒体说，胡鑫宇是在仓库内被发现的，当时他缢吊在鞋带上，遗体已经腐烂。
胡鑫宇失踪案昨天再次轰动全网，大家无法接受的是这种离奇的“灯下黑”：做了那么大规模的搜寻，找到遗体的山林显然也搜过了，当地官方曾展示了他们包括589亩山林、约200公里信江河段、22公里铁路沿线以及走访两千多户人家的搜索范围，但是胡鑫宇遗体却106天后在学校边上被发现。谁猛一听都会觉得不可思议。
我现在倾向于认为，这有可能就是一个原本比较简单的案件，但是被当地官方的信息开放度不够、以及与网上质疑声消极而不正确的互动搞神秘了，最后被各种猜测变成了无法破解的“罗生门”。我注意到，在胡鑫宇失踪案成为互联网热门舆论事件后，不仅主持调查的是官方力量，而且通报调查进展的也基本是官方，媒体的参与度非常低。而公众处在事件的外围，只能猜。媒体和舆论力量基本接触不到学校的老师同学和办案工作人员，正规媒体发起不了独立的调查，如果报道，也是转述官方的通报，或者顺着通报的信息说。
中国近年的轰动案件都大体是这样的情况。江苏丰县出了“铁链女事件”，媒体能够自由接触到小花梅和她的家人吗？唐山打人事件发生后，媒体能采访到被打女子吗？都不能。官方几乎垄断了案情的线索，给人一种调查受到“掌控”的印象。首先是公众不喜欢这样，另外既然受到“掌控”，就有了质疑的更多空间。
老胡是不相信在今天的形势下，会有哪个地方会为了很基层的某个机构或者个人去编一个弥天大谎的。图什么？让整个调查都故意往偏了走，搞一个虚假的“调查秀”，这事需要很多人集体参与的。在互联网如此发达的今天，这怎么可能做得到？凭什么要让很多公职人员一起跟着冒风险？谁敢搞这种假的东西不露馅才怪。
那么既然官方不会为一个虚假案情背书、掩盖，就应该从一开始让整个调查过程尽量公开透明。就胡鑫宇失踪案来说，公安部门加紧组织搜索的同时，谁都应该可以对胡鑫宇就读的学校采访。采访者多了，学校接待不了，那是学校的事，应当让校长去跟社会沟通；同学们的学习如果受到影响，家长们自然会有反映。搜索的过程甚至可以在网上直播，那样的话，公众就不仅仅是听通报，并且质疑，而是可以通过媒体和各路采访者以及被采访者参与到搜寻过程中。
胡鑫宇母亲及家人的抱怨非常可以理解，换谁是失踪者的家属，能够接受孩子上着学就突然失踪并且可能死亡的严酷现实呢？
现在大家都在等待官方的完整通报，无论最后的结论是什么，我认为胡鑫宇的遗体在失踪106天后才在学校边上被找到，当地警方都应该因工作不力受到批评。我相信他们很辛苦，付出了巨大努力，但这样的工作结果不可接受。另外诚恳希望这件事带来一次真正的触动，今后再有敏感案情出现时，所在地的官方能够第一时间放开媒体报道，让舆论进入事件发生地并接触到焦点人物，实现给事情脱敏。
各地发生敏感案件时，一定要多给媒体报道的空间，多尊重公众对事情多角度的关注，官方切不要“垄断”对基层事情的调查、定性过程。那样的话，我们的社会看上去声音“嘈杂”些，但实际上一定会更加和谐，人们的信心也必将更加牢固。