谁“当选”统一比较快？

文/观察者网专栏作者 雁默

台湾自由撰稿人

又是一次不堪入目的选战，对我而言，这次台湾选举值得探讨的几个大哉问是：

一、美国人最希望谁当选？二、谁当选最有可能推动两岸谈判？三、谁能最大程度从美国那里拿回自主性？四、特朗普重返白宫，或拜登连任却失能，两岸会发生什么事？

四个问题相互关联，且复杂度不低，而我只琢磨着，谁当选统一比较快。

国民党的“史诗级看走眼”

关于一：几乎可以确定，当前美国政府最属意的人是侯友宜，因为赖清德与柯文哲都有较高的不稳定性与不可预测性，要找个温顺听话、政党执政基础也较稳定的，只有“国民党+侯友宜”。郭台铭则不在美方的考虑之列，因为他被视为最亲中、也是最不可知的人选，毕竟，郭台铭完全没有政治经历，没有决策性格的线索可循。

侯友宜最听话，可预期为男版蔡英文，虽然他不像蔡如此敌视大陆，但侯的作风极度保守，且征召他的是亲美派朱立伦，选战操盘手也是亲美派金溥聪，注定了侯友宜无法摆脱亲美政客的掌控，不乖也难。此外，美国偶而想缓和中美关系的时候，蓝营又可作为另类桥梁，绿营则不可能，因此当然是美方首选。

然而，侯友宜5月的民调支持度仍为榜首，6月却突然猪羊变色成了垫底，吓坏了所有国民党人，这场雪崩从何而来？简单说，侯友宜最重要的支持族群——中间选民——被柯文哲抢走了。而原本看在他支持度高的份上，勉强接受他的部分蓝营支持者一察觉“天下有变”，当即旧恨新仇涌上心头，纷纷跑票到柯文哲那儿以泄愤，致使侯的支持度被去头去尾，一夕成了老三，至今摆脱不了垫底。

台湾地区2023年6月最新民调结果 图片来源：台湾民意基金会

众所皆知，国民党的窝囊，来自民主化后失去自我，随波逐流，愈来愈迷信本土化与中间路线，因此谁能吸引中间选民就挺谁，不辨忠奸，不嫌亲疏，不看好坏，侯友宜才得以雀屏中选。此公浪得之虚名，正来自于和党保持最远距离，以争取中间选民认同。

此一作风，也让一票对民进党失望的浅绿公知颇为受用，盛赞“侯友宜大于国民党”，侯与其团队因此得意忘形，自然就与国民党更不亲了。党有难，他躲避，党有事，他还嫌事多，如四大“公投”，多少党人卖力奋战，侯却说风凉话，批评“公投”造成社会对立，甚至议题立场与党相反，为了自己的“总统”路，不惜糟蹋同志。

史诗级看走眼，纯属国民党自己业障重，胳臂往外弯的党人往往受到表扬，真有战功的党人反被视为票房毒药，充满劣币逐良币的坏风气，以致在征召侯友宜之前，全无党人出来质疑侯是否具备领导人高度，乡愿的亲蓝舆论亦然。我则是极少数公开质疑，侯友宜交白券凭什么出来选的时评人[1]。我聪明吗？不，我只是没闭眼而已。

说到底，国民党以自己为耻，才会产生侯友宜现象。也由此，这次选举蓝营的主要特征，是规模最大的基层支持者分裂，美国人或可支配党高层，却无法影响基层意向，这也是郭台铭本来心灰意懒，突然又兴奋起来的主因。

美国人现在应该有点着急，最乖的可能选不上，所以外传柯文哲受邀二度访美。若为真，此行有可能是“摸头之旅”，柯或被要求与国民党合作。

最后一个支持“一中”的人

关于二：两岸都有很多人不喜欢郭台铭，目前他在岛内也正被蓝营里的几种力量集中斗臭。不过，郭台铭现在是唯一支持“一中”，也是唯一敢主张与美国保持距离的(类)参选人。

在其金门宣言里[2]，郭支持以“一中各表”为基础与大陆重新展开谈判，严拒“两个中国”、“一中一台”与“一边一国”，甚至敢说两岸“同为中国人”。

在其投书华盛顿邮报的文章里[3]，郭表明“台湾绝不能背弃与大陆的多年协议”，直接而清晰地支持“九二共识”，坚决反对放弃“一个中国框架”；此外，在感谢美国长期支持台湾之余，郭主张台湾要为自己负责(自主)，而不是“接受一种变成不健康依赖的监护”(not accept a tutelage that becomes an unhealthy dependency)。

支持”九二共识“的候选人郭台铭

那么，其他三人的主张为何？

柯文哲将“九二共识”比喻为“大便”，无论是香的大便还是漂亮的大便，都是大便，以“内容不清楚”为由呼吁大陆放弃“九二共识”。以直言不讳迎合年轻人是柯文哲的生存之道，此言不过是想获得“天然独”的支持。不过，这番话也暗示大众，他有办法绕过“九二共识”与大陆交往，因此也可说是欺骗年轻人的另一种版本。

侯友宜，则东闪西躲了好久，才终于不大情愿地主张“合乎‘中华民国宪法’的‘九二共识’，反对‘一国两制’的九二共识，更反对被蔡英文污蔑化后的‘九二共识’”。防御与不沾锅是侯友宜的生存之道，此言只是不想背负国民党包袱，又怕流失其支持者选票的折衷说法，因此，这样的诠释远比“一中各表”更为倒退，连“一中”都不见了。

赖清德则主张“接受‘九二共识’‘中华民国’就会被消灭”，这里就不浪费篇幅分析“台独”立场了。

对两岸通关密码，赖清德是否定的，侯友宜是回避“两岸同属一中”，柯文哲是“否定+回避两岸同属一中”。由此再回头看郭台铭的立场，问谁当选最有可能推动两岸谈判？答案不言而喻。

郭在两岸问题上的立场，最令美国嫌恶，对华盛顿而言，就算要推动两岸谈判，也要美方吹哨台湾才能起跑，脱离掌控就是“叛贼”，更别说目前美国对台海问题的总体战略，是无限期维持现状，不容台湾自主解决问题。

侯友宜在日本公开支持美国的“印太战略”，柯文哲连钓鱼台都想舍弃，赖清德则是皇民。无可否认，从民族立场到地缘政治，他们都在进一步地将台湾推离大陆。

郭台铭现在被贴上的标签是“没诚信”，“搅屎棍”，“为赖清德助选”，但这些标签都无法否定他是唯一敢于逆风竞选的人。对我而言，美国人最讨厌的对象，就是正确选项。

只有一张嘴的政治

关于三：柯文哲与他的一人党，要钱没钱，要人没人，要理念没理念，要组织没组织，要经验没经验，要政绩没政绩，除了一张利嘴，什么都没有。因此，尽管他标榜“台湾自主”，但具体内容全无，也严重缺乏实现基础，更别说脱离美国掌控了。

事实上，柯文哲谈“台湾自主”，可不是针对美国的“不健康监管”，而是旨在反对“一国两制”，暗示自己支持“两国两制”。

大陆并未控制台湾，实质控制台湾的是美国。因此当我们谈台湾自主，是指脱离美国掌控，白话说就是不做美国狗。因此，美国狗谈台湾自主，脱钩对象可是中国大陆，就好像家犬谈自主。

柯文哲用美国与英国的各自独立作为样板，主张“台湾人要可以决定政治制度跟生活方式，这是(与大陆交往的)底线，这叫台湾自主”，“如果不能自主，只好跟你（大陆）拼命”，若能坚守这种底线，就“应务实处理中国问题”，不需要“抗中保台”。

无论是侯有宜（左）、柯文哲还（中）是赖清德（右），在两岸政策上都绝口不提”一中原则“

这番话说了等于没说，按“一国两制”的精神，两制本来就是两种制度，没有争议，争议只在于“一国”。两制是手段，一国是目的，柯文哲的“台湾自主”强调两制纯属废话，重点是许你一个自主，你要不要实现“一国”？有自主没“一国”不就是“两国”？这是务实吗？

换言之，反对“一国两制”的“台湾自主”，说到底就是倚美“谋独”的饰词，不但不能从美国那里拿回自主性，还更依赖美国。这种“一张嘴政治”，没有任何实质意义，而且随时可改变措辞偷换概念，可信度为零。

与之相较，侯友宜是半斤八两，原本他诉求“不做强国棋子”，感觉挺有豪情的，但之后，侯主张恢复四个月兵役，当晚被美国人质疑后，隔天立即改口，棋子性格暴露无遗。原来，此前只是一时口嗨，汉子与汉奸的距离只有一线之隔。

侯友宜是这么改口的：恢复四个月兵役的重要前提是，“要建立在两岸处于和平稳定关系”，并强调，“美国是我们长久以来最坚强的盟友，他当选后，一定会加强战备，持续对美军购”。

支持武装台湾，如何实现两岸和平稳定？靠“删除一中的九二共识”吗？

靠美国，台湾就没有自主。侯友宜在两岸问题上，也是“一张嘴政治”，能回避就回避，不能回避就说空话，而且远比柯文哲的说法更粗糙。

台湾想自主只有一条路，就是借由两岸政治谈判努力争取，同时摆脱美国掌控。其余，都只是“一张嘴”。

台湾问题国际化下的台湾领导人

关于四：美国下一届总统无论是拜登，或是特朗普，抑或是小特朗普，对两岸来说都是“集束弹”，每投一颗在台海，炸开都是好多颗小炸弹，而且还处处隐藏未爆弹。台湾若不能自主，台海就不可能恢复和平稳定。那么，下一届台美领导人，谁与谁搭配最危险呢？

关键字是“不确定性”，它会带来动荡，意外，与可能的战争。

若拜登连任，考虑到他年事已高，有可能在第二任失能，那么好战的新保守主义者们或将完全掌握政局，未来的局面，要从当前的白宫战略找线索。

在台海问题上，白宫的总体战略是“维持现状”，手段是武装台湾，以及将台湾问题国际化。关于此，近日美国众议院通过“台湾国际团结法案”(Taiwan International Solidarity Act)，操弄联合国2758号决议；并拟提案修改“台湾关系法”，解除台湾军售受限于防御性武器的限制。

“台湾国际团结法案”，简言之就是，根据“2758号决议”，承认中华人民共和国是中国在联合国唯一合法代表，但强调该决议并未处理“台湾主权”问题，未处理台湾与中国大陆关系的问题，意图借此助台湾加入联合国与其相关组织。

这是将台湾问题国际化的阳谋，也等于明挺“台独”。法案在参议院待审，如果拜登不想签署此法案，按理会在参议院这一关挡掉该法案，如果参议院也通过，代表拜登大概率会签署。那么，中美在联合国的战场就要开打。

美国不会赢，但它的意图也不是在联合国赢，而是借由联大场合扩散“中国台湾一边一国”的宣传攻势，让国际社会在“心理上”逐渐接受“台湾不是中国一部分”的概念，掏空国际社会的“一个中国”原则，并一举抹除武力统一的合理性，以达到维持现状的目的。

美国主张“一边一国”，有助于合理化军售攻击性武器给台湾的行为。虽说拜登可能不敢，但难以保证新保守主义者们全面掌控政局后也不敢。至于特朗普，也乐见这一届国会预先帮他垫高谈判筹码。

无论如何，台湾问题国际化的危机，会逐步升高，谁做下一届美国总统都一样。

拜登失能，以及特朗普的政治性格，都充满不确定性，因此，完全听命美国，应变能力又差的台湾领导人最危险。诚然，除了郭台铭，其他三人听话程度差不多，但若考虑到应变能力，侯友宜分数最低，因此个人认为他最危险，尤其是“新保守主义者+侯友宜”。

特朗普喜欢交易，除非他的执政面临危机，原则上不喜欢掀起战端，个人认为“特朗普+郭台铭”最安全。

稍一细想，你就能察觉“谁当选统一比较快”这个问题存在相当多的变量，答案可不见得是赖清德。而我会侧重于台湾领导人的应变能力，主因在于美国的对华战略并不稳定，国际局势的变化幅度也在加快，两岸随时可能要面对高风险的变局。

大陆方面已很明显地在为各种可能情境预作准备，但台湾完全随美国旨意被动行事，缺乏自主的整体战略，两岸又没有互信，因此一遇到变故情势就可能失控。所以我只在意谁最有可能实现两岸谈判，唯有此途，方能将来自美国的不确定性降到最低，对两岸都好。

选情还在快速发展中，不知道北京是否仍将国民党视为最可预测的选项。但个人认为，看起来最稳健的，也有可能是最危险的，因为这样的人若过度受制于人，往往最不知变通，难以应付变局。

引文及注释：

[1]https://www.chinatimes.com/opinion/20230109004144-262110?chdtv

[2]https://www.cna.com.tw/news/aipl/202305130086.aspx

[3]https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/17/taiwan-china-agreements-safety/

热文推荐