徐州第四份通报终于承认“拐卖”了，但还有一些重要问题没有说清楚
今天，徐州发了第四份通报：
董某民涉嫌非法拘禁罪，桑某妞、时某忠涉嫌拐卖妇女罪，上述三人已被采取刑事强制措施。
我在前天的文章提出，《徐州，请明确回答：她是不是被拐卖的？》。这份通报算是做出了回应，的确是存在拐卖行为。
我们再来看丰县当初发出的第一份通报，“不存在拐卖行为”。
第一次通报的“不存在拐卖行为”，第二次通报的“未发现有拐卖行为”，到第四次通报时，有人“涉嫌拐卖妇女罪”了。
终于，离真相跨近了一大步。
若不是网友持续不懈的追问，也许，就停止在第一份通报的“不存在拐卖行为”了。那桑某妞、时某忠会继续逍遥法外，这桩罪恶也许还将继续隐匿下去。
经常有人说发声没用，你们说有没有用？你们说该不该较真？
在这份通报中，涉嫌犯罪的三人，均有说清楚年龄，董某民55岁、桑某妞48岁、时某忠67岁，但惟独最受关注的小花梅（杨某侠），没有公布年龄。
她究竟多大？
小花梅结婚时，是否已经成年？
如果她结婚时还未成年，那是不是应该追究董某民的强奸罪？是不是应该追究办理结婚证的公务人员的责任呢？
现在连户籍地、同母异父的妹妹都查到了，年龄没有查到吗？
为什么在年龄这个问题上继续讳莫如深呢？
现在，终于有人因为“涉嫌拐卖妇女罪”了，那么，在丰县，还有没有类似的情况。
最迫切的是，网传同村还有一位“裹被女”，是否也涉及“拐卖”？调查组在调查小花梅时，有没有顺便调查一下这位“裹被女”？
现在，董某民涉嫌非法拘禁罪，桑某妞、时某忠涉嫌拐卖妇女罪，恶人终于将受到惩罚了。
但这些人的作恶，为什么丰县相关部门一直没有发现？小花梅在丰县是贫困户家庭，对她的家庭情况，有没有做到应知尽知？
丰县的这些公务人员，有没有尽到职责？需不需要追责？
在徐州的第三份通报中称，“将从此次事件中深刻汲取教训，健全工作机制，落实有效措施，……”
徐州的确需要汲取教训。从“不存在拐卖行为”，到有人“涉嫌拐卖妇女罪”，四次通告，四个版本，是基层官员的惰性？还是有人从一开始就想要蒙混过关？这些都值得好好反思。
这些天来，我一直在关注丰县，所有的文章都是在为小花梅所遭遇的苦难而写。
但我想，我并不仅仅是为小花梅，也是在为我自己。因为，与小花梅一样，我也只是普通人，我害怕小花梅遭遇的苦难会发生在我或我的亲人身上。我愿意生活在一个天下无拐的社会，愿意生活在一个不会让任何一个无辜者陷入绝境的社会。
经常有人骂我是负能量，写这些东西是在“钻牛角尖”。可是，我盯着那些隐匿在角落里的罪恶，我的每一次努力发声，都是在为了让这个国家这个社会变得更好，也是在为了让生活在这片土地上的人们过得更好。
也期盼能有更多的人，不要对苦难和不公视而不见，不要对罪恶和丑陋保持沉默，更不要去嘲讽和打击那些愿意发声的人。
我们的共同努力，将会让这片土地变得越来越好。