其他

朝鲜核试,美国黔驴技穷,中国有损无益

2017-09-08 端News


2017年8月29日,朝鲜通讯社(KCNA)发布一张朝鲜领导人金正恩正在观看发射中程战略弹道火箭Hwasong- 12的图片。 摄:STR/AFP/Getty Images


9月3日中午,朝鲜在东北部靠近中国边界的丰溪里核子试验场举行第六次核试,宣称成功试爆一枚氢弹,并指出这枚氢弹不仅可以装载于该国的洲际弹道飞弹(ICBM)之上,而且全由朝鲜本土自制,言下之意只要平壤当局愿意,想要多少氢弹就有多少。

最大受害者──韩国、中国

朝鲜这项举动自然又引发国际社会一阵骚动。联合国安理会在一周内两次开会讨论朝鲜半岛局势,前一次是为了因应朝鲜在8月29日试射一枚疑似为“火星-12”的中远程弹道飞弹(IRBM)并飞越北海道。虽然这是1998年以来,朝鲜的飞弹第五次飞越日本领土,但“火星-12”具备攻击关岛的射程,且能携带核弹头,这次试射又被金正恩宣称,是向关岛周边水域发动四枚飞弹交叉攻击的“序幕”,未来要多做这种面向太平洋的长射程飞弹试射。

朝鲜的第六次核试,重击了一再坚持制裁与对话路线并行的韩国总统文在寅。氢弹试爆几近越过文在寅亲口对朝鲜画下的“红线”──完成开发部署搭载核弹头的洲际弹道飞弹。这迫使文在寅作出目前“不适合”与朝鲜对话的发言,并指示韩国官方与国际社会,一起争取对朝鲜的“最强惩罚”。

作为朝鲜核武的主要目标之一,日本首相安倍晋三在过去一周,也四度与美国总统特朗普(Donald Trump)举行电话会谈,与文在寅举行两次会谈,另与俄罗斯总统普京(Vladimir Putin)举行一次会谈。

对朝鲜核试最愤怒的自然是美国。总统特朗普除了再度发出可能动武的暗示外,也威胁要停止美国与任何和朝鲜有贸易往来的国家之间的所有贸易。美国另外在联合国安理会,与日本一起推动扩大禁运,试图把石油也纳入对朝鲜的经济制裁范围内。

最难堪的则是中国。朝鲜正好选在“金砖国家”(BRICS)厦门峰会开幕前数小时进行核试。这种行为与5月14日当天清晨,在北京举行“一带一路国际合作高峰论坛”之前,首次试射“火星-12”飞弹的模式,如出一辙。这两次会议皆为中国最重视的“主场外交”,尤其金砖国家厦门峰会距离十九大仅一个半月,可说是习近平在今年全力以赴演出的最重要国际会议。

朝鲜显然知道第六次核试与氢弹试爆干犯国际社会的大不韪,尤其必定引来美日韩三国的巨大愤怒。丢了面子的中国,也可能会有其他动作。但若从普鲁士战略思想家克劳塞维茨将军(Carl von Clausewitz)的理论来看,朝鲜最主要想趁自己的处境还没有更进一步恶化前,透过在政治与心理上击溃美国,尽早取得美国的让步并举行美朝直接对话,签署正式结束韩战的和平条约(1953年只签订停战协议)。

有鉴于对朝鲜使用武力,可能在日韩引发大规模伤亡,如果美国真的选择在朝鲜核议题退让,或许会以日韩核武化作为补偿。因此无论美国是否对朝鲜退让,中国都会面临核武化的朝鲜半岛,而且因为美国在日韩精心打造严密的反弹道飞弹防御网,严重削弱中国利用弹道飞弹对美军介入东亚的吓阻能力,成为仅次于韩国的最大受害者。

克劳塞维茨指出,有限战争中较弱的一方,如果预期自己未来的军事处境会越来越不利,很有可能会寻求主动出击,希望在局势变得更糟之前,先抢得较有利的谈判地位,逼迫较强的对手求和。而如果所面对的敌人是好几个国家组成的联盟,战争的重心就是击垮这个联盟中最强的国家,以求“树倒猢狲散”。

选择主动出击当然不是因为弱者拥有绝对必胜的把握,反而还有可能导致战败,扩大己方的劣势,加速败亡的到来。但克劳塞维茨指出,弱者等于是在坐以待毙和饮鸩止渴之间做赌博:赌赢了,喝下去的就不是致人于死的鸩毒,而是强身补帖;赌输了虽然身死国灭,但不赌的最好下场,可能也是城下之盟。


2017年3月7日,朝鲜通过KNS通讯社发布的一张导弹发射图片。 摄:STR/AFP/Getty Images


朝鲜军事前景恶化

朝鲜核问题除了两韩之外,对其他相关国家皆非生死攸关的议题,让整个形势的本质符合克劳塞维茨理论的首要先决条件:有限战争。朝鲜在金正恩领导下,核武开发似乎一帆风顺,前景一片大好。然而这背后因美日的反弹道飞弹系统发展,而削弱其战略吓阻效用。

诚然,反弹道飞弹系统并非万能,尤其面对饱和攻击,但也不能说完全无用。特别是朝鲜的核武,并不是真正用于攻击美国的武器。金正恩很清楚,一旦使用他手中的弹道飞弹,就是朝鲜亡国之时。因此美朝之间无法类似建立冷战时期,美苏之间的“相互保证毁灭”(MAD)吓阻。

朝鲜当前对美国的吓阻,依赖的是对日韩的攻击,尤其是韩国。然而如果美国部署在日韩的反弹道飞弹系统持续进化,能有效降低朝鲜飞弹的威胁,很可能就不会再那么惧怕朝鲜的核讹诈。

目前外界多把焦点关注在部署于韩国星州的“末端高空防御系统”(THAAD,即所谓的“萨德”),但真正能进一步降低朝鲜核武对美日两国威胁的反弹道飞弹系统,是美国海军开发的神盾战斗系统(Aegis Combat System),特别是能够搭配使用美日联合开发的标准三型IIA批次(SM-3 Block IIA)飞弹的5.0以上软体版本。这型飞弹无论在最大射程、拦截高度、最高速度等方面,完全技压萨德与美国海军神盾系统目前使用的SM-3 Block IA/B飞弹。


图:端传媒设计部


如果再加上已经发展完成,能够用来拦截重返大气层阶段的标准二型IV批次(SM-2 Block IV)与标准六型(SM-6)飞弹,则神盾系统搭配标准飞弹族系,本身已经构成一套能够从弹道飞弹发射到命中目标前,几乎各个阶段都能拦截的完整体系。而且还在不断精进当中。

此外,日本防卫相小野寺五典已经在8月中旬正式向美国国防部长马蒂斯提出引进陆基神盾系统(Aegis Ashore)的要求。陆基神盾同样搭配最新版的反弹道飞弹系统软体,以及SM-3 Block IIA的使用能力。

唯一比较值得朝鲜“安慰”的是,威胁最大的SM-3 Block IIA须等到2018年,才能在美军正式服役。而日本的两艘爱宕级与韩国的三艘世宗大王级驱逐舰(皆为神盾驱逐舰),作战系统正由美国升级中,虽然完成之后可使用SM-3 Block IB与SM-3 Block IIA飞弹,同样必须至少等到2018年才会完成。而即使日本顺利引进陆基神盾,也预计在2023年才具备作战能力。这也增强朝鲜在这几年加速弹道飞弹开发的动机。如果等到美日韩军方的这些武器系统都到位,朝鲜的核武威胁可信度便会受到相当程度的削弱。

经济制裁诱发朝鲜主动出击

军事前景的恶化,构成朝鲜在过去两年来不断加速核武开发的主要动机。但自8月以来的连串行动,包括8月29日的飞弹试射,以及9月3日的第六次核试,还有一个更加关键的动机:联合国安理会的扩大制裁。

联合国安理会在8月5日通过的2371号决议,进一步扩大对朝鲜的经济制裁,除了石油仍继续允许进口外,朝鲜的外汇收入,理论上将仅剩在外国工作的劳工,而且人数不得继续增加。当然制裁的真实效用,还有待联合国会员国的落实,这正是过去制裁一直无法产生效用的主因,让朝鲜得以使用各种办法逃避制裁,继续对外出口赚取外汇,维持经济发展,甚至还能再创高峰:据韩国估计,朝鲜在2016年的经济成长率达3.9%,创下1999年以来的最高纪录。

2371号决议预计剥夺的10亿美元朝鲜外汇收入,并非金正恩直接拿来发展核武的资金,所以不会影响核武的进度,但是对于朝鲜的经济依然有所影响。短期或许无所谓,但长期来说未必有利。这有如美国在太平洋战争前对日本的连番禁运,虽然看起来不能立即制止日本的侵略,但实情是禁运的确对日本造成更大的压力,迫使其不得不继续扩大侵略以图补救损失。

2371号决议或许正是朝鲜自8月以来更加主动出击的关键理由。主要动机应该是报复,挑衅则是其次。第六次核试与飞越日本上空的中远程弹道飞弹具有相同目的:向外界展示,朝鲜逐渐具有以核武发动攻击的实战能力,尽管可能还不能完全对美国本土实施精准打击,但足以威胁东亚与西太平洋。朝鲜可能希望借此让美国在究竟是否要保护日韩两国上产生犹豫,最终迫使美国独自与其走上谈判桌,单独展开双边对话。


2017年9月3日,KCNA发布的一张金正恩较早时前往核武研究所视察,其中图片内有一个看似正被研究作为搭载氢弹头的模型。摄:KCNA via Reuters


美国选择一:武力

美国未来在朝鲜半岛,可能有下列六种政策选择:一、与朝鲜谋和;二、扩大对朝鲜的经济制裁,特别是将石油纳入禁运范围;三、以武力拔除朝鲜全部的核子设施、以战争推翻金正恩政权;四、对朝鲜发起小规模秘密行动;五、持续增强对日韩的军事援助;六、持续增强美军在韩半岛的部署。

以战争推翻金正恩政权,意味着几乎将所有朝鲜半岛周边国家都卷入第二次韩战,可以预期会产生极为惨烈的牺牲,以及对全球经济、金融秩序的重大干扰,甚至破坏。这大概是最不可能的选项。

退而求其次,如果美军只选择对朝鲜的核子设施发动空袭,以拔除朝鲜的核武能力作为战略目标,并不考虑展开以毁灭朝鲜、实现半岛政治统一的全面战争,虽然理论上可行,但仍然保有传统武力的朝鲜绝不会坐以待毙。核武已经等同朝鲜与金氏家族世袭统治的最后保命符,如果默默忍受美国将其拔除,还不如选择对韩国与日本发动攻击。因此这个政策选择,同样会导致半岛发生战争,而且战争规模很可能会不断上升,朝向以推翻朝鲜为目标的全面战争发展。

小规模秘密行动的可能性,见诸部分日本媒体的分析。主要是认为美国可以透过破坏朝鲜军队的通信网、击沉其潜艇等秘密行动,让金正恩见识到美国的军事力量和决心,迫使其放弃发展核武。然而这些行动虽然在理论上同样可行,实际上却有一个大问题:必须做到什么样的程度,才能既对金正恩产生有效的威吓,又不会引发半岛战火?如果一两次秘密行动没有效果,甚至失败曝光,其后果同样是灾难性的。

美国选择二:外交

也就是说,以武力解决朝鲜核问题最大的关键,就是相关各国是否已经准备好接受其所必须付出的代价。如果不愿付出这种代价,最终还是必须回到外交途径。将石油纳入对朝鲜的经济制裁,是目前最常被拿出来讨论的选项,其基础在于中国控制了朝鲜最少达80%以上的石油输入,如果中国同意将石油作为禁运武器,或许能发挥杀手锏的作用,逼迫朝鲜弃核。

这项作法听起来非常具有吸引力,但关键问题有二。首先即是中国是否愿意配合。众所周知,中国始终表示石油属于民生必需品,一旦列入禁运将导致朝鲜社会与经济崩溃,产生大量难民。他们不仅会造成半岛局势的动荡,而且会大量越过中朝边界,造成中国的严重国家安全问题。而在朝鲜进行第六次核试后,中国外交部虽然宣称,也对朝鲜发出严厉谴责,但仍不愿就石油是否列入联合国对朝经济制裁一事松口,反而祭出“取决于安理会成员讨论结果”的推托大法。

事实上,中国不可能同意将石油纳入对朝禁运实乃理之必然。外人皆认为朝鲜作为阻挡中国在朝鲜半岛与美国的“缓冲国”。但今日而言,所谓的“缓冲”已非军事上的意义,更重要的是借由朝鲜的“捣乱”,分散世界各国对中国在东海、南海行动的注意力,分散各国对中国推动“一带一路”可能带来的地缘政治效应的关注,甚至让各国为了朝鲜核问题而有求于中国。

如果中国真的同意将石油列入禁运,从而逼迫朝鲜最终弃核,那么世界的关注就会完全聚焦在中国身上,这是中国难以抵抗的。而且更有可能的情况是,朝鲜未必就屈从这样的压力而弃核,但中朝立即反目成仇,朝鲜转而从俄罗斯获得更多支持,就像19世纪末的朝鲜王朝寻求沙俄保护那样。

甚至还有一点,是秉持这种想法的人可能未曾缜密考虑的:如果来自中国的石油真是朝鲜如此明显的罩门,难道朝鲜从没想过如何防范?例如增加国内的石油储备,以应付果真被断油的情况。而假使朝鲜真的被联合国安理会实施石油禁运,感觉到自己面临重大生存危机,是否会以国内的石油储备,在半岛上发动军事行动,以求扭转局势?

这并非危言耸听。如果按照本文上述的以弱击强逻辑,单单只是2371号决议就足以让朝鲜主动出击,那么更加严重的石油禁运,也只能刺激出更大规模的反应。何况这在历史上并非没有先例,至少过去美国在1930年代对日本的禁运,最终导致了太平洋战争。朝鲜驻日内瓦国际机构代表部大使韩大成在9月5日强硬指出,如果美国继续向朝鲜施压,可能会继续收到“礼物”。这就是一种明显的升级反应暗示。尽管不能确知朝鲜将会升级到何种程度,但毕竟“狗急跳墙”,外界仍须有朝鲜可能孤注一掷的认识与准备。

还有一种外交途径是对朝鲜退让谋和,默认其核武国的地位。朝鲜两次选择在中国的“主场外交”举行当天实施试射或核试,除了表达对中国配合美国的制裁路线的不满外,某种程度来说也在向美国释放另一个信息:中朝绝非铁板一块,如果美国愿意接受朝鲜的核大国地位,并与其签订和约,说不定朝鲜的核武会反过来成为中国的恶梦。

但对美国来说,问题并非如此简单。姑且不论美国政府与人民在心理上,是否能接受朝鲜这样一个弱小的敌对国家,竟然能取得与其平起平坐的核武国家地位,默认朝鲜核武国地位,随之而来的很可能就是美国数十年来坚持的“防扩散”原则的崩溃。何况,如果承认朝鲜的核武国地位,也将面临韩国与日本,是否也应核武化的问题。未来东北亚很可能出现核武化的两韩与日本,这就使得日韩未必仍然再需要美国的核子保护伞,美韩同盟与美日同盟,很可能产生根本的变化。

因此,美国现阶段也只能持续增强对日韩的军事援助,以及考虑在韩国境内定期部署更强大的“战略武器”,以吓阻朝鲜。同时在国际上寻求对朝鲜实施更强硬的制裁。


2017年9月1日,日本北海道泷川市居民因应朝鲜试射导弹意进行紧急演习。摄:Kyodo/via Reuters


长远不利中国

虽然目前看来,美国在朝鲜半岛濒临黔驴技穷的境地,但此一状况长期来说,其实不利于中国。

朝鲜半岛陷于战火固然不利于美日韩三国,但也明显不利中国发展。而目前的“不谈、不和、不武”的状态持续发展下去,将会不断增强日韩两国的军事能力,尤其是美日同盟的弹道飞弹防御能力。

这种能力虽说主要以朝鲜为目标,但同样能转来用于削弱中国的弹道飞弹吓阻,而这正是西方认为,中国所谓的“反介入/区域拒止”(Anti Access/Area Denial, A2/AD)战略的核心之一。从中国对萨德部署于韩国境内如此跳脚,即可一叶知秋。结果必然是长期而言,中国对美国介入东亚的吓阻能力遭到明显的弱化。

倘使美国真与朝鲜谋和,自甘于防扩散体系的崩溃,情况只怕同样不利于中国。与美国签署和约的朝鲜,势必不需要再于经济上处处依赖中国。过去的“缓冲国”,即使不会瞬间成为对中国潜在威胁最大的拥核国,也必然要求与中国平起平坐的地位,双方的摩擦可想而知。

更糟糕的情况是,如果美国允许日韩的核武化,中国在东北亚势必要同时面对三个区域核武国,这不仅是前所未见的新战略结构,也会对三国和中国的关系造成新的变数,首当其冲的自然是中国的大国梦。这还不提东北亚的核武化,是否也会重燃台湾核武化的可能。

因此长期来说,中国还是应该在朝鲜半岛,寻求与美国的合作为上策,莫为过时的冷战反美思维影响,反而目光如豆,只为眼前失却未来。

(王俊评,国立政治大学外交博士,专长为海洋战略、国际关系、地缘政治。著有《和谐世界与亚太权力平衡》)

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存