一级学科改名，专家怎么看？

近期，「图情档一级学科发展」成为一个热点话题，并且有一系列的文献出版。本次摘录一部分论文以飨读者。

1、图情档一级学科存在的问题

关于目前一级学科名称,冯惠玲教授在2019年图情档39青年学者沙龙的发言中曾指出:“2010年一级学科调整时集中为两种意见,维持现状和改为‘信息资源管理’,因为各种原因维持了现状,按教育部规则10年不动。近几年有些学校重提此事,建议论证修改名称。两相比较,现有名称比较熟悉、专指,但列举式概念使学科扩展空间受限,对考生吸引力较低;更改新名称扩展空间较大,对考生吸引力可能提高,但是有人担心内涵和边界不清晰,现有教师知识结构难以驾驭。”未来的一级学科名称,需要学术研究、学科教育、人才培养以及社会需求等各方面达成共识。

学者提出的一级学科发展中面临的问题归纳如下：

第一, 一级学科地位总体不高。面临不同学科的竞争、不同类型的学校发展生态, 图书情报与档案管理学科在国内高校遇到了如下不得不认真思考并回应的问题:学科地位参差不齐但总体不高;部分学位点被教育部撤销或者学校自行撤销, 撤销现象在理工类院校尤其明显;部分学位点经过院系合并调整陷入与其他学科的生存竞争中, 如计算机、公共管理、管理科学与工程、社会学等;现存学科在校内生存压力巨大。

第二, 一级学科存在认同危机。图书情报与档案管理学科长期以来存在话语碎片化、内生力不足的问题, 而且图书馆学与档案学的坚守和情报学话语的飘移并存, 使得二级学科之间的融合甚至是简单并存的难度增大, 直至出现了一级学科自我消解危机。另外, 学科边界弱化, 研究问题泛化现象严重, “万金油”的定位等问题值得警惕, 根源可能在于一级学科的使命与目标模糊, 内部开放性不足, 传统图书情报与档案管理职业的可替代性较强。当然部分参会学者认为积极的学科认同不是没有, 而是来得太晚, 不足以完全支撑学科的可持续发展。也有青年学者认为学科认同过于乐观, 与实际出入较大。

第三, 一级学科与利益相关群体之间的矛盾突出。学生对一级学科冷门的认知与学科承载的时代使命、信息社会对学科的旺盛需求之间暂时存在矛盾;学生就业和科研的高水平与专业的低认同度之间不相兼容;图书情报与档案管理业界对优秀学生的需求与专业教育之间的矛盾依然突出;一级学科课程体系与实际需求之间的冲突较为明显;高考招生改革方向与一级学科吸引力之间的冲突已经显现;研究领域热得太热, 冷得太冷, 学术研究中的功利化倾向值得关注。

来源：

冯惠玲,闫慧,张姝婷,于子桐,陈思雨,高春芝,韩蕾倩,张钰浩.中国图书情报与档案管理教育发展研究:历史与现状[J].中国图书馆学报,2020,(1):38~52）

闫慧.青年学者论图情档一级学科核心知识及发展方向——2019年图书情报与档案管理青年学者沙龙会议述评[J].中国图书馆学报,2019,45(01):121-127.

2、图情档一级学科前景预测

通过54位受访专家的访谈，大致如下：

三个专业话语权排序，总体来说，情报学大于图书馆学，图书馆学大于档案学。受访者对三个专业的前景总体判断是:对图书馆学最悲观，对档案学最乐观，对情报学相对乐观。

进一步地，论文梳理了三个专业在2029年基本生存状态、发展规模等方面的最乐观、最悲观和最可能实现的场景。

2029年最乐观的前景：受访者对情报学的预测最为乐观，对档案学的预测次之，对图书馆学的预测可以说是带着悲观的乐观预测。

2029年最悲观的前景：图书馆学面临更为让人担心的各种悲观的生存前景，情报学存在失去独立性的更大可能，档案学最有可能出现保持现状或相对乐观一点但依然悲观的前景。三个专业面临的各方面悲观前景存在明显差异，各有各的难处。

2029年最有可能实现的前景：有关图书馆学和情报学的预测在保持现状和融合之间基本持平，受访者对于二者的乐观程度略低于档案学，后者在保持现状和发展上的观点占据明显上风。对于发展规模，三个专业的前景均被认为是略微悲观。研究和教育领域，受访者对情报学的乐观程度超过档案学和图书馆学，图书馆学相对更悲观一些。

 图情档一级学科名称预测图

排序如下：信息资源管理、信息管理、图书情报与档案管理、「图书馆、情报与档案管理」、图书情报与数据科学、信息管理学、信息智能、数据科学、信息与数据科学

来源：闫 慧 韩蕾倩 吴 萌 韩艳芳. 图书馆学、情报学与档案学2029年发展前景研究[J]. 图书与情报, 2019(06): 1-17. 

相关推荐：