特朗普看起来要输？但世界已经开始转向…

来源：中产先生

ID：mr-middle-com

蒙眼狂奔的世界，是时候向保守主义回归一些了。 美国大选峰回路转，最后一刻，随着威斯康星和密歇根的翻蓝，特朗普看起来要输了。
之前说过，希望特朗普胜出并非是喜欢他个人，而是当今世界已经走入一个套子里，他看起来最有希望破局。 为什么说世界现在进入一个精英设计的套子： 这个套子表面是自由主义、开放平等、自由贸易、知识产权保护等等。底层是信息技术革命叠加产业转移，技术+资本的全球化所向披靡，生产力极大提升，带来了长达三十年的繁荣。 说实话，这是人类少有的美好时代。
但中国有句古话，三十年河东，三十年河西。

这倒不是宿命论，而是经济周期，这一轮经济繁荣周期其实在2008年已经到顶，从2008年开始，全球开始通过放水维持经济，而且放水的效率越来越低。
这在全球范围内产生诸多负面影响：
资产价格被推高，产业空心中产跌落，资本收入远远高于劳动收入，贫富差距和阶层固化开始蔓延，民粹情绪开始上升。 底层基础已经不牢，但是表面的理念却愈发激进，我不知道这是不是有意为之。 欧洲的白左，美国的黑命贵，北欧的环保，中东的宗教，鼓励或者说纵容这些事情，在经济繁荣的时候行得通，但是世界已经变了，成本上无法完全支撑这些实践。

一味地执行要么就是走火入魔破坏整个社会生态，比如白左和黑命贵现在很多时候成了暴民的狂欢。要么就是虚伪的表演，比如瑞典环保少女，为了她一次表演，消耗的资源比她节省的资源多几十倍。 总的来说，当前世界激进的自由主义感觉有些走火入魔，成了情绪大于内容的折腾，不顾实际蒙眼狂奔，变得不可理喻，世界是时候向保守主义回归一些了。
在这里科普一下，保守主义并不是自由主义的反面，其实是新古典自由主义，或者简单一点说是温和的自由主义。 保守主义奉行自由市场经济，反对政府干预经济，强调保护私有产权，注重个人责任和家庭伦理，反对高福利支出。 打个比方，两者的区别在于一个更强调做大蛋糕，一个更强调分蛋糕，没有谁对谁错，只是不同时期的选择。

正常情况下，经济繁荣就该注重分蛋糕减少贫富差距，经济衰退就要做大蛋糕提高经济效率。

但是，当前精英设计的那一套有点像是我全都要，既舍不下利益（停止放水休养生息），还要多分蛋糕（激进自由主义），这就有点虚伪了，只能不断放水——恶化——再放水，就像是一个套子无法转身。

解决的办法其实就是回归保守主义，出清垃圾资产，提高经济效率，减少福利支出，同时提供就业机会，让经济休养生息，先把蛋糕做起来。

国内很多人一直错把特朗普完全当成一个民粹主义者，就知道他其实是个保守主义者，特别是他的家庭，简直就是典范。
看他四年的施政措施，大多是保守主义的操作，经济上和各个经济体搞贸易谈判讨价还价要好处，重振经济推高股市搞制造业回流增加就业，收紧移民政策废除奥巴马医保打击非法移民，外交上从中东抽身不再冲锋陷阵更多的是撺掇小弟打头阵，这是美国的孤立主义传统。 拜登就不同，他基本上是这个精英套子里的人，华尔街+硅谷这种资本技术结合体是驴党的铁盘，他无法对自家人下手，所以他上台还是和他之前八年一样，没什么实质性的。
但事实上，当前的世界已经在起变化。 英国早早的脱欧，中国也开始倾向内循环，欧洲正在硬刚某教…… 都说明了一个事情：世界正在回归保守主义。 这个时候，美国的驴党重新上台，天知道除了缓和下贸易，还会搞什么别的幺蛾子，相比特朗普，拜登的不可预期性太大了。 如果他当选第一件事就是推出三兆的经济刺激，三兆我都没见过这么大的货币数额，会不会再次掀起全球放水狂潮，那经济就更烂了，离休养生息更远了一步。
接下来，就看关键州特别是宾州的开票结果，特朗普看起来铁定要让最高法裁判部分邮寄选票无效，毕竟最高法中保守派占多数，拜登必然反对，接下来会怎么走呢？ 或者，美国大选由文斗变成武斗，再次陷入分裂，很多国人希望如此，但是我觉得这并非什么好事，因为无数历史告诉我们，一旦一个国家内部出现问题，它往往会选择通过输出战争来解决，如果美国要打仗，你觉得他会选谁做对手？ 哎，洗洗睡了，等明天结果吧，就这样。

好文推荐（直接点击下方蓝色标题即可阅读）：