李小加、洪磊，两场离别。
The following article is from 机构投资者评论 Author Dear IIR
告别这个事，人生要经历无数场。儒家讲“拿得起”，佛家说“放得下”，道家要“想得开”，而港交所李小加的离任，那是hold住。
挑在离职前18个月的“上任10周年”宣布、高调选聘继任者、不排除“如果找到一个非常强的新CEO”就“符合公司和股东的利益”提前交班、但绝不回家（含饴）弄孙（指退休）的李小加，似乎永远知道何时启程，何时收工，适时放手的道理。
而洪磊则不同。他的离场沉默而迅速，在这个争议颇多的领域，他在任时间比常人预期得久，退的也比一般人急。洪磊和李小加曾在国内的某场会议上有所交集，但仔细琢磨，两位身处南北、半只脚都在“官场”的职业经理人，确有不少的神似。
首先，都是下过海（在金融机构从过业，有实践经验）、再上岸的“职业经理人”。李小加媒体、法律、中美，全部跑过遍，洪磊则是从基金行业的运动员，半被动地变为裁判员。
其次，都懂媒体。洪磊三十而立之年，曾因分散化的投资理念、一盒录音带，在刚刚兴起的基金行业“大闹天宫”，“翻了车”。离开嘉实基金时，他流着泪对媒体说，“我不会离开市场，时间会检验我的投资理念”。近二十年后的今天，作为“守护者”的他，却只在公开的大会场合，“群聊”对基金行业的思考与认识，近媒而不“尽”媒。
李小加则是媒体出身，作为港交所这个上市公司的“对外发言人”，他是值得学习的典范。不但常常深入浅出分析港交所改革的缘由及道理，同时还在自己的网志里搭配着工作出“讲义”。
他曾在专访中谈过监管，在这里各地的监管被比喻成“猫鼠游戏”：
美国“靠经济的制裁力量，是以商业运作为动机的”，“集体诉讼是对投行和律所形成财务上的威慑力，你做的事情越大越坏，你就要赔越多的钱”；“中国内地“穿透式管理形成了全世界最先进最高效的监管体系和基础设施。但是硬件太强，问题也随之而来，就是市场参与者没有很深的合规文化”；“ 香港介于两者之间。我们从监管上直接确保中介机构尽职，把上市责任落在投行、律所和董事身上。”
“中国内地是很多老鼠和一个猫在斗。这个猫是很辛苦的，你用很强的手段去监督和执行。但市场这么多聪明人总会找到漏洞，你天天就只剩下补这个漏。”“但香港每个券商里都有好几个猫（合规人员）在那呢。老鼠根本就活不长。”
再有，两个人都拼。做投资人要“拼”，做半个“官员”，更得拼。不过拼得不是996或者里程数，而是巨大的工作压力和性价比。如果说李小加是从富裕洒脱的外资banker降薪变为一心忧虑港交所市场地位的千万（港元）薪酬上市公司CEO，洪磊就得是一手封堵不“自律“蛀虫们天天在凿的制度漏洞、一手接单“自律”从业者饱受繁琐流程折磨、时时抛去冷眼和吐槽的拼命三郎了。
最重要的，两个人试错成本都极高，精神基础必须强大。创新与“折腾”，意味着社会公共资源的买单和关注，“执业”风险也被显而易见的杠杆放大，如影随形。
修订上市规则迎来一批新经济公司还没够
长亭外，古道边，芳草碧连天。
人生一场，心动、心甘，去留之间，全在心态。一场告别对应一轮新生，仪式感必须要有，这也是告别的意义。
投资圈已然错过洪磊的告别，而李小加估计会在正式卸任之时，筹备一场动情的仪式。就像梅姨的最后一次演讲，一字不提“脱欧”，图上优雅的口红，微笑说道：
以前在保守党员的甄选会议上，候选人会被问到一个问题，“你是一位有着执着信念的政治家。还是一位实用主义者？”
我从不认为这两者有区别。
所谓政治，就是将你的信念变成现实，以改善你所服务的人民的生活。作为保守党人，我从未怀疑过自己的信仰 — 安全，自由，机遇，正派，中庸，爱国。保存有价值的事物，但绝不规避改变。
作者：Dear IIR
来源：机构投资者评论