梁涛《孟子》解读一百四十丨非天降才殊也
本文字数：2200字
阅读时间：7分钟
孟子曰：“富岁，子弟多赖（1）；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者然也。今夫麰麦（2），播种而耰（3）之，其地同，树之时又同，浡然而生，至于日至（4）之时，皆熟矣。虽有不同，则地有肥硗（5），雨露之养、人事之不齐也。故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人，与我同类者。故龙子（6）曰：‘不知足而为屦（7），我知其不为蒉（8）也。’屦之相似，天下之足同也。口之于味，有同耆也；易牙（9）先得我口之所耆者也。如使口之于味也，其性与人殊（10），若犬马之与我不同类也，则天下何耆皆从易牙之于味也？至于味，天下期于易牙，是天下之口相似也。惟耳亦然。至于声，天下期于师旷（11），是天下之耳相似也。惟目亦然。至于子都（12），天下莫不知其姣也；不知子都之姣者，无目者也。故曰，口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳，故理、义之悦我心，犹刍豢（13）之悦我口。”
孟子说：“丰年，年轻人大多善良；荒年，年轻人大多凶暴，不是天降的才有什么不同，而是外部环境影响他们的心使然。以大麦而论，播种后用土把种子覆盖好，同样的土地，同样的播种时间，它们蓬勃地生长，到了夏至时，全都成熟了。即便有收获多少的不同，那也是由于土地有肥瘠，雨水有多少，人工有勤惰而造成的。所以凡是同类，大体都是相似的，为什么惟独对于人却要怀疑呢？圣人与我们是同类的。所以龙子说：‘即便不知道脚的大小去编一双草鞋，我也知道一定不会编成草筐。’草鞋的相似，是因为天下人脚的形状是大致相同的。口对于味道，有相同的嗜好，易牙就是先掌握了我们的共同嗜好的人。假使口对于味道，人人生来就不同，如狗、马与我们不是同类一样，那么，为什么天下人都喜欢易牙烹调出来的味道呢？说到口味，天下的人都期望做到易牙那样，说明天下人的味觉是相似的。对耳朵来说也是这样，一提到音乐，天下的人都期望做到师旷那样，这说明天下人的听觉都是相近的。对眼睛来说也是这样，一提到子都，天下人没有不认为他漂亮的。不认为子都漂亮的，是不长眼的人。所以说，口对于味道，有相同的嗜好；耳朵对于声音，有相同的听觉；眼睛对于容貌，有相同的美感。至于心，难道偏偏就没有相同之处吗？心的相同之处是什么？就是理，就是义。圣人不过就是先掌握了我们内心的相同之处罢了。所以理、义愉悦我们的心，就像猪肉、牛肉愉悦我们的口一样。
注 释
（1）赖：赵岐注：“善。”《吕氏春秋·离俗》：“故如石户之农、北人无择、卞随、务光者，其视天下若六合之外，人之所不能察；其视富贵也，苟可得已，则必不之赖。”高诱注:“不之赖，不赖之也。赖，利也，一曰善也。”或说通“懒”。
（2）今：句首语气助词。麰（móu）麦：大麦。
（3）耰（yōu）：平地的农具，这里用作动词。
（4）日至：这里指夏至。
（5）硗（qiāo）：土地瘠薄。
（6）屦（jù）：用麻、草编织的单底鞋。
（7）龙子：古贤人。事迹不可详考。
（8）蒉：草编的筐。
（9）易牙：齐桓公的宠臣，传说他擅长烹饪。
（10）与人殊：杨伯峻认为省一“人”字，当为“人与人殊”。
（11）师旷：春秋时晋平公的乐师，生而目盲，善辨音律。
（12）子都：传说是古代的美男子。
（13）刍豢：牛羊犬豕之类的家畜。这里泛指肉类食品。朱熹《集注》：“草食曰刍，牛羊是也；谷食曰豢，犬豕是也。”
本期解读
本章继续讨论性善，重在说明人的表现为什么会有善与不善的差别。上一章孟子提出人有内在的善性“才”，也就是恻隐、羞恶、辞让、是非之心，并引《诗》“天生蒸民，有物有则”，提示此“才”应是天的赋予。本章则明确提出“非天降才殊也”，认为天平等地降给每个人“才”。那么，人为什么在实际生活中的表现又是不同的，为什么存在贤与不肖的差别？这就与“才”的特点密切相关了。《孟子》书中的“才”有才能与材质的不同含义，本章的“才”不是才能之“才”，而是材质之“才”。具体讲，就是指四端之心或善性。“才”之本意是初生之幼苗，《说文解字》云：“
本章还提出，“凡同类者，举相似也”，认为易牙调制的美味人人都喜欢，师旷演奏的音乐大家都欣赏，美男子人人都赞美，说明口有“同耆”，耳有“同听”，目有“同美”，易牙、师旷不过是“先得我口之同耆者”、耳之“同听者”。同样的道理，心亦有“同然”者，心之“同然”就是理，就是义。圣人就是“先得我心之所同然”者，他们充分实现了自己的“才”，扩充了自己的善性，是人伦的楷模，是我们学习的榜样。