首屈一指的宪法专家：川普对大科技公司的诉讼将成为21世纪法律准绳
就川普总统以集体诉讼状告科技巨头言论审查一案，法律专家艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz），接受了《新闻极限》（Newsmax）“星期六报告” （Saturday Report）的（7月10日）采访，他表示，对此举的批评者不仅误判了案件本身的法律根据，而且危险地轻视了这个无论是否被审理都将成为对后世有深远意义的法律先例。
德肖维茨说：“我们无法对输赢下赌注。这是一个非常重要的案件，我们不知道它将被如何决定。” “但无论如何决定，这个案子的判决会成为21世纪高科技时代的法律准绳。这就是为什么它如此重要。”
德肖维茨是《为反对新审查制度呈堂：保护言论自由不受科技巨头、激进派和大学的压制》（“Case Against the New Censorship: Protecting Free Speech from Big Tech, Progressives, and Universities” ）一书的作者。他指出，保守的最高法院大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）将现代的主流社交媒体实体视为 “共同载体，他们应该遵守共同载体的规则。”
“逢川必反的那些川黑会认为这个案子无关重要。他们攻击了我，攻击了他，攻击了所有人，” 德肖维茨对主持人卡尔·希格比（Carl Higbie）补充道：“他们说这没有什么，这不是一个重要的案件。他们错了。它是一个重要的案件。他们说得对的地方是，这个案件结果不可预知。”
德肖维茨认为，光是最高法院是否审理此案的决定，就能对第230条的法律结构最终落下判语。因为如果此案被高法驳回，它将成为先例，使网站出版商将来更强硬地使用230条给予他们民事诉讼的豁免权。
德肖维茨还尖锐地反驳了同为哈佛大学法学院名誉教授的劳伦斯·特里布（Lawrence Tribe）的观点，因为特里布是逢川必反的川黑，他却批评德肖维茨的法律观点是出于政治立场。但事实上，他们政治观点都属自由派，但在诠释宪法上却大相径庭。
德肖维茨认为，得到特里布站边支持并不说明案件有好的法律根据。
德肖维茨总结道：“特里布是逢川必反的，所以如果你反对川普，他就在你这边。如果你做的事情以任何方式有利于川普，他就会说你是疯子和神经病，或类似的人身攻击。这种行为殊不符合一个教授的身份。”
在整个的视频连线采访中，德肖维茨教授举出了过去高院曾判的两个例子来说明这个案件赢输都有可能。
在阿拉巴马曾经有一个小镇是一个公司出资兴建的，也就是说这个小镇不在公有而是私有。那拥有这个小镇的公司是否能够按私营企业一样控制镇中居民的言论呢？高院的判决说不行，因为虽然这是一个私营企业，但因为小镇本身是一个公共的事业，所以，管理这个小镇的公司，不能以私营企业为由来拒绝市民的言论自由权利。但另一个方向的判决是在1974年《迈阿密先锋报》的编辑部评论批评了一位候选人之后，候选人写了致编辑部的信，而先锋报拒绝刊登。这一次最高法院站在《迈阿密先锋报》的一边，认为私营企业有权批评候选人，并且不刊登他的来信。
我们现在没有足够的证据预判这个案件法院的判决会偏向哪一边，但不管法院怎么样判决，甚至高院是否接受，都会对今后类似案子有决定性的影响。因此这是本世纪很重要的一件大案。
我们现在面对的是两三个科技巨头，掌管了信息流通的重要渠道，他们几乎有了垄断的地位，因为大约80%的美国人的新闻信息来源与这几个渠道之一。他们是否还能够被认为是私营企业而不是公众事业，这就是最重要的问题所在。最高法院的大法官汤姆斯认为他们已经是属于公众事业，应该如同像电话公司一样是作为通用载体，因而在法律上照通用载体看待。
德肖维茨是一位享誉盛名的宪法律师，一向以不受政治观点左右地遵循法律著称。作为一个自由派的民主党人，他两次反对对川普总统的弹劾，并在第一次弹劾案中任川普的辩护律师，因此被CNN抹黑，而他又状告了CNN污蔑罪，但在川普关于大选舞弊的诉讼中，他预测诉讼会失败，而后来的发展也如他预期那样。
他在一周前接受 “星期六报告” 的采访时，对另外一件关乎川普的案件就做出更明确的预测：
纽约市地区检察官和纽约州检察官对川普家族企业及其首席财务官艾伦·魏塞尔伯格（Allen Weisselberg）提出的与联邦税有关的指控，最终将被法庭扔出。
德肖维茨告诉 “星期六报告” 说：“甚至连美国国税局都还没有对他进行调查，怎么可能让一个城市的地方检察官起诉某人没有缴纳联邦所得税呢。” “其中一项主要指控是针对美国政府的大盗窃罪。这很荒唐，他们为了使他们拥有插手联邦税收案子的权力，得在多大程度上延伸现有的法律和宪法？ ”
周四下午，魏塞尔伯格和公司律师出现在曼哈顿下城法庭，接受曼哈顿地区检察官小赛勒斯·万斯（Cyrus Vance Jr.）提出的指控提审。他们在对前总统川普家族企业的商业交易进行的长达数年的调查后提出指控，这是第一起刑事起诉。魏塞尔伯格和川普家族企业对欺诈和盗窃指控都不承认有罪。
德肖维茨补充说，如果魏塞尔伯格不是为川普家族企业工作，“他永远不会被起诉。他顶多会收到国税局的一封信，说：’你有一些补缴的税款；请连本带利付清。’ ”
同时，德肖维茨表示，指控的最终目的将是把魏塞尔伯格反转为控方证人指控川普或他的家族企业。“如果他不反水，他们将判他入狱，可能不会是长期监禁。” 德肖维茨说：”一般来说，像这种与相对较少的税收有关的犯罪，要么没有监禁，要么短时间的监禁时间。 “
或者，魏塞尔伯格可能会反水，然后 ”多米诺骨牌会倒下，“ 他继续说：”这就是我们的目标，试图让像他这样的人为控方出面指证上司。这里的最终目标显然是川普，问题是他们能否让他的雇员背叛他。”
但是，德肖维茨说，那些通过免罪自由的承诺为价钱 “基本上被收买” 的证人的证词是否可以信任，是一个问题。
“如果辩护律师曾经向证人支付过五分钱，辩护律师就会被取消资格，但检察官却被允许用生命和自由来换取证词，而陪审团却要相信这些证词，” 德肖维茨感叹道：“这实在不是司法系统应该运作的方式。”
他将这种策略描述为 “多米诺骨牌理论”。
德肖维茨说：“当鲁迪·朱利安尼（Rudy Giuliani）担任纽约的美国检察官时，有一天他来到我在哈佛的课堂。他谈到了多米诺骨牌理论，你推倒了最低的多米诺骨牌，然后他会推倒另一块多米诺骨牌。最终，你会到达最上面的多米诺骨牌。这很常见。”
但德肖维茨说，他不喜欢这一手段被用于政治目的，如现在这样，被用于试图阻止像川普这样的人竞选总统。
德肖维茨：“我没有投票给唐纳德·川普。我投给了乔·拜登，投给了希拉里·克林顿，投给了巴拉克·奥巴马。我是一个自由派的民主党人。但我对这种执法方式感到震惊。”
“不管你是民主党还是共和党，自由派还是保守派，你知道你是下一个。如果他们可以对前总统和他的人使用执法手段，他们就可以对任何他们不喜欢的人使用同样的手段。”
后记
德肖维兹是一个传统的自由主义者，也就是说在政治理念上他偏向于左派，但是他是一个真正的宪政法律教授，依然坚定的相信一切政策必须依照宪法和通过宪法所制定的法律，因此他曾经替川普总统做被弹劾时的辩护律师，尽管因此而得罪了所有的左翼主流媒体。
他对宪法法律的理解可以配称在美国首屈一指的宪法专家，对于多个重要的牵涉到宪法的案子，他也曾做出非常不偏不倚的评论和正确预判。如果共和党的对手是向德肖维兹这样的传统自由派，当然他们可以作为君子之争，只需要在理论上辩论谁劣谁优。
但事实上，像他这样的自由派人士多数已经看清真相，转为保守派，仍在民主党阵营的已经是凤毛麟角，现在的美国左派已经完全抛弃了过去这种传统的宪政自由派思想，从他为川普辩护而被左派肆意攻击，以致他必须起诉CNN的污蔑罪就可以看出端倪。因此，保守派要夺回阵地，在打每一场按照宪法而打的法律仗的同时，也必须预备好对付左派的一切阴招损招毒招。
感恩您对此平台的支持！
PayPal.me/ssk2024 或 Zelle：ssk2024h@yahoo.com
请点击左上角“萧参客”关注公众号，加微信、电报、兰博、推特：SSK2024
往期文章:
谢谢您也点击文右下角的“在读” 或 “Wow”。严禁转载。
Send to Author