谁来拯救民主党

民主党初选酒过二巡，左的更左，温和派向左靠拢，右翼没有市场，中间的选民显然还是无家可归；还有一些绿党或未来派……林林总总，天下看官恐怕是要醉了。

然而民主党的大佬们现在更加惊慌，他们合力推出的拜登，本意应是将民主党的理念凝聚一些，调和一些，不要那么偏激。不过被委以团结民主党重任的拜登，其表现实在是差强人意。

拜登在29岁的时候即当选参议员，成为史上最年轻的参议员之一。将近半个世纪的从政经历，对于总统候选人来说，也许反而是一个负值，因为时间和经验，使其在谙熟两院的规则和关系的同时，也磨去了棱角。拜登成为政党的产物，但他难以成为时代和民众的选择。

76岁的拜登在竞选中虽然还处于领先地位，但实际上第一次辩论后，人们已经开始怀疑他的竞争力。他没有锋芒，没有自己明确的主张，在卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）的攻击之下，显得毫无招架之力。他表态的时候犹犹豫豫，规定时间一到，无论是否话语说到一半，都是戛然而止。拜登的年龄也似成为障碍，因为他不仅来回使用同样的词汇，有时还有些语焉不详，话不成句。总而言之，拜登既没有战斗力，也没有斗志。

拜登一上阵就开始迅速左转，试图跟上民主党目前左转的疯狂奔跑。他努力拥抱身份政治，竭力表明其公正而非种族的态度。但是拜登漫长的从政记录，以左翼今日的眼光和理念来看，依然是斑斑劣迹。拜登无论怎样表白，也难以取悦左翼；而同时，他追随民主党左翼亲睐非法移民，打种族牌，这些无疑会使他家乡宾州的白人产业工人大为受伤。这些铁锈区的选民，在2016年大选中就摇摆不定，现在也许更难相信拜登会倾心于他们并为他们发声。

演讲中的前副总统拜登（Joe Biden）

26岁的拜登 和半个世纪后的拜登 

拜登既要表明是奥巴马的副总统，又试图摆脱与奥巴马的关系。他在民主党内暂时保有的优势，缘于他的温和的观点，以及作为奥巴马的副总统。如今这些好感正在渐渐消失，一是因为拜登自己虚弱的表现，另一则是因为左翼如纽约市长比尔·白思豪（Bill De Blasio），攻击他过去对非法移民的政策，以及其全民健保的不彻底性。拜登为求自保，将此归罪于总统奥巴马。然而如此一来，令民主党感到骄傲和自豪的奥巴马，俨然有了种族主义的嫌疑，实在令人啼笑皆非。

拜登过去即以讲话不慎而出名。上周五，在爱荷华州的集会上，他对那些贫穷地区的孩子们说：“贫穷的孩子和白人的孩子一样有天赋”，停顿数秒，拜登连忙改口说“和富有的孩子一样有天赋”。媒体宽容地放过了他，但是川普无法不对此进行嘲讽：乔的脑子进水了（Joe is not playing with a full deck）。确实，如果川普这样讲话，媒体不知会起怎样的轩然大波。

对于拜登来说，最大的问题是拜登一直试图成为一个他所不是的人。这种情形在他以往两次的总统竞选中已经昭然，现在更是如此。这样的境况之下，拜登能否冲出初选重围，当真让人怀疑。

作为民主党极左翼的代表，伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）在初选中令人瞩目。沃伦的主张和桑德斯相近，然而如果说2016年大选是桑德斯的年头，这次大选，则是沃伦的年头。沃伦的外在表现，比起怒气冲冲的桑德斯，要温和许多。然而她的观点却一点儿也不温和。曾经的哈佛教授，沃伦在表述上清晰而强硬，她非常明确地表明全民医保的观点，要求密歇根、宾夕法尼亚和俄亥俄州的工人，以及在美拥有体面私人医疗保险的，几乎所有的人，放弃原有保险，接受联邦统一控制的计划。她谴责保险，石油，银行以及制药等大公司正在吸食中产阶级的钱；更毫不客气地指出，她的目的就是要对美国进行结构性的改变。面对质疑她政策的人，经济上或政治上的质疑，沃伦则蔑视地称他们为目光狭小，毫无胆识。

麻省参议员沃伦（Elizabeth Warren) 

佛蒙特州参议员桑德斯（Bernie Sands）

沃伦忠于她的信念，几十年如一日，这一点使她显得异常真诚，在一群多少显得做作的候选人中，她能够获得其应有的光辉。但她的理念这样激进，其冲击力，也许超过了时代和民众的承受能力。前马里兰州众议员约翰·德莱尼（John Delaney）认为：沃伦和桑德斯的免费医疗及免费学费的高调承诺，将使独立选民失望，而让特朗普重新当选。

1972年民主党大幅度左倾，推出左翼代选人乔治·麦戈文（George McGovern），结果民主党遭遇史上最大的滑铁卢，大选仅在一个州获胜，几乎是全军覆没。八十年代的沃尔特·蒙代尔（Walter Mondale）和迈克尔·杜卡基斯（Michael Dukakis），亦是向左偏移，结果那两届选举，民主党也是惨败。

哈里斯在初选的第一次辩论中，由于指责拜登三十年前的行为有种族主义之嫌而一鸣惊人，人气随之大增。可是这也立刻为她自己招致了攻击。第二次辩论时，夏威夷众议员图尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）指责她六年前作为检察长时，对吸毒者，囚犯和死刑犯处理不当。图尔西有条不紊，指证清晰，令人无处躲藏。哈里斯当时非常气结和气馁，其总统之途，眼看着就此结束。联想起哈里斯去年在联邦大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）听证会上的虚假愤怒，以及今次对拜登近乎无中生有的指责，哈里斯的不真诚，大概的确使她显得咎由自取。然而哈里斯的新闻秘书伊恩·萨姆斯（Ian Sams）在哈里斯受到攻击后，即刻在推特上发表了NBC今年2月的一篇文章，声称“俄罗斯宣传机器”正在支持图尔西，近乎可笑地将通俄门延展到了民主党自身。

图尔西今次辩论表现出色，政治风度可圈可点。她主动为拜登抱打不平，两人之间或有默契也未可知。

第二轮初选辩论，图尔西“谋杀”了哈里斯 

九月即将进行第三次辩论，估计沃伦和拜登到时会有交锋。拜登是否还会像过去两次那么无心恋战，沃伦是否还是一如以往地激烈和勇往直前，都是人们所关注之处。无论两人如何表现出色，其可以赢得的选民基础，都似不尽人意；而一些观望的民主党大佬或第三方候选人，到时则很可能“不得已”参选。

左翼电影人麦克尔·摩尔（Michael Moore）在综合分析之后，竭力推荐米歇尔出来参选。奥巴马当初年轻而生机勃勃，真诚的笑容和犀利的言辞，给人希望，为他赢得了被后人称之为奥巴马同盟的一大帮选民（Obama Coalition），包括黑人，妇女，城市白人和年轻人。拜登显然难以收获年轻选民，沃伦也不见得能够到城市白人和中产阶级的支持。唯有米歇尔，摩尔认为，具备团结民众的可能性。前些时候川普推特谴责民主党的四人团体，希拉里和奥巴马都出声谴责。这是否意味着希拉里不甘退场，或者意味着米歇尔·奥巴马也许会要出山？

拜登中庸，沃伦，桑德斯激进，哈里斯和科瑞（Cory Booker）则“愤怒”与“深情”。然而哈里斯和科瑞的圣洁姿态难以感动众人，因高尚的语言说得过多，有时只会是适得其反。那么希拉里呢？人们将川普和希拉里做了个比较：川普是个真实的"坏"男孩（Authentic bad boy） ；希拉里则是虚假的"好"女孩（disingenuous nice girl）。 然而，即使希拉里再次出山，她又有多大的民众基础，去战胜老对手川普？

左派电影人竭力推荐米歇尔声称只有米歇尔才有机会战胜川普 

民主党看来正有些疑似无路，不知谁能够来拯救民主党 ！

浩瀚世界，所见所闻，无非印象

悠悠古今，所思所想，皆有逻辑

往期文章：