孟子性善论（下）

王财贵上古三皇文化

孟子性善论（下）

——王财贵读经教育推广中心2012春季系列讲座之二

主讲人：王财贵教授

时间：2012年4月28日

地点：北京季谦教育咨询中心（白羊沟）培训学校

文字整理：（师范班）陈桂林、陈蔓、冯文举

　所以我们插播一个广告，我们读经教育理论就是一个整全的教育理论，假如你还没有认识到读经是一个整全的教育理论，或许请你要更加地仔细地去了解一下。那我们在讲读经教育理论的同时，难免一定会接触许许多多的，尤其是当前的流行的所谓主流的教育思想，我们曾经批评它，人家也以为我们把主流打倒了，然后我们自己才站起来。其实不是，不是这个心态，如果是这个心态的话，我们就小气了，我们就等于跟它站在同一个层次上，它在左边，我们在右边，然后互相攻击，这样我们自己就小气了。我们要追求的是一种整全的学问，不是跟人家分庭抗礼的片面的学问。所以读经理论不跟任何理论冲突，而你为什么要批评它呢？我们批评它不是说它不对，是说它不够，它只在某方面可以成立，所以当我要说它可以成立的时候，我有很坚强的理由说这一种学说是对的，是有意义的。那这样就跟一般人支持的态度几乎是一样的，只是我们有所保留，怎么保留呢？我们只支持它可以支持的那一部分，并不全面支持，当我们要反对它的时候呢，我们用别个方向来说它，结果它在别的方向就不能用，甚至它违反了别的方向的教育模式。于是，那一种教育思想，就可以被批评了。所以当我们批评的时候，不是把它完全打倒。我们五四文化运动以来，中国人被教导成一种普遍的社会风气、学术风气，这个普遍的心灵，就是自己有主张，就要打倒别人，所以五四以来流行的术语，最流行的一个术语叫“打倒”。我们想到五四就想到“打倒”这两个字。“打倒”这两个字，五四以后呢，再经过所谓的建国，我们想一想建国的几十年，社会上流行的一种对于人生，对于学术，乃至于对于国家，等等，我们也一直用打倒、打倒、打倒……这一种心态去面对，去过你的人生，整个中国的脚步就停滞了将近一百年，乃至于倒退一百年。所以很多人看我们推广读经，也用这种心态，认为我们在打倒别人，假如是如此的话，我认为，我在想，我们不必那么辛苦，如果还是停留在这一种小孩子办家家酒的那一种心态，这个人生是不需要这么努力的，努力来扰乱社会。所以我一直提倡要有一种整全的思想，明白的思想，要有一种批判的态度。

什么叫做批判？“批判”是我们翻译西方critic这个词语。这个词语呢，把它用的成名的，把它用的成为哲学的术语的，就是康德。康德写了三本伟大的书，叫做“三大批判”，从此以后，“批判”成为一个哲学界非常流行的哲学概念。现在我们一般人也常常在用“批判”，但是我们一般人用的“批判”这个词语，用得不很恰当，也就是说不是它原来的意义。一般人说的“批判”都含有一种不满、一种责备，所谓的一般人所说的批评。所以“批判”再往前再想下去，想得深了，就是斗争，其实，“批判”不是这个意思。“批判”原来的意思，在西方，是一个法庭的法官他的批示跟他的判案，叫“批判”。他有一个批示，然后去判被告有罪无罪，有罪，他的罪有多少，这样判案，叫批判。而他的重点呢是，这个法官凭什么，他依据什么道理，他可以作一个批判？这个法官不可以自由行政（？），他不是主观地要判人有罪，就是，对方就有罪，首先他的态度要公正，所谓“偏听则暗，兼听则明”，他不能只听一方的言辞，他要听两方面各自的申诉。兼听，乃至于再听第三者，听的越广越好，他的心态要这么开放。第二点呢，他要有所根据，他不可以凭空判一个人有多少罪，他根据法律，所以公正的心态而又根据于大家共认的一个法则——所以法律，那个“律”就是律则。刑法的例则、律则叫法律，所以叫做法则。用这种法院的批判来说明我们人的心灵、我们的思想，应该具备有批判的态度。所谓批判就是我们心灵要开放，我们要学习，不可以先入为主，然后我们再来判断学问的是非，而这个判断要有所根据，你做出的判断是非（？）不是根据于法律，判断的是非的根据在于理性。人类有合理的思考的能力，这个叫做理性，所以理性是合理的性质，合理的性能。人类依照有合理的性质跟性能非常公正地去下一个判断，这一个判断，既然它的根据是理性，也就是根据于人的合理的性能，于是这个判断就是客观的。所以所有的判断都出于主观，但是有些判断可以是客观的，因为它的根据是在理性。它不是根据于情感，它是根据于理性，这样叫批判。

我刚才说要进入主题，现在还没有进入主题。（笑）那我们今天要用一种批判的态度来面对我们今天的讲题：孟子的性善论。我去年在民族大学讲过一个演讲，也是这个主题，但是题目不一样，题目比较清楚，叫做《为什么孟子的性善论是不容反驳的》，所以今天讲孟子的性善论其实也就是这个意思，就是今天我们就要把人性定在这个地方，而且是不能反驳的，所以我讲完以后各位不要提出反驳，为了让你不要提出反驳，我就把话讲得又臭又长，到时候让你没有时间反驳，就这样，（先生笑。众笑），这样你就不能反驳了。

　　我们说对于人性的讨论，首先想到的就是性善、性恶，其次要解释一下，对人性的讨论，为什么我们想到性善、性恶？因为人类不管古今中外，我们对两种议题都非常关切，很自然的关切。第一种是知识的问题，第二种是道德的问题，知识的问题成就知识论，道德的问题成就伦理学。知识论讨论人类知识的能力，认知的方法以及知识的界限，知识论就讨论这些。人类怎么有认识的能力，认识的能力在哪里？我们怎么凭自己的认识能力去认识一件事物呢？而我们认识的事物可以不可以无穷无尽呢？还是有一个界限呢？要讨论知识的问题，这个就是所谓的哲学了，哲学的主题之一，认识论。我们一般人当然没有这么罗嗦，我们很自然就认识一些事物了嘛，我们也能够判断嘛！但是，必须有一种学问来说清楚我们认识的能力在哪里，你依靠什么样的能力而认识，你通过什么方式而认识，你为什么可以说它被你认识了，而你这个认识是真的，乃至于你的推理是可靠的。而你认识的事物越来越广阔，你不只是凭着认识，你还用了推理，推理得越来越深远，请问你能不能认识无穷的事物？你能不能推理到无穷的范围？这个一般人不会想那么多，所以，为什么要有学问，也可以说为什么要有哲学这一门学问？哲学这一门学问本来是没有什么确实的意义的学问，我们人生就是这样求知识啊，我们不是从小在读书啊，开卷有益啊，我们不是认识一些事物吗？而且有人还做了相当大的学问，成为一个学问家。但是如果问他说，你凭什么有认识？恐怕就不晓得，反正我是认识，这样子还不够清楚，对人的了解还不够清楚，对不对？所以哲学家就是这样，讲这些学问背后的学问，学问之上的学问，讲学问的理由，这了不起啊！这种学问就很少人去讨论啦。

　　但是讨论这种学问是很有趣味，所以我们都建议我们国家至少在高中的时候就要开哲学课，何况是大学，一定每个人都要修哲学的，我为什么这样讲知道吗？因为我是学哲学的，（先生笑）其实你不要这样子以小人之心度君子之腹啊，我不是因为我是学哲学的，才说我们国家应该让每个年轻人都学学哲学，不是的！是哲学本来就这么样的虚，虚灵，但是它又这么样的切实，它这个虚灵可以使你的生命确实化，要把你自己是怎么过生活的，你为什么要这样过生活，你统统是不能够自觉的，没有一道学问来规范它、说明它。所以知识论很重要啊。如果你没有学过知识论，我们确实不知道我们的知识从何而来，我们的知识为什么这个可以承认，那个不可以承认，它的理由在哪里？你是不是能无穷地追求知识，还是像庄子那样说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆矣！”这个庄子很厉害，他没有学过知识论，但他知道知识论的一个很重要的课题，就是知识不能是无限的，哎呀，了不起！一想到这里我们就非常高兴，我们读经典就越来越有味道，讲这句话真的了不起，千古名言，而且是永垂不朽，还有，中西都要承认的。康德就承认庄子这句话，知识是无涯的，但是呢，你要追求无涯的知识呢，又非常危险了，你就会没完没了，而且是不可能的，到最后说。这个好玩，哈。我们就说我们要以这种明白的方式来认识我们自己的生命，第一种是我们人都有知识，所以哲学讨论知识的问题。第二点呢，很重要的，人人都有道德的意识，或者说都有道德感，都希望或者是希望自己是一个有德者，至少，如果没有希望是有德者，至少希望别人是有德者，该多好。如果天下都是有德者，那我就好了，这样，不是吗？至少是这样希望，总之，很少人希望自己是一个无德者，更少人去希望我身边的人都是一个无德者，是吧？所以有德无德，对于我们人生也是很重要的一部分，这里就需要成立一个学问，叫道德学，或者伦理学。

　　而讨论人性，人的性质跟性能，人有这种认识的性质跟性能，人有一种追求道德的性质跟性能，这两方面非常重要啊，这两方面一种叫真，一种叫善。把真善都做到完美了，就叫做美，所以真善美。没有第三种心灵，只有两种心灵。美是虚的，是中和的，而讨论人性，我们比较不会去讨论人到底有没有认识知识的能力这个问题。不过我们会讨论人到底生来就是道德的呢，还是不道德的呢？我们会讨论这个问题，懂吗？你不会讨论讨人到底会不会认识事物，也不会去讨论人到底在认识事物的时候，我的认识是真是假，这个出于我们的人性，我们不会这样想。我们认识的是真是假，是出于我们认识的能力的运用恰当不恰当，而不是出自于一个人的人性，发出来专门认识假的事物，专门说假的事，一个人说真的事，不可能，认识是只有一个真是可以追求的。所以我们人性的认识，本来是求真的，本来是求真，不会是求假。但是对于道德问题呢，我们人的本性，到底是倾向于善的呢？还是倾向于恶的呢？这个就可以有争辩。

　　我再讲一遍，没有人会争辩我们的认识的心是倾向于真的呢还是假的，当然是倾向于真的嘛，不会是倾向于假，哪有人是倾向于假的，我们不要讨论人性的方向，讨论认识（？）的都是只有一个真。而对于人性，我们说人性追求善，我们要问，这是人的本性追求善呢，还是人的本性本来是追求恶，那么善是从另一个方面说；人的本性是追求善的，那恶是从另外一个方面说，有以善为主，有以恶为主，乃至于还有别种说法。那么，有多少种说法呢？其实也没有很多，我现在要讲的就是对于要讨论人性，大体，我们说，它有人性论，就是某一个学者有人性的议论，我们大体就会知道，他其实在讨论人的道德性，而讨论人的道德性，就是道德在人的本性中它的基础是什么，那么这个基础是什么，有各种说法，有多少种说法呢？只不过是几种。第一个，我们对于人的本性对于道德是善的；第二种呢，是相反，是恶的；然后还有第三种，善恶它可以互通，互通的方式有很多，在孟子，就差不多罗列完毕了。

　　孟子的弟子公都子，就曾经问孟子，说“告子曰”，因为当时跟孟子辩论的人有一个告子，说“告子曰：‘性无分于善恶。’”就是性无所谓善恶。“性如湍水。”性就好像流动的水，“决诸东方则东流，决诸西方则西流。”你在池塘的东边绝了堤，他就向东流，在西边决堤，就向西流。也就是说，他无所谓善恶，水就是水，他可以向善可以向恶，所以“性无分于善恶”，就是说可以向善，可以向恶。这是公都子引用告子的话。公都子又说，“或曰”，有人就说，“性可以为善，可以为不善”，就是人性呢，这样可以成就善，也可以成就恶的，其实跟告子的意义还不是一样吗？告子说它无分于善恶，其实是从还没有发作的地方说性没有善恶；已经发生了，“决诸东方则东流，决诸西方则西流”，这不是可以为善可以为不善吗？他们举例。举例说“文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。”这是环境的影响，就是文武的时代，文王武王的时代，人民就跟着为善，他可以为善；如果在幽王、厉王的时代呢，人民就跟着为恶，所以时代好，大家向善，时代不好，大家向恶。可见人性，可以为善，可以为不善。在另外一种说法呢，是有性善有性不善，有的人是性善的，有的人性是不善的，就是有的人天生就是要善，有的人天生就是要为恶，就是有好胚子，有坏胚子。好胚子永远好，坏胚子永远坏，这样。这也有证据，“以尧为君，而有象”，在尧的时代，还有像舜的弟弟象那样的坏人，可见呢，尧不是教化天下吗？可是象就不能教化，他的本性就是不善的。不善就是不善，你怎么教都没有用。那么“以瞽瞍为父，而有舜”，像瞽瞍这么不慈爱的父亲，你再不怎么慈爱，舜他还是这么孝顺，你看，这个环境就是不能影响他，他天生就是善的。都有证据。“夫子曰性善，然则彼皆非与？”他说现在老师你提出性善，那么这三个说法都错了吗？哪三个说法？性无分于善恶，性可分善与不善，还有呢，有性善有性不善，这三种说法。难道都不对吗？

　　现在我们再扩大，因为当时啊，荀子还没有出来，所以公都子他不知道天下竟然还有人主张性恶，所以他没有提出性恶的问题。性恶就是性只有恶没有善，有恶无善。好，这个又有一个说法。后来呢，董仲舒又有一个说法，说天有阴阳二气，人有善恶两性，就好像老天有阴阳两种造化的功能。而人呢，有仁贪两性。有仁慈与贪欲两种性格，那么仁慈就是善的性质了，贪欲就是恶的性质了。所以可以说人有善恶两性，人有贪欲，这个就是两性，这个就是善恶混，像扬雄就说善恶是混的，是混在一起的，董仲舒就说人本来就有善恶两个性都存在，他也没有说是不是混在一起，或者说两边存在。所以又有善恶混，善恶具备跟善恶混。后来又有人提性三品说，性有上中下三种品质，这个上等品质呢，是向善的；下等品质呢，是向恶的；中等品质呢，就是环境好就向善，环境不好就向恶，性三品。历史上大概有这些说法。

　　各位，你如果还能够举出别种的说法，也很好。你如果举不出来，也没有关系。这些说法大概就可以包含一切说法了。乃至于这些说法其实又都可以把它总和（？）起来，在一个简单的分类里面。我们分类越往下分越细，越往上呢，越往上综合呢，它就越单纯，单纯到最后我们可以说归于“一”。所以我们全部归结于“一”，就是对人性的看法。然后，我们可以先分出两边。依你对人性的看法，假如要我们分两边，请问你怎么分？先分两边，然后再往下分，越往下分越多。好了，我们来思考一下，假如越往上综合，范围涵摄越大，但是呢，他的观念越少；观念越少的时候，它的范围越大。它再这样往上提往上提，提到最后，就是一，就是万物一直提一直提，提到最后，就有一道。“道生一、一生二、二生三、三生万物”嘛，这样，那我们对人性的看法刚才也说了那么多种，往上提，提提提提到最后是一个对人性的看法，提到最后就是人性的看法了。我们再往下分，请问，第一步（度？），我们要分什么？分善恶，是不是？有人这样讲对不对？那如果这样分，下面的一步就走不下去了。想一想，你分善恶，善是有善无恶，恶呢，是有恶无善。那请问又要分向（？）哪里？分到第三条路对不对？好，分在第三条路是不很恰当的，这个逻辑的分类，没有第三条路，逻辑的分类只有两条路，只有两个方向，所以，对于人性他分善恶，用善恶来讨论人性，人性是一个一，往下分，不是说我们在讨论它的善跟恶，我们就分成善和恶，不要这样分。要怎么分才好呢？

　　就好像我们分，我们把人类当做是一个第一度，第一度的大类，我们往下分，把人用性别来分，请问人有多少种性别呢？（听众答：两种），哪两种呢？（听众答：男女），你这样分就不完全，那个不男不女的那怎么办？（众笑）你就不能把人分清楚了对不对？所以不能够分男女，要怎么分呢？分男的跟不是男的，就好了。（众笑）这样子才清楚啊。（众笑），（听众又答：女的跟不是女的），你再在那个女的下面分真女的还是假女的。（众笑），总之都不是男的，这样。这是西方人的聪明，这叫逻辑。中国人对分类、对这种思考的清明度不够，因为中国人一向注重智慧、智慧的开展，智慧的开展是不分类的，“运用之妙，存乎一心”，都在我这里。那我要分类呢，我随便分，我随便分都可以。西方不然，他们要很确实，所以，我们要学一学西方的分类法，我们对知识的把握要精确。我们对于气候，对于温度，我们怎么分呢？如果说气候可以分成，我们能不能分成两类，一类是比较热的，另一类分成什么呢？（有听众答：冷）你又错了，（听众答：非热、不热），对了！一面是热，一面是不热，不能说是冷，这样。你对于苹果的分法，如果是一面是大苹果，那么（听众抢答：不是大苹果。众笑），啊，了不起，你学会了，哈哈！（众笑）你不可以说分大苹果跟小苹果，啊，不是大苹果。以后你再区分几等，五六等都可以，慢慢地再去分。

　　所以对于人性如果讨论善恶的问题，你从人向下分，你怎么分？你就分善的跟什么？（听众答：非善的）啊，非善的，或是不是善的，乃至于我们要分的清楚，就是人性一边是善的，这个善叫做纯善的，一边是不是纯善的。不是纯善的下面再分，它只是恶的，恶的就不是纯善的，它是无所谓善恶的，它是可善可恶的，它是上中下三品的，它是善恶混的，它是善恶各有的、各具备的，你不都分在这里了吗？好了，各位，这是很重要的一个思考的方法。对于人性，有人主张善的，有人主张不善的，当然你如果以恶为主，人性是恶的跟不是恶的，不是恶的就有那些说法以及它是纯善的。所以你不管怎么分，总之你先要提出一个，然后再把这一个之外的排除，排除之后再分别的东西。现在我们如果这样分，那我们就可以来讨论，这些善恶的分法到底它们是怎么成立的，有什么理由？而我们应该怎么样去把握它们？还有，最重要的是，你希望你自己走哪一条路？还有，人生应该有一个比较客观的建议，我们应该建议我们的下一代，我们的孩子、学生走哪一条路？这个我们就很清楚了。

　　好，那我们来看，如果我们以善做一个大的次类，就是类的下面的次类，大的是善，其他的我们归于不是善。那么为什么有善跟不是善的这些分别呢？刚才公都子不是说吗，有各种说法，那老师你是主张善，公都子也是相当聪明的，可见他已经知道，老师这种性善跟其他的是不一样的，所谓跟其他的不一样，他已经把其他的归为一个大类，老师的类跟他们的不一样。而公都子为什么有这个疑惑，说老师你主张性善，难道他们都不对吗？假如你有这个想法，那么，各位你要知道，你很可能是一种想法，就是平面的想法，什么叫平面的想法？有人主张性善，有人主张不是纯善，有各种的说法，你是这样的看法。如果这样看法，告诉各位，那么其他的看法都有理由的，刚才不是举例吗。我如果在大学上课的时候，乃至于在研究所上课，提到这个人性议题，我就问大家说，你主张什么呢，是性善还是性恶？先说这两个，针锋相对比较好表白。我说，赞成性善的举手，赞成性恶的举手，都有人举手。那我现在请问各位，你以前就支持性善的请举手，好，请放下。你以前支持性恶的请举手，好，没有人敢举手，啊，有有有，有人，不错。好，支持无所谓善恶，善恶混哪、上中下啊等等之类的，环境会影响一个人的善恶，请举手！啊，还有不少。好，放下！我告诉你，支持性善的人，我告诉你，你对了！刚才举手只有一个两个，支持性恶的人，我告诉你，你也对了！（众笑）支持那些杂七杂八的人呢，（听众抢答：你也对了），你也对了。（众笑）为什么？都有理由。所以，讨论人性是一个复杂的问题，在复杂里面啊，你都可以各取其中的理由来支持你。但是，请你告诉我，你为什么要支持性善，你为什么支持性恶，你为什么支持性可善可恶、无善无恶，乃至于性善恶同在，乃至于性善性恶不能够确定。你告诉我为什么支持这样？告诉各位，很多人都举例而言，说有人支持性恶，尤其就有很多老师，他是在学校当老师的，他来上课，他支持性恶，为什么他支持性恶，“啊，我教那个一年级，就真是有那个孩子坏透了，不好管。这个真的是性恶。”这样，他也有理由啊！公都子的理由也差不多，你看，历史上不是有这么这么些的表现吗？你能够说历史没有吗？有，历史有。他用这个理由你能反驳吗？不能反驳。但是，这样就能够来讨论人性吗？所以我们先要确立我们如何讨论人性，我们在那一种情况下，或者在那一种层次上来讨论人性，才叫做讨论人性。你是在事上说呢，还是在理上说？一般都在事情上说，举很多例子，这一种例子你可以举这一边我可以举那一边啊，因为历史这么长，人是那么丰富，当然都有例子举啦。你举例，我也举例，哪一个是对的呢？所以，用举例来当做你的证据，这个是不很高明的。

　　所以告诉各位啊，西方近代的教育学，心理学，因为教育学常常根据心理学嘛，合起来叫教育心理学嘛！西方的心理学，教育学怎么研究出来的？他们叫做人文科学，人文科学是受了自然科学方法的影响，他们采用自然科学的方法来研究人文现象，所以成为人文科学。其实科学不止是自然科学才是科学，凡是有系统的明确的学问都叫做科学。Science，而不是natural science才算科学，现在natural science把这个science这个通义专门化，一提到科学，我们就说是依照逻辑、推理的方式所构成的明白的学问有系统的学问，这是有一点错误的，乃至于说就是研究现象的学问，什么现象？其实就是自然现象。当然我们可以用逻辑数学去研究自然现象，因为它是物的道理，物的理是很迟钝的、很死板的，所以我们就可以来确定它，所以物理的知识是很确定的。但是人的学问呢？人的生命是活的，不容易确实化的，当然更不容易数据化。但是，只有逻辑、数学它才是让我们可信的一种学问，就是你不能够说它错，它的对错是分明的。因此自然科学容易让人相信，它有权威性。于是西方自然科学就独大，影响了来研究人的生命和人的社会现象，他也用自然科学的方法，就是用什么方法呢？就是观察、统计，最后结论，有了数据的结论，它也很能说服人，就把人当物来看。其实人不是物，所以西方的心理学，西方的这些教育学，如果以实验观察统计来做成的结论，我告诉你，都做做参考，你千万不要信以为真。但是现在整个世界，包括中国，就信以为真。就认为人就是应该这样教，有些学者去研究，研究研究，研究出一个结论，他的结论当然有数据供给你啊，类似（？）可信哪，那其实是真的可信吗？不一定。不过呢，现在就是科学时代，我们大家被科学所裹挟、所笼罩。但是，我们对人的认识，并不那么样的精确，我们要有某一种智慧来运用这些理论，来解释这些数据。好，这个不用讲太多。因为我们常提到教育的问题，我们来这里，主要的是跟我们这一批将来要做读经教育的老师来做培训，所以我往往会点出在各个层面上点出这一种对教育的认识，也要根于我们对学问的认识，你对于学问的认识越深，你对教育的认识也就越深。

好，我们再讲回来。这个善跟不是善，它不一定是站在一个平面上来分庭抗礼。所以，牟宗三先生在这里就用一种方法解决了历史上对于人性善恶的争论。这个方法是古人所不常用的，乃至于从来没用过的，所以古人对于人性善恶是永远说不清楚的，这叫做永恒的问题，这个永恒的问题到现在就要解决啦，虽然每个人的心中都有疑惑，但是只要有方法就可以解决。善跟不是善，这两种看法不是分庭抗礼的，而一种是超越的看，一种是现实的看。注意，这是非常重要的一个思考方法，谁能够学到这一种思考方法，谁就代表开了天眼。对于很多事情，就可以迎刃而解。就好像刚才所说的，我们读经的教育是整全的，而各种教育学说是片面的，这一种的分法，从整全跟片面的这种说法，他跟读经是一种，别的理论又是一种，很多种，多元的学术，多元的学术又是在平面上看的，而读经理论是可以超越看的，也可以说它是统合一切的学说的圆满的学说。这样看，它也是一种超越的看，这是一种做学问的方法，很重要的方法。

　　我们上一次说“诸子出于儒家”，也是这种看法。儒家的学问是整全的，至少他是向往于整全的。诸子百家的学问呢，是片面的，他的主张是片面的，他的作用是片面的，而儒家的作用是整全的，那些片面的也在整全之中，而且可以把片面用得恰到好处。所以儒家的学问是超越的，超越于诸子百家之上，也可以说，他是圆满的，包容诸子百家在内。这样子，争论就会比较少。

　　所以公都子认为，孟子的说法跟其他家的说法是多元的说法，那么老师你这样主张，那难道他们都错了吗？孟子是不是说他们都错了呢？不是，所以孟子一定有这样子的头脑，他只是没有说清楚。这个说清楚是孟子是从超越来看，牟宗三先生的说法，人性有超越的一面，有现实的一面，你从超越的一面看，他必定是善的，只有一种说法，人性善；你从现实面来看人性，他就有各种的说法，而各种的说法都曾经表现，乃至于随时都在表现各种说法。那么什么叫现实的看呢？就是，在我们现实的人生当中，我们确实会生起善，生起恶，有时候善，有时候恶，有些人善的多、有些人恶的多，等等等等，不同的人生的表现。那为什么现实的人生会有这些表现呢？很简单的一个道理。人的生命是一种组合体，或者是化合体的。什么化合，什么组合呢？就是你的精神，可以说精神跟肉体的组合，或者说超越跟现实的组合。所以人的现实中有你的现实的生命的各种需求，荀子就看中了我们生命中有所需求，这个需求如果没有去节制，他就必定会起争斗，起争斗就恶了。所以，荀子就说人之性恶，那荀子主张人的性恶，我们说我们要主张人的性是本善的，我们才好做教育啊，要我们的读书人呐，或者我们的孩子啊，他知道人性是善的，应该去完成他人性的本质，尽他的天责，于是，他应该学善，我们认为这样才好做教育啊。所以人性是恶，那我们是不是说，既然人性是恶，我们就可以为恶，甚至我们鼓励孩子为恶，去接近你的人性呢？那如果荀子这样主张，他怎么可以成为一个大家呢？所以，孟荀两个人都是大贤，先秦儒家就以孔孟荀三个人为代表，荀子是大师之一。他也是大儒，他怎么主张性恶呢？

　　我们都很容易说，孟子的性善可以使人为善，可以让我们勉励人来为善，那荀子的性恶，怎么可以这样主张呢？主张性恶不是坏的天下吗？其实不是，荀子主张性恶，是希望人走向善，孟子主张性善当然也是希望人走向善。荀子主张性恶还是希望人走向善，为什么呢？他说“人之性恶，其善者，伪也”啊。人应该表现善，我们应该倾向于善，这个善呢是伪，伪是人为的，叫伪。“其善者，伪也”，不是说善是虚伪的，不要这样解释，善是要透过人自我的努力来追求的，这就了不起了。所以，他讲人性恶，他是说我们人性很容易走向恶，有恶的本质，人性中有恶的本质很容易走向恶。因此，我们不只是要用诗书来感化他，像孟子就重诗书，诗书重兴发。所以孔子说，“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”这个兴，兴起你的志向，或者兴起你的善心，叫做“诗可以兴”；书也是一样，书是历史，记载古圣先贤的名人的名言，他们互相劝勉的话，于是我们读了这些话可以兴起我们的善德，所以孟子重诗书就是注重“兴”。孔子说“兴于诗”，而荀子呢，他是不看重诗书，他看重什么呢？看重礼义，提倡礼和义，所以“隆礼义，而杀（shai去声）诗书”，隆就是让他兴隆，杀就是杀人的杀，就是减弱、贬低，贬低诗书的价值，提倡礼义。而这个礼义呢，是一种规范，所以礼义之后就是法，所以荀子重礼跟法。孔子说，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”，这是重法；又说“道之以德，齐之以礼，有耻且格”，这是重礼。荀子是重礼又重法，所以荀子的学问也非常的整全，重礼又重法。不过，荀子的礼义背后没有根据，他的礼义是已经表现的礼义，也就是周公的礼乐，荀子是支持的，所以重礼、重义、重法。而他说性恶，这个礼、义、法就没有了源头。所以荀子是既（积极？）想要治国平天下，用什么治国平天下？用礼、用义、用法。这个用法这一端啊，后来被他的学生李斯跟韩非，在这个地方往法这个方向发展，就成为法家。所以法家出于荀子，荀子出于儒家，那不是法家出于儒家吗？那原来荀子是重礼跟义的，礼跟义是本，是他的本，法呢，是他的辅助性的一种治国平天下的工具。

　　孔子说“兴于诗，立于礼”，孟子就从“兴于诗”这边感发人的善心。荀子说“立于礼”，你要使一个人能够规规矩矩地尽他的本分，你要守住自己的职责，有些时候还需要用法来规范、来约束。所以孟子是法先王，荀子是法后王。法先王就是法尧舜，法后王呢，是法三代以下，因为夏商周以下，法治比较完整。这个尧舜呢，只是一个理想，所以孟子是理想主义者，荀子是现实主义者，但是都是为了治国平天下。孟子是从人的内在的善心善性发出来，所谓“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政。”人皆有不忍人之心，希望为政者依照不忍人之心而发为不忍人之政，像这样子治天下就可以运于掌上。这个孟子讲得很理想，荀子说，不那么简单啊，人是很复杂的啊，你没有这些礼义的教导，没有法的辅助，人生难道就那么样的顺利吗？政治就那么样的能够清明吗？所以各有各的注目（？）所在。

====================================