儿童新冠类似流感；美国青少年新冠疫苗副作用远超流感疫苗

FDA、CDC双双通过5-11岁的儿童疫苗紧急授权，很多家长要做慎重决定，是否给孩子接种。

要不要给孩子打，其实就是要掌握准确的疫苗副作用数据，和新冠感染、住院率和死亡率数据。我们就从这两个环节给大家分析一下。

首先来定位一下，具体到孩子，病毒的风险到底是什么情况？

这方面各国数据差别很大，而美国的主流报道弄出数次明显的错误，又公开道歉。这也造成公信力受损。为了缓解一些家长的疫情紧张情绪，我们会基于主流信息的基础上，做一些逻辑和事实分析，剔除掉那些不能不加思考就全盘接受的部分，来帮助缓解一些疫情焦虑。

比如，纽约时报在一篇报道中，将儿童2020年8月到2021年10月期间，因新冠住院数据从6.3万报道成90万，这是14倍的错误。

同篇文章提到，过去14个月因新冠死亡的孩子是520人。核对了一下CDC的数据，差不多是12个月0-17岁美国儿童算为covid死亡的在300-400多人的样子。

感染数据查了一下美国儿医学会的报道，18岁以下孩子每十万有8,364个感染COVID。

而美国18岁以下人口根据2020年人口普查，是7310万。

那么就是说根据NYT这个更正过之后的报道，过去14个月中，每十万个儿童有86.1个因新冠去医院，换算成一年的话大约去医院的是每十万人73人；一年因新冠死亡的儿童人数在450人的样子，也就是每百万儿童因新冠死亡6.3人。

一个对比参考是流感，2019-20年，美国4岁及以下儿童的住院率为每十万名儿童94.1人；5-17岁儿童的住院率为每十万人人24.6人。美国近年0-17岁儿童死于流感的数量在大概一年200人的样子。

所以即使按照这个NYT的文章的数据，美国新冠对儿童的杀伤力跟流感也还是类似的，死亡率上大概比流感高了一倍。

这里我们就要拿其他国家的数据来补充说明了，NYT这个数据比英格兰的统计，就要严重3倍多。而多个欧洲国家和新加坡的儿童新冠却更接近于英格兰的数据。

是不是因为距离辉瑞公司疫苗研发越近，covid就越“严重”？

我们来看看英国的数据，来自等待同行审核的两个大型研究，顶级的科学杂志《自然》已经做了报道。他们的数据统计跨度是从2020年3月截止到2021年2月。

全英格兰18岁以下孩子有1200万，文中没有提到多少孩子感染covid，不过说了因为新冠住院6338例子，那么就是每十万孩子有52.8个因为新冠去医院。其中259个住进ICU。

新冠死亡25人。一半是有基础疾病的孩子。相当于每100万孩子有2个死于新冠，其中一半还是有基础疾病的情况。

英国这个数据比流感死亡率还低，也比未成年自杀死亡率低10倍。当然，由于统计的基本是第一年的新冠数据，要考虑当时孩子有段时间停课之类的影响，可能反馈出来的新冠严重程度，比正常复学社会恢复之后的数据会有偏低。

以上是18岁以下孩子的整体的数据，我们还可以再进一步细看一下5-11岁孩子的这部分情况。

根据FDA在10月26日举行的听证会上的专家发言，全美仅5-11岁的孩子感染过新冠的也有至少40%，即1100多万人。

不过这个数据到了波士顿环球时报，这个感染数据比FDA专家说的少了好几倍，成为5-11岁儿童感染新冠为200万人。这就是当下的难处，即使是查询这些发行量很高的媒体和权威机构，虽然他们都称数据来自CDC，但是也经常有好几倍的差异。淘出真相要跑好多家，货比货。

波士顿环球时报给的5-11岁儿童住院数据是8300人，疫情到现在死亡170人。注意，这个因新冠的儿童死亡数据，华尔街日报的报道又少了几十，是140多人。即5-11岁孩子因为新冠住院率是，每十万人29.6人，跟流感一个级别；死亡率其实也类似常规流感季节的数字。

现在我们可以给出第一个结论了，就是这个病毒对于5-11岁孩子跟流感确实没有什么区别，甚至在有些国家可能还比流感对儿童的致病、致死率低一些。

接下来，就是探讨疫苗的副作用了。

撇开政治和意识形态的立场，我们需要搞清楚关于疫苗的效果和副作用，哪些是事实哪些是心理或者信息渠道所限导致的夸大。因为这关系每个人自己和家人的健康，生命高于政治，我们的讨论也不是为了哪个党派受益，最根本的是要自己真正受益。

在临床试验中已经发现，covid疫苗带来副作用包括阑尾炎、超敏反应、急性心肌梗塞、脑血管意外。而且，从医学经验来说，参与临床试验的人群可能是一群比社会普通人群更为健康的少数人的数据，导致一些少见的副作用体现不出来。

那么我们就从目前最受关注的疫苗副作用，心血管类问题出发，给大家提供尽可能详尽的背景资料，帮助犹豫中的家庭多一些做决定的参考。

首先简单过一下基本概念，心肌炎(myocarditis)是心脏细胞受损。

心包炎(pericarditis)是心包的炎症，一种可以突然发展并持续数月的疾病。心包就像保护心脏的盾牌，是一个薄的两层囊，里面充满了液体，覆盖了心脏的外部区域，提供了润滑。

其实我们围绕这个最为关注的副作用之一，看了不少顶级医学杂志和主流报道，结果发现他们本身就有很多遗漏和自相矛盾的地方。下面就来分析一下，同时都会带上原始文献和报道的出处。

这是一篇发表在New England Journal of Medicine的文献，这是权威顶级期刊，文章是拿以色列全国范围内几百万人接种疫苗的数据进行大规模的研究，结论是：

辉瑞疫苗与大多数不良事件的风险升高无关。不过，该疫苗与心肌炎风险过高有关（每100,000人发生3次事件，波动区间1-5人）。但是文章也提及，新冠感染后，潜在的心肌炎风险和许多其他严重问题的风险大大增加。

文献link：https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home

仔细读过发现，这篇由NEJM这种顶级权威杂志peer reviewed的科研文献，做了这么大数据的分析，疫苗组和没打疫苗的对照组差不多都是80万-90万人 ，但是遗憾的是，竟然没有按照年龄段，性别去分类再做进一步的分析。

对于心肌炎心包炎类副作用，此文献的结论是疫苗组vs安慰剂组，是每十万人只增加2.7个事件的风险，疫苗组心肌炎发生频率是每十万人3人。

但是，这是按照所有年龄段和性别不区分下的平均结果，我们已经知道心肌炎等更多地是集中在青少年男性，而且挺多是本来健康的孩子。也就是说分母定义上，把风险低的人拉进来太多，会造成结果漂亮，但是并不等于对于某些人群就风险真的那么低。如果去掉女性和其他年龄段这些帮助拉低平均风险的人，他们的风险比这个平均值自然高。

但是这样的分析，这种顶级学术期刊的文章里面却看不到这种区分。同理，这个文献中其他副作用分析都有类似漏洞。

非常明显的一个可能情况就是，这80-90万打了疫苗以色列人群中，只是10-15%的人有某个方向的副作用，结果拉高了整体平均，但是因为那其余的85%没啥影响，按照所有人去算平均下来似乎增加也不是很多。

我们又从Nature对这个研究的报道中查到，他们提及了这个以色列大数据研究发现，16-19岁男性接种辉瑞疫苗第二针后，每10万人心肌炎15人，就是差不多6、7000分之一。

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02740-y

实际上这就吻合加拿大、北欧多国，和美国一个等待同行审核的大型研究中发现的频率了，就是1/3000到1/6000。

那么以加拿大安大略的数据为例，因为他们的统计很完整，我们可以看到在他们从5月底对年轻人全面开打疫苗之后，心肌炎心包炎的汇报疯狂上升。这个增长频率已经远远不是十倍的数量级了。

所以我们从前面这些分析中可以说，该篇被广为引用的研究谈及的疫苗“基本没带来多少副作用风险增加”，其实是有明显漏洞的。

同样，对于病毒也造成心肌炎或者其他副作用的说法，但是如果基本是一小部分身体弱的人拉高的平均值，也不应该拿去吓风险低的年轻人和小孩（的家长）。问题是这样的往下细分的分析，好像在主流研究中却很缺乏。

另外，我们又发现，这篇NEJM的文献的讨论部分称，“辉瑞、莫多纳、强生疫苗在三期临床试验时候，都没有发现心肌炎心包炎副作用”。这个说法是安全不对的。

我们上期YouTube节目有跟大家讲过了，根据辉瑞公司自己报送FDA的原始文件，这就是对应部分的内容截图，可以看到在他们最大规模即有2.2万个疫苗组志愿者，就是去年报批的那次临床试验中（对应编码代号是C4591001），他们当时已经招募了12-17岁的自愿者，按照他们临床试验的人数去计算，男孩心肌炎心包炎副作用概率在1/500到小几千分之一之间。

而且在那封申报文件中还提到，FDA自己审核认同的，男孩打出心肌炎心包炎的概率也是五千分之一。这些上期的节目《有关Pfizer儿童和青少年新冠疫苗的一些重要信息》中都有详细分析，感兴趣的朋友们可以去YouTube看。

这里我们已经花了很多时间讨论同一篇NEJM的文献，讲了它的数据合理和遗漏之处，其实这也是当下的一个普遍现象，即使是顶级学术杂志的研究，如果仔细去推敲，也会发现存在有意无意地美化疫苗的偏向。更不要说那些媒体中的不严谨甚至错误。

所以就难怪当下，对权威和主流不迷信和轻信的人很多。这问题不能只怪公众反智，主流也需要从自己身上多找原因。

最后我们看一下目前美国人的意向吧，现在支持给5-11岁孩子打疫苗的家长已经从9月份的34%下降到27%，30%的家庭是决定坚决不给孩子打。

观望态度的人数也从7月份的40%减少到33%。现实就是疫苗迟疑在扩大。

恐怕不奇怪，这么多主流报道数据上的不一致，再加上FDA、CDC和媒体没有做好工作，殷鉴不远，之前被他们基于第一版新冠病毒基础上的临床试验而批准紧急授权的18岁以上的Moderna新冠疫苗，在青少年中打出了远高于基础发病率的心肌炎心包炎副作用，已经被加拿大、法国、北欧国家给30岁以下的年轻人停掉了。英国9月份开始也不推荐给健康的未成年人打新冠疫苗。

所以，推广疫苗这种摸石头过河的事情，也只能每家自己决定了。目前我们只想说，反对疫苗强制。

陌上美国推特：@MoshangUsa

https://twitter.com/MoshangUsa

被封的主号👇

前文导读