康震教授，你比石壕吏还正能量啊

文人无耻起来，尤其面目可憎。

前有汶川地震中，余秋雨「含泪劝告」灾民不要找事，要识大体，顾大局；后有山东作协副主席王兆山写诗替死者讴歌「纵做鬼，也幸福」。

到了疫情期间，忽然又冒出一大批「新冠派诗人」，疯狂歌颂病毒，诸如「感谢你，冠状君」之类，把马屁拍出了花来，让人感慨其潜力之无穷。

最近，连大名鼎鼎的康震教授也加入了这个阵营，真的是……队伍越来越壮大了。

石壕吏是谁？石壕吏是国家的公务员，是郭子仪的军队委派的地方部门的武装干部，到村上来完成这次紧急征兵任务。这个人有错么？这个人没错。

这里面表达了一个非常明显的价值观（三个儿子战死两个，老太太仍然愿意做出牺牲），就是当国家和民族遭遇重大灾难的时候，我们的老百姓还是毅然挺身而出的。

能从杜甫的《石壕吏》中讲解出如此正能量的元素，康教授真是让人耳目一新。跟前面那些跪舔的无骨文人相比，康教授真不愧是「站着就把钱给挣了」。只是，您考虑过作者本人杜甫的感受吗？

杜甫的怜悯、哀痛、怒斥，在康教授这里成了「只是忠实记录而不做评价」，因为杜甫面对朝廷征兵这种「正义之举」也说不出啥来。

为了给自己的观点找依据，康教授还把石壕吏比作「武装部干部」，把唐军说成是「我们的军队」，然后说老妇跟石壕吏目标是一致的，都是为了这个国家云云……

从表面上来看，康教授的论断滴水不漏：因为「石壕吏」是为国家征兵，抓人具有正确性，那么在此前提下，老百姓的苦难和石壕吏的恶劣态度都可以被忽略，在「爱国主义」的庇佑下，如果再批评石壕吏，就是世界观出了问题。

那么按照这个理解，国民党抓壮丁也是正能量爱国行为喽？批评不得了是吗？

在讲解《石壕吏》的时候，康教授可谓是正能量爆棚，甚至说这是唐朝廷征兵，你得去；如果是安禄山叛军征兵，老太太就应该一头撞死。

好吧，请问满清入主中原时，康震教授的祖先有没有一头撞死？满清统治中国近三百年，康教授的祖祖辈辈都生活的好好的，为什么要求一个老太太在面对想统治中原的安禄山的军队时就要一头撞死？

这是哪门子的逻辑？

安史之乱时，皇帝跑了，很多高官被俘虏了，在安禄山朝廷里当了官，你却要求一个没有拿过朝廷一分俸禄的老太太撞死？还有人性吗？

《石壕吏》是历史上的一道伤疤：这家人总共有三个儿子，两个都已为国捐躯，仅剩一个仍在前线冲锋陷阵，生死未卜，面对这样的烈士家属和遗孤，唐朝的地方官员有过任何体恤吗？没有，相反派人过来继续抓壮丁。

这是一个什么样的家庭呵，「一男附书至，二男新战死」，两个儿子战死沙场，当地政府连阵亡通知书都没有发过一封，还要靠唯一苟活下来的儿子传来口信，家人才知悉噩耗。对此，「国家公务员」石壕吏有过一分一毫的同情吗？没有，「吏呼一何怒！妇啼一何苦！」千百年后，有一个人站在了跟石壕吏同样的高度，冷冷地俯视着这个残破的家庭，这个人就是康震。

有人说，他是在为封建主义招魂，我呵呵一笑，你太高看他了，他也只不过是无意识的谄媚而已。你看说到唐军时，康教授那个热情，一口一个「咱们的军队」，呵呵，谁跟你咱们？那是唐朝李家的军队，是为了维护他李家的封建统治的，跟咱们有毛关系？为了谄媚，康教授连最基本的事实都罔顾了：共和国部队是为了保护老百姓的，唐朝军队是为了维护李家王朝的，这二者有可比性吗？

康教授读史这么多年，连现代国家与古代国家的本质区分都搞不清楚？还是故意装瞎选择性失明？

当今世界绝大多数国家，都强调「主权在民」。民众的生存和福祉，是国家的根本目的。所以中国讲「为人民服务」，美国独立宣言也说「We，the people」，就是这个意思。

但古代不一样，古代是「主权在君」的，玩的是「家天下」那一套：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。所以在《走向共和》里就有这么一个片段：袁世凯奏请摄政王载沣立即立宪。

载沣说：着什么急啊，之前预备立宪不是说好了吗？再等九年吧。

袁世凯说：不能再等了，九年之后，可还有我大清？

载沣这个时候忽然笑了，说了一句经典台词：「我大清？！大清什么时候成了你袁世凯的了？」

康教授如此心心念念的为大唐着想，我真想替唐玄宗说一句：「我大唐跟你姓康的有关系吗？」

杜甫泉下有知，一定是悲愤交加的吧，蘸着血泪写下的《石壕吏》，却成了某些人歌功颂德的工具，真是防不胜防。如果康教授继续把此项技能发扬光大，倒也是一条门路，什么《兵车行》啦、《虢国夫人》啦，不过是展示了大漠边塞的雄浑壮美以及簪花仕女的仪态万方嘛……嗯，按照这个路子走下去，康教授一定会被赏识的。

往期文章：

血色往事：我在天津地下打黑拳

记得点“在看”。还有把乾哥的公号加星标，不漏掉任何一篇更新~