谷歌青年提问纽约牧师?[第二弹]
问答环节 Q&A
上一期我们分享了提摩太•凯勒在谷歌演讲:我为什么相信?本期推送是该演讲的问答部分。提问者为google公司的科技从业者们,有的提问者相当犀利。由于问答时间限制,提摩太•凯勒的回答并不详尽完备,但是他和提问者之间的探讨依然很值得一读。
注:以下灰色气泡为提问者的话,蓝色气泡为提摩太·凯勒的话。为阅读方便,对内容进行了适当整理。
很感谢你今天来到这里,演讲很棒。其实我有上百个问题想问,但如果都问的话并不是很公平,我想还是读一读你写的书。
我打算就问一个问题。我觉得罪恶和苦难的论证很有意思,你说或许上帝允许它们存在,只是我们不明白为什么而已。
或许是这样。但在我看来,如果真是这样,我就无法理解为什么你能得出结论说:基于上帝的属性,上帝会做什么或不会做什么。
如果上帝是全善且全能的,而祂仍允许婴孩丧生火海……那么,或许祂是全善且全能,却选择不拯救我们,或者选择不爱我们。
你也提到了无神论者,说他们作出了信心的跳跃(a leap of faith),他们在冒着风险,他们自己的性命就在他们手中。但这种说法不仅仅是基于对上帝的信仰,而是基于这样一种信念:如果确有上帝存在,无神论者的下场将是怎样。
如果上帝能让婴儿丧生火海,那么也许祂会让无神论者生活兴旺,进入天堂,身体健康。
但是,听起来你的假设是,一个慈爱的上帝不可能让一个婴儿葬身火海。
不,我不是这个意思。
我想说的是,如果我们得出结论说一个慈爱又全能的上帝可以允许婴儿葬身火海,那么我们也可以得出这样的结论:他可以让任何可怕的事或任何的好事发生,并因此假设了上帝会怎样做,例如无神论者要以某种方式付上代价。
但是我们已经知道,我们无法理解为什么上帝会如此行事,因此我们无法理解他在任意情况下会做什么以及不做什么。
区别在于,当圣经说:“不可杀人”时,我们不应无动于衷地说:“好吧,我们不知道上帝的旨意是什么。”
当谈到为什么祂允许某些事情发生时,这完全是另一回事,你不能把两者混为一谈。比如你怎么就知道这个婴儿长大之后会不会变成一个邪恶的人,而或许这就是祂帮助这个婴儿解脱的方式,使其永远生活在天堂里。你当然不知道。
可你又怎么知道,某个无神论者不会因为做了无神论者而成为一个更好的人?或许正因如此上帝希望他做个无神论者?
我刚刚提到,这两者之间存在区别。所以圣经会说……
你已经跳越了很大一步。
嗯,是的,因为我并没有一步步论证到这一点。我只是在谈论上帝。
对上帝的信仰,对某个特定上帝的信仰。
是的,你说的没错,这可以做另一次演讲的内容。
所以你这么说无可厚非:“提摩太·凯勒,除非你能向我显明我应该认真对待圣经,否则我很难接受你刚刚所说的有关邪恶和苦难的内容。”所以我必须得展开来讲,但是在这里不能,因为我们没有足够的时间。
重点是,在圣经中没有任何内容提到为什么会让某人死亡或让儿童死亡。但圣经中有很多内容谈到:你有责任回应我,我是你的创造者。然而你说的完全没错,我确实没有建立这一点,因而也不能做出推论。你提的这一点很好。
塔城注:延伸阅读
《据说有一块上帝举不起来的石头?》 (有关上帝全能悖论)
是否基本人权衍生自我们看待观点和换位思考的能力,或许这不过是一个很好的进化策略?
按照你所说的,人权不过是为了帮助你传递遗传代码,本质上是一种自私。
一切都来源于进化这种说法的麻烦之处在于,当我在压榨别人时有做错事的感觉,实际上这种感觉在帮助我传递我的遗传信息。如果这是你所说的人权,那么我想说为什么就不能索性不要人权了呢?换句话说,这并不能告诉我人权确实存在。这只告诉我为什么我能感受到人权存在。
Dershowitz实际上有触及这部分问题。我们当中有许多人并不相信人权。但是Dershowitz说,之所以我们当中的许多人相信人权,是因为这是我们下一阶段的进化,我们感觉到人权存在。但这只能告诉我,为什么我感觉到人权存在,但却不能告诉人权确实存在。所以我不会说这一论点足够充分。
谢谢。无论如何,你有一个非常好的观点。我理解你在说什么,我希望我在回应这类大问题时没有怠慢,但在这里确实没有太多时间展开。
凯勒博士,首先,我想感谢你今天来到我们当中。你提出的有趣观点其中之一是关于我们社会中正统宗教的日益兴盛。我读了一位名叫Lawrence Anacone的经济学家的文章,他谈到为什么严格的教会(strict churches)是强大的。他认为随着社会富裕的程序和教育程度不断提升,严格的教会带来的社会优势越发吸引人。我想知道你是否对此有任何意见。
我不知道,我并没有读过那篇文章。
但是这一观点听起来很像70年代早期的社会学家Dean Kelley。他写了一本题为《为何保守教会正在成长?》(Why Conservative Churches Are Growing?)的书。他说过同样的话。
作为一个基督徒,我会说这种观点部分正确。在某种程度上,当社会流动性很强且没有社群时,那一类型的教会非常有吸引力,教会能在一个人们彼此不认识的地方自动创造出一个社群。
但事实是基督教遍布各地。你知道,基督教在中国农村地区爆发性地增长,但过去的50年中那里并没有很大的流动性,且农村地区有庞大的社群,然而同类型的健康、正统和保守的宗教信仰正在那里成长,就如在我们的远郊区一样。
因此如果有人说,人们去教会的原因之一是,随着社会变得越发疏离,人们感觉没有了社群,而教会正好创造了社群,我会表示赞同。但你无法将基督教的增长仅仅归结到这一点。
你好,我有一个意见和一个问题。
我的意见是,我认为你误解了人择原理(anthropic principle),这个原则谈到有诸多宇宙存在,而我们碰巧身处一个具有微调常数的宇宙中。
问题在于,我们的存在需要微调常数。这样一来,扑克牌的比喻就失效了,因为连续20次抽到四张A并不需要有一个观察者在那里看牌。和扑克牌比喻类似,如果我们在一个遥远的星系中发现了这么一个星云,其形状恰好是古希伯来语十诫的样子,如果你向我展示有这样一个星云存在,那么我会立刻相信基督教或至少犹太教是真实的。但是那个星云的存在却没有预测我的存在,但这就是为什么这会使我信服…
我并不完全信服你刚说的话,我认为其中有一部分带有主观性。我非常仔细的阅读过道金斯的书,我记得道金斯说我们只会身处唯一一个宇宙,实际上这一宇宙是允许我们存在的正确宇宙。
是的,因为我们无法在其他宇宙存在。
是,我明白你的意思,我们恰好处在这个宇宙中,而且必须在……
并不仅仅是我们恰好在这个宇宙中,而是这一宇宙允许观察者存在,也拥有观察者存在,所以......
那么,你或许会说,事实上只有一个宇宙能产生人类生命。你同意吗?
没错。
是的,这就是扑克牌类比要说的。
它仍然是不同的。但我现在想提出我的问题,因为我们可以就刚刚这一点一直争论下去。
我的问题是:如果上帝是人权的唯一基础,那么为什么至少在世界许多地方,我们看到了世俗主义和人权同时增长的趋势呢?
可以读读Nicholas Wolterstorff的新书《正义:是与非》(Justice: Rights and Wrongs )。这是本新书,也很难读,由普林斯顿大学出版社出版。这本书的作者是耶鲁大学的哲学家,书中他谈到人权的基础既包含启蒙运动,也包含基督教。
他或许会说启蒙运动的人权观中个体是主要单位,个体的权利和幸福比社群更重要,而在大多数经典文化中,社群比个体更重要。根据Wolterstorff的说法,人权的概念源于基督教的根源,但它也可以从启蒙的根源中发展出来。人权很难从其他一些宗教中发展出来。
但如果人权可以从同时从启蒙运动和基督教根源发展,如果两者都能够引出人权,那么我们不需要基督教,或者……
等等。我很高兴你谈到这个,因为我想澄清这一点。我的意思并不是说,你必须要相信上帝才能够做一个有道德的人,或者才能拥有人权。我想说的是,这是一个更大的跳跃。我想说的不过是,就你所相信的人权而言,有上帝存在比不存在更合理。我也想问你,如果这么多你所相信的东西与对上帝的信仰是相容的,那相信上帝有什么大的问题吗?
但是你说的没错,我不希望任何人认为你必须相信上帝才能够成为人权的拥护者。实际上从历史来看,基本上是基督徒和不可知论者共同提出了美国宪法的概念,其中包含了政教分离的理念,并且强调个体权利。正是两个团体的汇合,使我们能够聚在一起,认同说这就是我们希望美国所有的样子。
很好的问题,我希望我有恰当的回答。
我也有一百个问题想问。首先我想说一件你或许不知道的事情。我曾经在这个房间里参加过很多演讲,我从没有看到这个房间里的人有今天一半多。只有一次人数接近一半多,那次是性爱博主Violet Blue来谈论性教育的时候。
我确实受宠若惊。(观众笑声)对这一点我是个不可知论者。
我不确定这是不是一个问题。你举了一个文学的例子,其中作家把自己写进了故事。不知你是否熟悉Dave Sim的作品,他有一个图画小说系列叫做Cerebus。
我听说过他。
有很多人觉得这套漫画道德败坏,但是在许多方面来看是很有趣的。他创作了一套漫画系列,其中身为作者的他和漫画中的主角对话。我觉得这非常有趣。
你知道J.R.R. 托尔金是一个非常虔诚的天主教徒,他认为艺术家之所有创作的冲动(他将之称为次创造subcreation),是因为这关乎于我们从哪里来。我们从上帝而来,而祂是个创造者。祂创造了各样的世界和其中的人,甚至祂自己也置身其中。实用性的思维会觉得这听起来非常怪异,但是从基督徒的角度来看,上帝正是这样。
同时也谢谢你的赞美。
你好,我也有一个关于人权的问题。
你有谈到一点,类似人权的东西在自然界中并不能观察到。
我对此感到有些困惑。因为你举的例子是,一个物种的动物去攻击另一个物种的动物。但人权是在说人类,是同一物种。你知道,确实有一些动物在同物种间会彼此互相照看。
或许我并不完全清楚现在我所说的内容。但是确实在很多地方,如果在一群动物里有一个弱小的,而它拖了整个群体的后腿,那么它们就会索性杀了它,或者干脆把它抛下不管,这种事是人不会做的。重点是,这一个弱小的动物使这个群体的生命陷入危险。所以你会想,进化会有利于人们让弱小的人死去,因为通过这种方式会整个群体得以生存。
[画外音]在死亡威胁下的人们常常会那么做。
是的,或许我会说是进化使我们这样子做。而这就是原因。
我不知道这样说是否公平。我真的认为安妮·迪拉德(Annie Dillard)的书《汀克溪的朝圣者》非常棒,我想她不会说,是水虫杀死了青蛙。
首先,我很荣幸作为最后一个提问问题,非常感谢你的到来。我在这里工作了两年半,我从来没见过这个房间有过这么多人。
你知道的,我和Violet。(观众笑声)我们知道如何吸引人群……
我对宗教的论点比较情绪化,或许请你回应并不是很公平。但是我希望听听你的看法,因为我在我的同事中反复听到过这一论点。
好的。
对我来说,在众多不同的宗教中进行选择感觉有点武断。
举例而言,我觉得上帝存在或不存在的论证没有问题。但我个人并不倾向于任何一种,我只是并不怎么关心这个问题,因为它似乎对我没啥影响。当人们说有一个上帝存在时,我没什么问题。
但是当人们说:“哦,顺带一提 ,上帝写了一本书,他写的这本书虽然与其他所有书籍相矛盾,但这本书仍是正确的,即便具有排他性。”这时候问题就来了。
我听到有很多基督徒说:“基督信仰在宗教信仰中鹤立鸡群,因为在基督信仰中,上帝真的从高天来到地上,并且告诉我们祂存在。”对吗?
令人惊讶的是,还有另一种宗教也是如此:我其实就是上帝,如果你不在我面前跪下敬拜我,你就会下地狱,而且我的地狱实际上比基督教地狱更糟糕,糟糕的多得多,有蛆、蛇、公婆等等。(观众笑声)显然,你可能不会崇拜我,这真是不幸,因为我需要钱。但为什么不呢?
嗯,如果要给出正确的回答,你可能得让我再回来一次谈论基督教,因为我意识到,我将一些基督信仰的预设隐藏在我的一些陈述中,却没有证明它们的合理性。因为没有人是笼统意义上神的信徒,总是有各种不同人类传统:基督教,伊斯兰教,东西方对神有着不同的看法。当我从基督教的角度来看,我确实夹杂了一些预设进来,却没与给出证明。如果你想让我再回来做一个半小时的演讲,那我想我可以给予证明。
但毕竟这里是谷歌,我带有讽刺意味的回答会是,当你结束你令人惊叹的一生,且死在十字架上之后,有数百人在看到你(有一次有多达500个人),在接下来的40天反复看到你的显现,手上还带着钉痕,那么情形就完全不一样了。那些不信的人都信了。他们近前来看你,把手指探入你的钉痕。这是一种不同的情况,而这正是基督教所拥有的。
这正是在南极洲时发生在我身上的事情。你可能没听过这件事。我无法给你提供任何理性的证据,但这件事确实发生了。
但是基督徒绝不会那么说。他们会说:“这里是目击证人的陈述,这里是那500个人。”在耶稣受难和复活15年后,保罗在哥林多前书15章中这样写道,有500个人看到耶稣显现,他们当中大部分的人还活着,去吧,和他们聊聊。但是你并没有这样做。换句话说,保罗在说我不希望你相信基督信仰,除非你去和这些人谈话,他们还活着。而你无法提供同样的证据。
我的朋友比莱恩当时也在场,看到这件事的发生。他或许可以和你谈谈这个。
那我只能说,好样的。
谢谢你们大家的提问。
本文整理提摩太·凯勒2008年3月5日在谷歌的演讲视频
塔城翻译整理 (转载请注明)
Tim Keller: "The Reason for God" | Talks at Google
视频链接:https://www.youtube.com/watch?v=Kxup3OS5ZhQ
John Lennox教授在牛津大学辩论社的演讲:上帝确实存在
欢迎关注、留言、分享 | 高塔与守城者