选题报告参考建议

作为学位论文工作的承前启后环节，硕士生和博士生选题报告用于梳理文献调研结果、凝练研究方向、明确研究思路、整理初步研究结果和规划后期工作。本文先介绍选题报告的书写建议，最后一节介绍选题报告的一种评价方式。

一、 书面选题报告包含的内容参考建议

书面选题报告一般要求包括以下几方面内容（除非所在单位对选题报告另有要求）：选题背景及意义，文献综述，研究内容与目标，研究方案，工作计划，前期研究成果（可以放在研究计划前或后），参考文献。 

1.1. 研究背景与意义

在研究背景与意义中， 首先从更宽阔的背景进行介绍。什么是更宽阔的问题呢？就是你最终具体研究问题的本质来源，例如行业背景是什么、学科背景是什么。接下来指出大的背景问题的重要性与意义。例如，可以指出引起了众多关注、诞生了许多话题、成了亟待突破的瓶颈问题。可以借用其他人的文献来让背景与意义的介绍变得更有依据（对文献研究的专业级别的介绍则要放到文献综述部分中）。

一种常见的构建研究背景的起始句是将大的背景锚定在时间中，例如，“自20世纪90年代以来，...的发展越来越依赖...等技术的突破”。

接下来收缩到论文要面对的研究主题（如专业问题、方向问题）。这个所谓的研究主题，是指人们关注的主题，有众多人已经研究过或者正在研究。研究主题是背景问题的一个子集。例如，如果更广阔的背景问题是气候变化这一行业问题，那么人们关心的研究主题是全球变暖对气候变化的影响这一比较专业的问题。

虽然研究主题是一部分人曾经或正在研究的问题，是背景问题的一个子集，但研究主题又将成为你要研究的具体问题的母集。或者说，研究主题已经有人研究，但存在空白或遗留的问题，空白和遗留的问题的一部分将成为你的具体研究问题。

需要声明的是，具体研究问题（研究内容）不在这一节介绍，是需要通过下面介绍的文献综述来提炼。

介绍研究主题时，需要简要声明研究意义，例如，如果全球变暖对野生动物迁徙的影响因素分析是研究主题，那么可以指出这些分析对保护野生动物的意义。

研究主题应站在第三者角度介绍，看上去此问题不是自己提出来的，而是人们的共识，即在人们看来，研究主题值得关注和研究。

研究背景与意义一节不宜过长，且需要写得通俗易懂，让外行也能理解，对重要专业术语进行解释。

在选题明确之前，我们不一定一开始就沿着最终确定的方向，可能有反复，可能是从几个背景问题筛选出来的。但在介绍研究背景与意义时，不需要交代所走的弯路，而是交代最终确定的背景问题。

1.2. 文献综述

文献综述被认为是研究生开展研究的重要能力之一。克里斯蒂娜·坎特罗（Christina Cantero）就文献目的指出：

“文献综述是对某一特定主题的当前已发表材料的回顾或讨论。它试图根据研究问题、论文和中心主题对材料和信息进行综合和评估。换句话说，文献综述不是支持一个论点，也不是简单地列出一个总结研究的清单，而是综合和评估其他人对你感兴趣的特定主题的想法。这可以让读者了解关于你的主题，这些来源之间的比较，以及研究中存在的差距”

Christina Cantero，How to Write a Literature Review， San José State University Writing Center，   https://www.sjsu.edu/writingcenter/docs/handouts/Literature%20Reviews.pdf

文献综述的目的不是为了堆砌文献，而是为了达到以上目的。那么，如何书写文献综述？

在文献综述的起始部分，需要有一段概述，围绕上面界定的研究主题，解释你文献综述将覆盖的范围并规划文献综述将采用的架构。

接下来是文献综述的主体部分。如果太长，可以通过子标题来进行分类。有几种常见的分类方式：按年代进行分类；按主题进行分类；按研究方法进行分类。具体采取何种分类法，看论文本身想突出什么。

如果以往文献研究具有时代感，一波波研究起到了推波助澜的作用，不同时代的贡献具有鲜明特征，那么可能适合按年代分类。

如果以往文献研究分成了特色鲜明的小主题，不同小主题有相对而言比较独立的研究群体（虽然个别团队也涉足不同主题），那么适合按主题分类。

如果以往文献研究有几类不同研究方法，不同方法给出不同层次的结果（虽然不同结果之间有互补性和可借鉴性），那么适合按研究方法分类。另外，如果一篇文章同时使用了不同方法，那么对这篇文章的介绍可以出现在不同方法部分。

除了以上常见的三种分类方法，也可以按研究结论或研究采用的理论进行分类。

在每一类介绍中，需要遵照一定的内部逻辑，以致看起来像文献分析。正因为如此，文献综述也称为研究现状分析。一般情况下，可以使用“总结——综合——评估”这样的逻辑结构。在总结某类文献时，切忌只简单罗列文献，而要进行归类，即指出共同属性。综合是指给出这类文献的有机联系，一致地解决了什么问题等。在评估中，指出任何方法上的缺陷、研究中的差距或理论和发现中的不一致之处。将文献介绍与你的分析结合起来，向读者展示这与你的整体研究问题的联系。

在文献综述中，适当强调里程碑进展、强调原始贡献、强调论文中要用到的前人工作的介绍。 

在文献综述的结尾，需要用到另外一个子标题来进行更高级别的综合，例如最重要的贡献是什么、不同类别的研究之间的关系、有什么重大不足、遗留的问题是什么，解决遗留的问题有什么意义等。

需要注意的是，在文献综述中，不要介绍文献研究的细节。如果在研究中要用到前人的一个具体方法、具体结果或具体结论，那么详细介绍应放到前期研究成果之中。需要用标准的文献引用格式进行引用。如果摘录别人的观点，需要采取引述格式。所有引文都放入最后的参考文献目录之中，且按国标（作者出版年制或顺序编码制）引用和排列参考文献。

1.3.  研究内容与研究目标

在这里，回顾一下文献综述中遗留的问题，指出将要研究的是其中的哪些具体问题。遗留的问题肯定很多，我们不可能都做，因此需要明确要做的具体问题，并简要声明解决我们要解决的具体问题的必要性或重要性。

必要时，应对具体研究问题进行定义。所谓定义是指对问题进行限定，包括前提条件和假设等。

接下来比较详细地列出具体要做什么，即具体研究内容。例如：

• 在...情形下，通过...，探讨...等两个因素之间的相关性。
• 将...设为控制变量，通过模拟（实验、理论等），研究...出现的影响因素，并归纳...之间的定量关系。
• 通过...，比较...两者之间的相似性和差异性。
• 将...和...的理论进行结合，建立一种可以衔接...的新理论，并针对...等具体问题进行应用。
• 依据...等特征，对...进行分类研究。
  

研究目标有时隐含在研究内容之中，对此不一定有必要单独声明。有时则需要指出研究能达到什么样的高度、程度等（这好像我们的研究是在爬阶梯，所谓目标是在通过本次爬行，能到达哪一级阶梯），此时应单独声明。下面是一些示范性案例（不完整）：

• 通过本文研究，将...的精度提高一个量级，以解决...遇到的困难。
• 解决制约...的一个瓶颈，为...发展提供新的技术手段。
• 通过本文研究，试图弥合长久以来人们在...问题上的争议。
• 给...理论/技术拓展到...等领域的应用提供理论/工具。
• 通过...在...的应用，验证...理论的有效性。

1.4.  研究方案

由于（假定）尚未完成研究，因此选题报告中的研究方案是预测性的。可以是依据已有文献的相似研究的研究方法，提出自己的研究方案。或者颠覆性地提出新的研究方案，但需要对方案的可行性进行论证。

在正式学位论文中，我们会介绍研究方法。对于应用研究，研究方法的介绍往往分解为整体思路、手段与工具、策略与步骤、数据处理方法和合理性分析等五个部分。对于基础研究，研究方法往往逻辑、隐式地穿插在论文各个需要用到的部分（例如定理的证明）。

这里的研究方案，本意是指拟采用的研究方法，但包含一定的不确定性考虑。例如，正式论文中的研究方法是确定了的已经使用了的成功了的研究方法，但选题报告中可能会指出更多选项，部分不一定百分之百成功。比如说，选题报告中可能会计划采用A方法和B方法来研究某条具体内容，但未来的研究过程发现A没有给出有价值的结果，只有B给出了。于是，在最终学位论文中，声明的研究方法是B，而不是A。正因为如此，如同基金申请，选题报告的研究方案应包含一定的可行性分析。

在基金申请中，往往会有一条技术途径。这个术语本来只针对少数研究有意义，统一给所有研究加上这一条，很容易引起混淆，导致人们常常为了填空，去编造哪些可以称之为技术途径。这实际上可能是指研究方法中，为解决问题所需要的工具、手段或策略等可能不那么手到擒来，因此需要思考得到它们或创造它们的途径是什么。

相比于基金申请，选题报告的研究方案的架构可能显得更自由一些。整体来说，写下为了开展研究，将采取什么顶层思路、使用什么工具手段理论、如何完成研究（必要时可以声明步骤和策略）、如何处理研究结果（例如，在某些定量研究中，如何处理数据）、适当分析采取的研究方案的可行性等。

1.5.  研究计划

研究计划的意义本来不言自明，但作为选题报告，是向委员会说明研究计划的合理性、可行性和科学性等。

于是，研究计划不能被编造，而应该通过“研究”、思考和讨论来制定。一般有两者方式书写研究计划。

详细型研究计划：在制定研究计划时，需要将研究分解为几个阶段，每一阶段要准备什么、要做什么、如何完成、拟达到什么目标、与前一阶段和下一阶段有什么关系等。

概括型研究计划：使用表格形式，罗列每一阶段拟达到的目标，以及这一阶段的时间范围。下面的研究计划时间表是维多利亚大学地球环境与科学学院选题报告指南的范例。

Victoria University， School  of  Geography  Environment   and  Earth  Sciences 2010, Using glacier models to reconstruct climate change over the last 13,000 years，Sample PhD thesis proposal

1.6.  现有研究成果

一些工作是先开题，开题通过后再做研究。对于那些只有通过选题报告明确了研究问题、目标和思路后，才能获得或者落实研究资源的研究，便是如此。假定我们的研究工作是到地球某个角落观测预计在某个时间段出现的潮汐现象，那么务必会要求先通过选题报告来明确要做什么、如何做，才能得以允许开展接下来的工作。理由是，这种研究消耗的资源大，往往需要到研究室以外的地点工作或创建新的资源条件，必须事先规划好，不能采取试试看的方式来提前开展研究。这种选题是预选选出来的。对于这种情况，不需要介绍现有研究成果。

还有一些研究，在开题报告前已经有了实际研究成果。 对于这种研究，研究生一边选题，一边开展研究，或者说一边研究一边选题，甚至会依据初步研究成果来最终确定名义上的选题，以降低风险。在选题报告时，已经有了初步研究成果。这种研究相对而言比较自由，对于资源投入比较小的研究可以这么做。一名研究生可能从本科毕设就跟随了一名导师，到博士三年级，该研究生可能有了较多研究成果。在这种情形下，只需要沿着已经开展的某项工作进一步深入或拓宽就可能能拿到学位，于是，选题报告就沿着这个可能拿学位的工作书写。这种选题往往是提前做出来的。对于这种情况，在选题报告中可以加入现有研究成果介绍。

也不排除有一些混合情形，即一部分工作偏理论，可以在开题报告之前就开展了一些研究，另一部分偏技术，需要在开题报告明确思路后，才能投入资源开展研究。在这种情形下，也可以介绍前期研究成果。

前期研究成果书写方式有一定的自由度。主要有两种方式：一种是采用学位论文标准的写法，第二种是总结性方法，即提纲性地列举你已经开展的工作和取得的成果。

标准的学位论文写法。把每一项已基本完成的工作按写作逻辑进行详细交代，包括介绍采用的研究方法（手段与步骤）、得到的结果、对结果进行讨论并形成当前的结论。最后指出遗留哪些问题需要在后续工作中完成。

总结性方法。先简要介绍开展了哪些工作及这些工作是如何开展的，接着安排几段介绍主要研究结果，指出这些结果的意义。最后指出遗留哪些问题需要在后续工作中完成。

前期研究成果的介绍应像标准的学术论文，用数学表达式、图形、表格等形式展示结果。这些结果要么显示你将能实现学位论文目标（剩下的工作可以按计划完成），要么显示你抓住了问题的本质、形成了清晰的思路，从而按计划可以达到最终目标。

在写作上，需要按与学位论文最终版相同的标准书写。以图形描述为例，对于逻辑型图，需要指出图是什么（并给出来源与目的）、图形中有何特征与趋势、特征与趋势的解释或解读、特征与趋势的含义。

1.7.  参考文献与其它要求

按作者出版年制或顺序编码制排列选题报告引用的参考文献。具体要求见如何引用参考文献。

选题报告必须按正式报告书写，例如必须插入页码并生成目录，按标准方式给数学公式和图表编号，按标准引用图表、数学公式和参考文献，满足一定的排版规范和写作逻辑。

需要注意的是，一些单位的选题报告会有更多要求。例如，国外一些单位还要求指出你未来的学位论文要包含哪些章节、每一章节解决哪些问题。 具体有何要求，需要参考所在单位的选题报告指南。

二 . 选题报告的一种评价方式

选题报告是给评委看的，因此需要关注评委们从什么角度来评审你的选题报告，以此可以提高选题报告的质量。不同单位可能有自己的评价规则。这里仅介绍明尼苏达大学德卢斯分校的等级评价方法。该规则从整体科学质量、学科贡献、写作和整体水平进行评估。每一部分又包含了不符合预期、符合预期和超出预期三个选项。 最后，还需要写下不对学生公开的评语。

University of Minnesota Duluth, Ph.D. Dissertation Research Proposal Rubric Evaluation

2.1.  整体科学质量

Overall quality of science

1） 不符合预期

Does Not Meet Expectations 

1. 论证不正确、含混或有缺陷  Arguments are incorrect, incoherent, or flawed 

2. 目标定义不明确  Objectives are poorly defined 

3. 展示不成熟的批判性思维技能 Demonstrates rudimentary critical thinking skills 

4. 反映出对主题和相关文献理解不足 Reflects poor understanding of subject matter and associated literature 

5. 表现出对理论概念不理解 Demonstrates poor understanding of theoretical concepts 

6. 展示的原创性不足 Demonstrates limited originality

7. 显示创造力和洞察力不足 Displays limited creativity and insight 

8. 研究成功的可能性很小 Little potential for success of research

2）  符合预期

Meet Expectations 

1. 论证符合逻辑、清楚  Arguments are coherent and clear

2. 目标清楚  Objectives are  clear

3. 展示平均水平的批判性思维技能 Demonstrates average critical thinking skills 

4. 反映出理解主题和相关文献  Reflects  understanding of subject matter and associated literature 

5. 表现出对理论概念能理解 Demonstrates understanding of theoretical concepts 

6. 展示有原创性 Demonstrates  originality 

7. 显示有创造力和洞察力 Displays creativity and insight 

8. 研究成功的可能性好 Good potential for success of research

3） 超出预期

Exceeds  Expectations 

1. 论证优越  Arguments are superior

2. 目标定义很明确  Objectives are well defined 

3. 展示成熟的、具有批判性的思维技能 Exhibits mature, critical thinking skills 

4. 反映出掌握了主题和相关文献 Reflects mastery of subject matter and associated literature 

5. 表现出掌握了理论概念 Demonstrates mastery of theoretical concepts 

6. 展示有非凡的原创性 Demonstrate exceptional  originality 

7. 显示杰出的创造力和洞察力 Displays exceptional   creativity and insight 

8. 研究成功的潜力巨大 Excellent   potential for success of research

2.2  对学科的贡献    

Contribution to discipline

1) 不符合预期

Does Not Meet Expectations 

1. 发现潜力不足 Limited potential for discovery 

2. 只是以前研究的有限扩展 Limited expansion upon previous research

3. 理论或应用意义不足 Limited theoretical or applied significance 

4. 发表潜力不足 Limited publication potential

2) 符合预期

Meets Expectations

1. 一些潜在的发现 Some potential for discovery 

2. 基于以前的研究 Builds upon previous research 

3. 合理的理论或应用意义 Reasonable theoretical or applied significance 

4. 合理的发表潜力 Reasonable publication potential

3)  超出预期

Exceeds Expectations

1. 非凡的发现潜力 Exceptional potential for discovery 

2. 极大地扩展了以前的研究 Greatly extends previous research 

3. 非凡的理论或应用价值 Exceptional theoretical or applied significance 

4. 非凡的发表潜力 Exceptional publication potential

2.3  写作质量

Quality of writing

1) 不符合预期

Does Not Meet Expectations

1. 写作很弱 Writing is weak 

2. 许多明显的语法和拼写错误 Numerous grammatical and spelling errors apparent 

3. 内容组织很差 Organization is poor 

4. 文档很差 Documentation is poor

2) 符合预期

Meets Expectations

1. 写作合适 Writing is adequate

2. 一些明显的语法和拼写错误 Some grammatical and spelling errors apparent 

3. 内容组织是合乎逻辑的 Organization is logical 

4. 文档合适 Documentation is adequate

3)  超出预期

Exceeds Expectations

1. 具有出版物的写作质量 Writing is publication quality 

2. 没有明显的语法或拼写错误 No grammatical or spelling errors apparent 

3. 内容组织非常出色 Organization is excellent 

4. 文档非常好 Documentation is excellent

2. 4 整体评价

Overall Assessment

1 不符合预期 Does Not Meet Expectations 

2 符合预期 Meets Expectations

3 超出预期 Exceeds Expectations

2.5 不对学生公开的评价

 Confidential Comments

【            写下具体评语           】