既然挪威能糟蹋出“宙斯盾潜艇”，那就休怪河马无情啦！
【上期内容：【帧察看珠海/河马说机枪】预言过的新一代国产机枪，来啦！】
今儿晚上，咱帧察的哥几个吃的是三文鱼刺身——也不知道是不是挪威产的，姑且悼念一下世界上第一艘——处于现役航行状态被“击沉”的——盾舰。
唯恐我们忘记（Lest we forget），吃顿三文鱼吧！
挪威海军“南森”级护卫舰“英斯塔”号，早在11月8日就与“索拉提斯”号（Sola TS）油船撞上了。然而此时正值热闹的珠海航展，所以这事儿在第一时间还没有成为大新闻。本来以为其抢滩自救虽然看着有些丢人，但好歹早晚能拖走修好（信浓：说得对啊！
现代传媒的发达，更是让这一丑态以近乎“全程直播”的方式，展现在全世界面前
海上航行，要关注航行安全，要保持防撞极限——这句话听起来轻巧，但是一旦忽视，就是重大事故。现代战舰虽然没有厚重的装甲，但钢铁船壳再怎么说看着也可靠，然而撞上了还是照样扯碎……毕竟这时候是按照吨位说话啊。
比如说之前美国海军1年之内的6连撞，要么是9000吨级的“阿利·伯克”级，要么是万吨级的“提康德罗加”；然而撞上她们的船，那艘倒霉渔船不论了，“水晶”号是不到70000吨，“镍铝磁铁”号达80000吨，这就已经让各位“宙斯盾”们吃不消了；而这次被拦腰一撞的“南森”级排水量仅5290吨，撞她的船，“索拉提斯”号可是近180000吨的大家伙……也正因为如此，那些较大的商船由于受损不重，草草修补一下往往还能继续跑航运，军舰就得至少进坞检修。
对比这三艘“战绩彪炳”的商船的吨位，就知道挪威护卫舰这次肯定要比美舰更惨了
关于海上撞船这档子事，河马在之前制作的视频里已经有详细的描述。而关于去年美国海军撞船的责任问题，河马也曾分析解读了71页的完整报告。
撞船问题的简单科普：
http://www.pearvideo.com/video_1131353
71页事故报告分析解读：
http://www.pearvideo.com/video_1212133
一般来说，民用货船吨位都非常大，动辄几万吨十几万吨，可船员也就30来号，大部分时间都是自动航行；虽然驾驶室有人值守，但是它们舵效差，机动差，而且航线非常固定——这么跑是最省油、最经济的。反观军舰，机动性强、速度快、舰员多，航线还不是固定的，经常根据任务窜来窜去，所以这类“交通事故”里军舰的责任往往更大——比如去年美国海军两次撞船，导致群死群伤，就是主动剐蹭别车所致。
说回“英斯塔”号这次遭灾，一开始“索拉”号油轮已经对其发出警报了，然而“英斯塔”号却没有应答。根据《挪威晚邮报》公布的碰撞发生时的无线电通话，这时候已经觉得事态不对的“索拉”号，先后两次向负责此处水道的菲迪厄船舶航行管理中心询问，“那个在雷达图上以17节高航速航行、与本船处于碰撞航线的玩意儿是什么？”
我虽然个子大，可我心很慌啊
管理中心一开始回复：“呃不，这是一个，呃，我也不知道这是什么，它没有向我报告，我也只是看到雷达屏幕上的亮点”。
管理中心经过协调确认后回复：“她可能是“英斯塔”号护卫舰，她刚刚从北方辖区通过”。
碰撞发生前两分多钟，“索拉”号与“英斯塔”号建立了无线电联络：
“索拉”号油轮 ：“你舰是否要开过来？ ”；
“英斯塔”号护卫舰：“是的，没错 ”；
“索拉”号：“请立刻向右转舵 ”；
“英斯塔”号：“那样的话，我舰会太靠近浅滩 ”；
“索拉”号：“如果你舰要继续开过来，右舵，必须 ”；
7秒钟的沉默
“英斯塔”号：“我已经向右打了几度，我会过去的” ；
“索拉”号：“没用！‘海尔格·英斯塔’号，你现在必须做些什么，你舰太接近（我船）了”；
“索拉”号：“转向！我们会在这儿撞上的！！ ”；
15秒的沉默，同时碰撞发生
“索拉”号向航管中心汇报：“我撞上了，是那艘军舰” ；
航管中心：“收到” ；
航管中心此时还在询问：“你船是否和军舰联系上了” ；
26秒的沉默
航管中心：“‘英斯塔’号，这里是航管，你听到了么？ ”；
“英斯塔”号：“Hi~ '海尔格·英斯塔’号 ”；（Hei，datte er Helge Ingstad）
航管中心：“确认是你舰涉及在斯图拉港的撞船事故么？” ；
“英斯塔”号：“是的”；
“英斯塔”号：“我们刚才在靠近峡湾北部的地方”；
航管中心：“我们已激活警报，开始尝试协调局面” 。
这件事简直是处处可以吐槽。首先得说，万幸事故地点是在港口附近，民船甚至可以询问港航管理部门，对面来者何人——虽然已经是初始联络努力失效之后了，但好歹确保了军舰有右舵规避动作，仅仅是舰艉受损。如果在茫茫大海上呢？那可没有港航管理部门（的雷达）帮你查实那是什么船，如果叫不通，可能会更惨……这样一来，这艘大量运用民用标准、民用构件的军舰，可能会因避让不及而被拦腰撞上，也许会导致受损更重（包括可能的水下部分碰撞），没有浅滩可以抢，甚至当场沉没。
虽然常有人黑“南森”重心高之类，但这次“英斯塔”出事儿还怨不得这个
虽然各国海军编制组织结构不同，但是具体到舰桥上的几头人，其实差不多——舰长、副舰长、航海长、值更官、操舵兵、雷达兵和瞭望手——“英斯塔”号你们这么多人干什么吃的？居然还是民船先发出警报的？！如果该舰能多出2分钟时间反应，凭借其CODAG（柴燃联合）动力，完全可以运用其27节极速（当时航速17节，近岸开这么快也是挺6的），加速避开撞击。
不过河马今天要说的，并不是撞船问题本身，而是事后黑色幽默般的抢险救捞。
被撞击后抢滩的“英斯塔”号护卫舰，作为一艘中型舰艇被一个十足的大块头斜着撞了一下，伤口非常可怖
甭管这船用了多少民标件儿，碰上这么个大块头的时候区别都不大了。再加上斜着撞带来了更长的接触时间，所以相比美舰相对整齐短小，好比街头斗殴中被人捅了一刀的“创口”，“英斯塔”号的舰体侧面被商船船艏和锚孔拉出的伤口，好比在非洲大草原上被雄狮一口撕下一大块肉。
美舰“菲茨杰拉德”进坞修理的状况，可以看到除了水线以上的巨大创口，水线下也被民船的球鼻艏捅了个大洞
众所周知，舰长（如美军事故报道中所说那样）对于舰艇的航行，负有绝对责任。但撞归撞，“英斯塔”号舰长的第一个操作，是正确的。由于这个损伤非常严重，创口一直延伸到水线附近，使得舰艇浮力损失严重；从撞击位置来看，右侧螺旋桨应该已经失效，有沉没危险。
抢滩！于是有了这样的照片。
左侧吊车是远处码头上的，旁边应该是港航管理部门的拖船
虽说北欧峡湾海岸往往较高，下面多是石头，对抢滩不利，可能损坏舰体甚至龙骨，但是抢滩也总比沉了好……所以说，我认为这个操作是合理的。
但随后有意思的事情就开始了：从全体舰员到抢险救捞部门，都处于脑子里不知道进啥了的蒙蔽状态。
舰长对舰艇操作，包括航行和作战，负有绝对责任，是舰上说一不二的绝对权威，如果舰长因故不能继续指挥作战，有一套完整的指挥权移交顺序，确保舰员与舰艇有主心骨，比如说舰长-副长-航海长-导水长（这是个很老的名字了，意思是作战部门指挥官）-值更官以此类推。这次撞击事件仅仅受伤8人，显然并没有影响舰员编制的完整。
如果舰长觉得舰艇没救了，下达“弃舰”指令，虽然很无奈，但也是可以的。可是这不是作战环境之中啊！没有敌人火力威胁啊！这是在港口旁边啊，你看慢吞吞的拖船几乎第一时间赶到现场了啊！抢险救捞马上就要开始了啊！有必要这么快下达弃舰指令么？弃舰有必要这么着急忙慌的吗？
水面以上撞击部位近景，注意图中左边舱门还开着，什么鬼？
舱门部位明显受损不是很严重（充气救生筏都没掉落呢），关上舱门，保持气密、水密，能维持舰艇浮力很久的，这一弃舰，大家逃出生天，军舰不管了？你不为自己舰艇考虑，考虑考虑抢险救捞部门的人员还在努力抢救你的舰艇啊，他们做的工作很苦很累的啊！（震声）
不过虽说这帮人确实很苦很累，有苦劳没错，功劳……我是觉得没有。从一开始，河马就在微博上哔哔哔哔说，这个救捞作业怎么看起来这么谜？
注意尾迹，拖船在把护卫舰往岸上拱
当时我在想，北欧峡湾的海滩是石头，这么往上拱，大概是为了给未来救援打好基础，好防止舰艇随着潮流滑到深水沉没。
但是……
为什么又给拉出来了？！
不知道挪威的抢险救捞人员急不急，反正我看的很急，虽然我不是相关专业的，但是这方面的历史知识还是知道一些的，舰艇浮力不够，外挂设备加浮力啊！你们的浮筒呢？旁边就是港口，我不认为你们没有浮筒！用浮筒能把舰艇先扶正，避免进一步进水啊！
还有舰艇损坏的右侧那一面，虽说拖船顶托可能会造成更大损坏，但是保证不沉是第一要务啊！你们这舱门没关好，还用拖船从左侧反复顶推，这不是摆明了要“英斯塔”号的命啊？
这艘护卫舰是以挪威著名探险家英斯塔的名字命名的，这位老爷子1899年出生，2001年去世，大概是“世纪老人”把这船的阳寿提前吸干了？
还有，既然舰艇浮力损失太多，进水太多不适合航行或者拖航，那赶紧先用浮筒把舰艇扶正，然后造围堰啊，把水排空了至少肯定不会沉了。
浮筒！浮筒！浮筒！
围堰！围堰！围堰！
从开始救援到沉没的这几天，我一直在和朋友说这个，但是就看挪威拖船来来回回不知道忙些什么，就是没有工程车辆赶过来堆土造围堰……
美西战争中倒霉的缅因号战列舰，打捞的时候就是用了围堰
苏联68bis型巡洋舰（北约称“斯维尔德洛夫”级巡洋舰）“摩尔曼斯克”号歪斜在水里多年
最后拆解也是造了围堰
说起来“摩尔曼斯克”号也是沉在挪威海域，你们怎么拆毛子退役船挺认真的，自家现役主力战舰受损搁浅了就没人管了呢？不是说围堰能很快造好，或者说围堰是解决问题的唯一方法……如果决定未来要在此原地修理的话，那么还是修个围堰比较好。
就算河马这么个外行，也是受家庭影响、加上看历史、看新闻，也能想出个大概的解决方案来。救援这艘搁浅岸边的舰艇，是要综合的一套方案的：
利用拖船马力大，动力足的特点，顶住倾覆那一面，尽可能防止舰艇进一步进水。从图片上能看出来，舰员弃舰非常匆忙，舱门都能开着，内部水密估计也没保障好。
从港口调来浮筒，让潜水员开始作业，把浮筒固定到舰体上，焊接也好，捆绑钢缆绳索也好，毕竟舰艉飞行甲板是平的，舰艉水下部分曲线也不是特别复杂，难度可能还比编组拖船把军舰顶起来低。这样是为了彻底停止进水，让舰艇浮起来，避免沉没。
视舰艇状况决定，如果舰艇适合拖航，反正旁边就是港口，拖进船坞里去修是最好的；
如果舰艇不适合拖航，只是勉强浮起来，那就通过锚链和拖船配合，将舰艇固定在原位，开始建造围堰，原地修理——不一定是要彻底修好，只要修到能拖航就行。
舰艇在浅滩，尤其是北欧峡湾这种石头滩上坐滩，是很容易损坏舰艇外壳和龙骨的，但是最重要的一点，是保障舰艇不要沉没！毕竟船壳再贵能有多贵，舰艇更贵的是武器系统和雷达传感器啊！那套洛克希德马丁的AN/SPY-1F三坐标多功能相控阵，价格可不便宜，这东西（和下面的雷达机柜，还有操纵设备）可千万别没水里了！
然而，没有……
最初我们还在讨论这艘护卫舰的修复价值，大家都觉得只要雷达传感器还在水面上，就有价值修。但是随着舰艇逐渐倾覆没入水中，显然是舰员损管不力，未能保持舱内水密，内部空气逐渐流失，浮力越来越小......河马觉得，怕是不行了……
显然舰艇内部已经大量进水，即使天线依然露出水面，其操作终端、雷达机柜全都受到了水汽的侵蚀！前几日我就开始说，这玩意儿救捞这么谜，要沉！
5天时间，不长，也不短，今天晚间看到沉没图片时，还是很震惊。
最终沉没的原因，是因为挪威人终于想起来用锚链钢缆固定，此时舰艇已经倾覆的差不多了，所以受力最大的几根钢缆不出意外地绷不住了……我甚至可以大胆推测舰艇锚链钢缆断裂的原因：内部进水以后舰艇本身质量增加，导致锚链固定计算不周，被拉断。
我们就眼睁睁地看着这艘船，随着潮涨潮落。
注意，这个救生浮筏下面的灰白色轮廓，那是救生胶囊的外壳
沉了。
一如我在微博上调侃的那样，当救生胶囊被投入水中，或者本身被水淹没，就会自动弹开变成救生浮筏，确保落水舰员可以登上去等待救援，其鲜明的颜色，也方便救援人员发现浮筏。
就是这玩意儿
弃舰到沉船，桅杆上的挪威旗还没有降……倒是有一种战沉的感觉
当昂贵的AN/SPY-1F大部没入水中时，该舰当前唯一正常工作的设备，就剩下这个救生胶囊弹出来的充气浮筏了。
一如网友所说：
也许有人要说，河马你个老百姓还真当自己是专家了？哔哔哔哔说那么起劲，人家北欧人傲得很，挪威可是维京海盗的老家（这也是为什么，他们一定要折腾个小盾，虽然只有8个垂发单元，但也算耀武扬威），航海文化不知道比咱们强到哪里去了……
上面说的措施，的确是河马凭借常识讲的，但是实际上，就是因为知道我们自己救捞过受损更加严重的船只，并且把她拖回船坞了，才会这样diss挪威人。
前些年，一艘货船因为台风导致搁浅，图中可以明确看出，该船也是歪斜在水里有一段时间，涂装上能看到水渍。
因为台风搁浅，其船底非常严重地受损，左舷从一舱到轮机全部磨穿，是非常非常巨大的破口。
虽然挪威护卫舰是“民标”+“费拉小盾”，但是如果要用民船去和挪威的护卫舰比抗沉性，我觉得这是“辱挪”了。但是咱们就是靠浮筒，把船拖航回来了，还进厂修了，换了分段。
这位大佬是这样解释的，船舶工程船体设计专业的，就比河马不知道高到哪里去了，他和我谈笑风生，倒是证实了我常识的正确
一如河马之前视频里所讲的那样，美国海军，其舰员结构和操舰培训，是存在不小的问题。但是俗话说得好“全凭同行衬托”！虽说美国海军两艘驱逐舰因撞击导致群死群伤的驱逐舰吨位更大，撞她们（其实是她们别车剐蹭）的船只相对小，但那都是在较远海域啊——当然麦凯恩号当时几乎进了柔佛水道，可能算是近点，但她俩没有抢滩自救条件的！面临沉没的风险更大的！
美国海军深厚的底蕴，惨烈的太平洋战争打出来的先进损管能力与丰富损管经验，使得“菲茨杰拉德”号和“麦凯恩”号，不仅愣是救回来了，还能自航回港。
今日一看，米帝海军，还是非常流弊的
不像挪威的护卫舰，我们只能给它献上一朵，挪威三文鱼做的罂粟花
损管太重要，必须说贴就贴说堵就堵；
想贴哪都能贴上的酷炫玩意儿，
还软硬咸宜，
不试一下嘛？
支付宝/微信打赏码
感谢新老朋友鼎力支持，我们会再接再厉，希望您的打赏变本加厉！