歼-15电战型曝光，一复古设计又是某飞“不思进取”？
大晚上镇个楼！
虽然当年研制苏-27K的时候，苏霍伊设计局也跟着合计过舰载电子战飞机的事儿，还给了个苏-27KPP的研制代号（PP后缀代表电子战），不过我们也知道，基本型苏-27K也就是后来的苏-33都差点没钱批产，唯一造出来的改进型号——并列双座型苏-27KUB虽然在“库兹涅佐夫”上起降了两下，航展上露了几面，但也早就死透了。
所以，2008年开始交付美海军航空兵第129电子攻击中队的EA-18G，本来是要引领并长期独领先进舰载电子战飞机之风骚很久的，然鹅......
大概是第一架没有机头空速管的歼-15，和歼-16电战一样无航炮（空间可能改用于安装其他设备），两段颜色的减速板也是有趣
上个月，帧察电台播报：
除了串列双座布局之外，歼-15S的其余识别特征与歼-15基本相同。该机目前主要用作国产舰载战斗机发动机FWS-10H的验证平台，而基于歼-15S发展的新型舰载特种飞机也即将迎来重要节点。
不过，人家大连造的国产航母节点都不赶423（话说那天拖船吊车那顿折腾啊，还有不少性急的来我们这儿声称打脸，说什么航母已经出航了，要把我们批判一番），你沈给人整的舰载机自然也就没必要卡着那一天首飞。虽说424听着不甚吉利而且不合传统——比如1998年12月16日首飞的歼-11，2003年11月26日首飞的歼-11B，666多好
歼-15S，很久不见
“修改美国设计——不仅是慎之又慎”
诚如前文所言，歼-15电子战型唯一的兄弟，真就只有“咆哮者”了。所以“咆哮飞鲨”这名字，早在官方报道透露舰载电子战飞机的存在时，就被军迷给钦定了，也是情理之中。再看下图某个论文里披露的建模，连“咆哮者”继承自“超级大黄蜂”的哥特式大边条都给整上去了，真是够咆哮。
当然实际上飞机不长论文里这样，机体基本气动特征还是和歼-15S相似的
虽然说两者承担的任务有很强的趋同性，但其平台歼-15S和F/A-18F在气动上的差异也很明显，所以在歼-15电战型的机翼上，也出现了和“咆哮者”类似的翼刀，这事儿就十分有趣了。毕竟在长期装备二代机的时代，翼刀这种能简单可靠地降低翼尖失速风险，但也增加阻力的设计，一直被军迷视作落后飞机三大标志之一——另外两个是三片式风挡和腹鳍（强如歼-20的腹鳍，都被人说到现在啊
注意，“咆哮者”的翼刀是加在机翼固定段的，而歼-15电战型的翼刀更靠外，在机翼折叠段
“咆哮者”之所以要加这对翼刀，问题得追溯到其发展平台“超级大黄蜂”在试飞阶段发现的问题。相比之前的“大黄蜂”，F/A-18E/F虽然名为改进设计，其实说是一新机也不差了，其机翼面积加大了25%。虽然在研制期间也进行了密集的风洞测试，但实机在进行跨音速机动时仍然出现了翼尖失速（俗称“掉翼尖”）的问题。
除了变大了之外，注意看机翼前缘的区别
经分析，这事儿是机翼前缘增加的锯齿结构（这结构原本是为了进一步改善大迎角时纵向稳定性），和折叠机构表面突出的铰链这俩捣蛋鬼导致的。波音的解决方案也是皮，在铰链盖子上挖了小孔，使得机翼下表面气流通过小孔从机翼上表面冒出来，这股持续往上走的气流就等于一个“虚拟翼刀”。
到了“咆哮者”，由于原型机就是一架F/A-18F改的，所以机翼一开始也没动。但它以后毕竟日常要挂着很多笨重的吊舱才能维持生活这样子，在进行大迎角飞行时，还靠这个“虚拟翼刀”总有些让人放心不下，然而谁都不想花时间花银子搞一副新机翼，于是乎......
红色部位是“咆哮者”相对“超级大黄蜂”的修改。其机翼部分特征清楚可见，铰链盖子不整那些小孔了，前缘锯齿部位也被填充上并加以气动过渡，再加个翼刀
都说苏联人简单粗暴，美国人解决问题的时候也一样大巧不工，不就是加点阻力么？胖胖的ALQ-99吊舱表示，从来也没人管过我的阻力问题嘛......总之这算彻底解决了“咆哮者”的掉翼尖问题。
回到咱们自己家孩子这，虽然图模糊但还是能看出，不仅在机翼上表面有，在这架歼-15翼尖的电子战吊舱上方，也加装了两个更长的翼刀......简直让人觉得有翼梢小翼之嫌。这从双翼刀到四翼刀，还真是颇有从歼-8D到歼-8H/F的风采啊
上为歼-8F，下为歼-8D
虽然日常拿“慎之又慎”当梗，但咱们得说清楚，苏/俄并未有在苏-27系列平台上进行专用电子战飞机改装的工程经验，已经试飞几年的歼-16电子战型到现在也并未增加翼刀；为啥到了歼-15电子战型倒开始“不忘初心”了？要黑其实也拦不住，但咱得有点技术含量。
个人分析，这很可能是因为研制单位在风洞实验中发现，在外挂大量外形不规则的吊舱进行大迎角飞行时，采用三翼面构型的“电侧卫”，受到前翼额外的气动影响，翼尖也会产生类似“咆哮者”的气流分离（由于在不同的速度和迎角状态下，前翼对飞机纵向力矩的影响是不同的，所以相应进行的气动补偿也要比“咆哮者”复杂）。估计跟美国人一样，我们同样也不想为数量较少的特种机型的需求再搞出一副新机翼来，就根据实际气动需求增加了这两组翼刀。
开头说到的那篇论文，由于不涉及复杂的气动分析，因此其算例模型也是很不精确的
“猛禽杀手”？受不起，受不起
说了这翼刀的作用，咱们也得说，就算机翼下不挂吊舱，这些外边的零碎儿和里面的设备一装，歼-15电战的飞行性能肯定得比歼-15S差一些，更不要说基本型歼-15了。这道理之于EA-18G和F/A-18F自然也是相同的，然而不少人都知道，EA-18G可是在2009年2月的一场演习中当过“猛禽杀手”的，这事儿自然也让群众们对歼-15/16的电子战型号平添了不少期待。
不过即使是美军自己，也不是所有人对这件事儿的意义都看得很重。比如下面引用的这段，一位从“徘徊者”改装“咆哮者”的老飞行员，在关于“从EA-6B到EA-18G，电子攻击机机组文化有什么变化”这一问题的回答中（由空军之翼编译，题为【来自EA-18G“咆哮者”电子战军官的爆料】），就能说明一部分问题。
这架“咆哮者”是从F/A-18F机体上改装而来，交付海军试用的早期型。除了“使用武器”为AIM-120之外，这次在内利斯的演习还有很多细节不得而知
的确发生了一些变化，但并不是技术推动的，而是驾驶“超级大黄蜂”机体时滋生的战斗机飞行员心态，这种心态也因训练而进一步增强，其中的主要原因就是空空训练。我并不是反对战斗机，但有些人始终不明白EA-18G不是战斗机这个道理，她的空空导弹都是自卫用的！
不过我认为这只是成长的烦恼，我们将最终解决问题回归常态。电子攻击机组必须铭记自己驾驶的是一架支援飞机，我为此感到非常自豪，并全身心投入掩护打击机群的行动中去，确保他们全身而退。
虽说海空军的“飞豹”近来都在演习中加挂伴随电子战吊舱，但与专业的比还是差不少，掩护距离等方面指标，在面对新型雷达时仍然显得不足
美国海军航空兵有着非常丰富的伴随电子战飞机使用经验，即使在演习中取得了如此令人赞叹的战绩，对此却仍有着客观冷静的思考辨析。相比之下，无论在舰载航空兵领域，还是在伴随电子战飞机领域，都还是刚刚起步的我们，若是“没有美帝的命，得了美帝的病”，这可就不好了。
尽管有正在定型试飞的歼-16电子战型在技术上能铺点路（这也是研制时的要求），但舰载机相对特殊的作战和使用环境，舰载机部队更小的编成和出动规模都决定了，歼-15电子战型在很多方面都需要开创出一条自己的道路。特别是在实际使用方面，由于我舰载航空兵现阶段的体系支援力度还远不如岸基航空兵，所以就算人家能白送“咆哮者”的秘笈，咱们怕是也没法全盘照做。
10架歼-15，多乎哉？不多也。
百年海军，任重道远！
聚焦我军新质战斗力形成中的重重侧面，丈量通往打赢道路的层峦叠嶂，请关注本公众号和我们的微博@yankeesama的帧察小队。
感谢大家深夜的等候，晚安！