国产轻武器还有没有希望？这得从两个洋词儿掰扯起
从南理工玩了一堆老枪归来的河马，今天来讲点务虚的事情。
说起帧察这个团队，各位成员在大抵通识军事外，各有特长——养鸡专精空天（毕竟专业所在）；山猫最懂车（这专长还发展到了看舰桥雨刷的程度）；华总熟稔军事地理和参谋作业（否则怎么伤害台湾人民感情？）；丙探如他名字所展现，总能在看到奇怪的点（丙型电探）......那么河马的轻武器知识储备就算是“盲人乡里独眼为王”……
河马的下一期话题，仍将与“马尾辫大叔”有关~~
但我既不够了解当今各国现役轻武器，又是个业余人员，所以定位也就因此一直很奇妙。和之前搞视频的时候经常使用的素材来源——Youtube上那位UP主马尾辫大叔“古董佬”Ian有点像，如果说河马最喜欢的领域，那就是轻武器发展沿革。部分原因是自己早年想写但没写成的穿越故事，部分原因是对机械结构的着迷，河马为此翻阅了不少历史资料，里面不仅有成功的典型，也有失败的扼腕。
正式开讲前，河马先要讲两句洋文，是关于Soldier-Friendly（对士兵友好）与Soldier-Proof（防士兵玩坏）这俩概念。这两个词看似简单，但是每一件成功的武器，需要的就是这两个词的成功组合：武器既要让战士们觉得简便易用，又不能让战士们轻易玩坏。在轻武器上，这俩的纠结最浅显易懂。
Soldier-Proof这个概念，可以概括为坚固耐用，在各种轻武器的设计细节里普遍存在。比如AK步枪的快慢机——那个巨大的、要用不少劲来调节的拨片，忙着开保险的战士往往会第一时间把它打到底，而这个位置对应的是半自动；这时候扣动扳机，就不会无意义地浪费子弹，如果想全自动射击，就需要射手有意识地把拨片向上拨回一档。
Soldier-Friendly的例子就更多了，最好的例子就是空仓挂机！战场是非常嘈杂而混乱的，军人是经常注意不到自己的武器未能发射的。这种事儿的恶果在前装枪时代非常明显，有不少火绳枪/燧发枪的炸膛，就是由武器未能发射，但射手并不知道，还在连续不断地装填，使得枪膛里出现强装药或超重弹的情况导致的。
所以说在栓动弹仓步枪——也就是通称为连发步枪的时代就有了空仓挂机，以“毛瑟”为代表的它们，如果弹仓空了，是无法推动枪机的。在自动武器时代，这就更加明显了：M1加兰德步枪打完子弹以后，枪机空挂，一个空桥夹“咔汀”从射手眼前弹飞出来，就是一个极好的提示——弹仓打空了！
中国的月亮圆不圆？
那么大家想必关心，我们的轻武器在这两方面做得怎么样呢？在世界轻武器王国中，国产轻武器是后来者，我们真正开始自己设计制造武器的时间并不长。原本想说，我们的轻武器长期师承苏联，普遍比较Soldier-Proof。然而我国第一款自行研制的自动步枪——63式，尽管在保留苏制步枪可靠性的同时进行了力所能及的改进，但由于种种原因导致量产阶段出现大面积质量问题，不能做到Soldier-Proof而没落。
而81式步枪作为南疆烽烟期间出现的过渡性装备，应用的都是56半和56冲这两款仿苏枪械成熟的技术体系，但基于战争时期的经验教训，使之虽然略显保守，但是并不差。短行程活塞自动方式、拇指即可调节的保险/快慢机和空仓挂机功能，非常Soldier-Friendly，这也让“八一杠”81-1成为一代经典……后来的故事，大家就更加熟悉了。
空仓挂机的81式步枪
81式步枪的快慢机特写，持枪手拇指即可操作
而到了95式步枪的诞生，正处于国内外轻武器变革的风口浪尖，就让情况复杂了起来。首先，小口径和复合材料的应用，让武器更加轻便、自动射击易于控制；另外扳机护圈上的小握把设计非常到位，这些都是95式的优势。
然而在这个轻武器附件在世界范围内得到拓展与应用的时代，95式没有抓住这个潮流，就显得颇为尴尬；加上在神奇的论证过后取消了空仓挂机功能，以及无托武器布局导致的快慢机位置难题，给95式减了不少分。虽然95-1把空仓挂机请了回来，并尽可能调整了快慢机位置，但是小握把却没了……至于附件拓展性问题，还是没解决。
至于有托的03式，设计人员想的仍然是让士兵去握直护木。但是直护木可以说是手动步枪时代的遗留问题了——利于精确射击，但是自动射击时容易疲劳。无论东方西方，手握弹匣位置都不罕见，而03式的拉机柄过低，就导致了“打手指”的传说——可以说相当的不Soldier-Friendly了。
握持弹匣/弹匣阱是东西方都有的操作习惯，毕竟垂直的东西对控制自动射击有利
人家费德洛夫1916年就知道垂直前握把对自动射击有利了！
加拿大的月亮，他也不咋圆
当然，外国的月亮并不总是圆的，做不到Soldier-Friendly与Soldier-Proof这两点的反例也颇多，你比如说——
加拿大的罗斯（ROSS）步枪，使用.303弹药（英国7.7×56mmR）的武器。这支武器的特点是使用直拉枪机，不仅射速要快于“毛瑟”之类的大部分旋转后拉枪机步枪，而且非常精准。
它也是沃尔纳·斯瓦西火枪瞄准镜的原配步枪之一
敢同大英李-恩菲尔德（上）争高下，不向瑞士K31（下）让寸分，看起来一切都很棒
该枪分为MK I（1903型）、MK II（1905型）、MK II .280（1907型）、MK III（1910型）、MK IIIB（1914型），总计产量达42万支，对于加拿大来说这已经很成功了，1916年还有少量被改为霍特自动步枪（Huot Automatic Rifle）。然而在这支武器参与了一战之后，它就棒不起来了......
一战前步枪战法长期处于“排队枪毙”时代，导致武器长度很大（防止后排射手举起武器打到了前排战友），一般也不会沾上泥沙。但一战并不是这么打的，更多时候在堑壕里爬来爬去，躲炮躲机枪躲毒气的步兵们可顾不上泥沙这种小事。ROSS步枪精度高的原因，正是因为各个部件组合非常精密，而早年步枪随着枪栓运动，普遍结构敞开，在战壕里面难免崩进来点啥，于是拉栓拉不动，或者推栓闭不上的事儿就出现了。而在这种全新的战场环境下，低可靠性换来的相对高精度优势又无从体现。
这个环境不进泥沙是不可能的
你以为这就完了？并没有！
ROSS步枪是直拉栓动枪机，不同于我们熟悉的旋转后拉枪机步枪，其枪机头是随着枪机前后运动自行转向，形成闭锁和开锁的。然而设计人员没想到的是，士兵在对步枪进行保养并分解组合时，并不会特别注意枪机头导轨与枪机的正确位置，反正能装进去就行了呗。
合上枪栓时，正确的枪机闭锁位置，闭锁凸榫与拉机柄垂直，枪机闭锁
合上枪栓时，错误的枪机位置，凸榫并未转到与拉机柄垂直，枪机解锁
枪机头装错了也能装进去，但这样在推拉枪机的时候，枪机头就不会自行旋转了，也就是不能闭锁，看起来和往常没啥区别的枪机，此时已经是“脱缰野马”！即使如此，因为凸榫位于解锁位置，枪机依然能顶弹上膛，依然能让击针就位。所以一旦击发，没有锁住的枪机就会被后坐力直接顶出来！虽然枪机飞出来和戳瞎眼睛的报告未经证实，但是吓得人不敢继续射击是肯定的。
用装歪枪机头的ROSS进行事故重现，如果这后面是个人......
这就是，设计方原想让武器做到soldier-friendly，但是因为战场形势改变而失败；设计方又忽略了soldier-proof，导致了更加巨大的偏差。
但是二战之中，加拿大狙击手依然有使用ROSS MK III的，原因后面会说
秀才遇见兵，有理说不清
步枪手，是任何一个国家军队最基础的组成人员。普通人经过基础的军事训练，掌握步兵轻武器使用的基本技能，即可成为军人。
步枪手是最接近普通人的兵种，接下来提出的问题也就出在这里。
河马作为一个普通人，轻武器爱好者，曾在轻武器体验射击中打出过比较好的成绩，乃至世界各国比较知名的轻武器枪械，都能在不看操作手册的情况下，磕磕绊绊、摸索着进行不完全分解（甚至完全分解），并做好恰当的保养——在网络上的表现形式，就是张嘴白活唠轻武器，河马说得是头头是道。
正规军步枪手可不是这样，他们枪法都比河马好，分解结合和维护都能做的比河马快，都比河马懂得如何让拿起武器的自己在团队中发挥作用。姑且得罪一下步枪手们，他们虽然懂得步枪使用的具体业务，但是开口介绍起来，可能就非常简单，止步于“知其然不知其所以然”的层面。毕竟军事训练占去了他们的主要精力，毕竟他们的任务是实现人与装备结合，发挥部队战斗力，而不是在网络上扯淡。
摆拍耍帅可能是河马对于轻武器的特长吧
就以最烂大街的例子，他们懂得轻武器安全规则么——当然懂，但是在宣传人员拍照的时候，按照宣传人员的要求，或者自己的期望，把手指放进扳机护圈里，作出临战随时准备击发的态势，那可以说是非常不罕见了。反正他们也不会上网和诸位争论“我当然懂轻武器安全规则，你们说的金手指只是拍照需要”云云。
写了这么长就是为了说明一点，从普通人转变而来的普通战士 ，和作为技术人员的武器设计者，中间有着非常大的区别——大到能装下一大坨河马。对于轻武器的设计者而言，他们自然会测试自己设计的武器，毕竟他们还要编纂使用手册。但是人类往往存在一个问题，考虑问题从自身出发，展开的面不够大。设计人员对自己所设计的武器了解当然充分，加上他们所拥有的机械知识，但以他们的思维去理解战士的需求，必然会产生很大的盲区。
美国庞大的民间市场，为武器改进提供诸多脑洞和附件，这个经验别国无法复制
通常而言，设计人员和使用者之间客观存在的这一鸿沟，必须由设计人员提前想到、提前填补（特例是美国，庞大的民间市场，有着大量厂商和用户，能提供各类改进脑洞和部件，但是这一点别的国家无法复制）。如果放任这种鸿沟在轻武器上继续存在，无论对武器和人员都非常致命。轻武器使用时趁手与否，在实战中可是生死之别，而一支轻武器的口碑一旦坏了，那就好不了了。
英国的月亮......被天狗给啃了
除了前述的ROSS步枪，还有个例子是颇为极端的：即如果技术人员只从自己的出发点考虑问题，不仅考虑不到soldier-friendly和soldier-proof，还会让问题变得多么糟糕！
这个例子，就是“臭名昭著”的整个英国SA80枪族，包括它的前传XL60（使用4.85×49mm弹药），XL70（最终原型枪）。
从一开始就有着严重毛病的SA80枪族（XL60）
SA80最终原型枪XL70，已经非常接近SA80了
SA80项目从20世纪60年代开始。而设计SA80的26人设计团队——是非常资深的设计工程师，但是他们在设计SA80以前从没打过枪，他们将SA80的设计任务视为一个机械工程项目而已。轻武器不仅仅是一个机械工程项目，其中有诸多教训是在历史上总结出来的，是设计人员理应具备经验或者知识的。
更可怕的是这个设计团队经常进行轮换，这不仅导致刚刚获得了一些武器设计经验的人离开，经验和教训无法保留。而且，诸如弹匣卡榫、快慢机形式等外观上可见的要素变化极多（新进来的人总得证明自己干活了啊~），而设计者们却不具备解决武器核心问题的相关知识。
这就导致这支武器在图纸上、理论上、机械上是可行的，作为步枪毛病就超级多了。你比如说——为了安装抽壳钩的位置，枪机头切削了极大量的金属，这个部位可是要承受弹药发射造成压力和冲击的闭锁凸榫的啊！你切掉那么多材料，如何支撑凸榫？！想让凸榫断掉么？！
XL60的闭锁凸榫一半是没有连在枪机头上的，机械上可行，但是真的用在武器上，断掉估计是必然结果
多闭锁凸榫的AR-15枪机头，仅仅因为边缘抽壳钩位置缺少材料，就已经容易损坏了
XL60早期原型枪（序列号001），和后来的L85A1一样，弹匣卡榫是阿玛莱特AR-18的侧面簧片式，但是抄过来的时候，设计师们并没有注意到这是一支无托武器，即弹匣卡榫无论射击还是抱枪跑都是正好在怀里，极其容易被撞到。虽然XL60和XL70试过其他的弹匣卡榫设计……不知为何保留了最初设计，这也是SA80掉弹匣的根源。
XL60的弹匣卡榫，这种闭锁凸榫容易误触导致掉弹匣
L85A1也是这个弹匣卡榫，果然掉弹匣成了常态
然而，SA80的测试也是非常设计工程师思维，测试环境把控严格，没有考虑到实际战场的恶劣因素，许多武器基础性能的问题，都没有被发现，更遑论被解决了。
SA80（在英国人受不了了让德国H&K公司的G36步枪设计总师带队修改出L85A2以前）枪族的表现，就是轻武器设计人员既不懂Soldier-Friendly，又不在意Soldier-Proof的情况下，搞出来的重大毛病。
德国人对L85A1进行的第一次改进（源自枪炮世界）
德国人对改完的L85A2还要再拯救一次
许多武器设计相关工作人员（不仅限于轻武器）存在一个习惯性熟练动作——甩锅！这是部队有问题，部队不按照我们的要求来用，还自己蛮干，用坏了还怪我们，宝宝心里苦……
并不过时的“三结合”
说到这，河马又得提到具体的武器使用人员。ROSS步枪退出标准步枪的位置以后，因为其精度高的特点，一直被加拿大军队的狙击手用到二战；而L86A1，也就是SA80枪族的轻机枪版本，报出来的毛病远不如L85A1步枪版本多（甚至在美国海军陆战队轻机枪选型中没有被首轮淘汰！），原因之一是为了考虑远程与持续射击，L86A1的部件比L85A1粗壮多了，自然也免去了部分问题。
难看归难看，性能不差
当然更重要的是，使用者不是普通步枪手啊！狙击手和机枪手，他们是步兵部队里具有更好训练水平、更丰富武器使用经验的人，是一般步枪手能比的么？但又有哪个国家的步兵部队满是狙击手和机枪手这样的不科学配置……
至于SA80枪族的名誉，即使有了L85A2——也就是德国人着手改进了一下，解决诸多问题，算是可靠了许多的版本，名声一旦臭了，就救不回来了。
轻武器的设计工作，早就脱离了可以把锅甩给具体用户的时代。要求人去适应武器，也许是能展现出一个良好的精神面貌，但也仅此而已了；如果真的要从战斗力出发的话，就理应设计出适应战士使用的武器。当初在63式自动步枪研制时提出的“三结合”思想（高等院校、部队、工厂的技术人员三结合），并不能因为63式后来的命运而被一起摒弃。
G36枪托的孔，用于存放分解武器时拆下的插销
有的轻武器设计特征，是兼顾了Soldier-Proof和Soldier-Friendly的，比如说G36原版枪托，底部是有很多个孔，分解武器拔出来的插销，可以插进孔里。这样对分解武器的士兵而言是个好处，因为插销又小又重要，容易弄丢，给士兵以方便，就又能防止武器被士兵弄坏，可以说非常妙了。当然除了这种比较笨比较机械的方法外，可以通过设计减少插销数量，并让插销尾端固定，拔出插销分解武器，但不至于把插销拔下来弄丢。
注意ACR下机匣上部的两个固定插销，分解武器不会丢失
最后再说几句最近再度火爆起来的国产QTS-11步榴霰三合一武器，随着了解的越来越多，河马越来越感到这支武器从原型枪到量产版本的几次改进，在我军轻武器研发史上，简直是可以用来膜拜的传奇。就算撇开穿戴部分，仅以武器部分来看，设计方与使用方通力合作不断改进的过程，堪称极其罕见的典范案例。
其Soldier-Proof可以从榴弹发射器半自动弹匣供弹改栓动单发装填体现，毕竟设计出来就是要让射手思考自己该用什么武器的，而不是把极其昂贵的智能榴弹洒水一样乱泼；而优化榴弹发射器炮闩位置、缩短枪托长度还有斜角护木，这三个点简直太棒了，非常Soldier-Friendly。
QTS-11武器部分的一连串改进，堪称当代中国轻武器发展史上的传奇
Soldier-Proof与Soldier-Friendly，可以说是轻武器设计师和步枪手之间长久以来，纠葛不休的2个核心问题了。相比结构复杂，跨越多门学科的重武器，轻武器看起来要亲民的多。世界上几乎没有飞行员成为战术飞机设计总师，也少有坦克手担当坦克发展重任，但轻武器的使用者里却常能出现彪炳史册的轻武器大师——比如卡拉什尼科夫，比如乌兹。
要充分相信我们的基层指战员，他们的意见有时甚至胜过科班出身的专业设计师
作为一个和大家一样，喜欢在网上吵吵嚷嚷国产轻武器的人，河马此番下笔千言，要说的大概可以结尾了。在产量并不大的QTS-11身上，“三结合”精神难得地在国产轻武器发展中闪耀着光芒，这种难得可贵的经验，甚至比枪械本身的命运意义更大。即使道路或许还会有曲折，我依然觉得国产轻武器仍将有着光明的前程。
知其然更需知其所以然，了解历史上人类的智慧如何推动各种武器装备的发展进化，请关注本公众号和我们的微博@yankeesama的帧察小队。
使用苹果的老爷们，让你们的打赏来得更猛烈些吧！