关于五对轮焕发第二春的姿势问题，看来我们不表态是不行了
【上期内容A：世上有朵英雄的花：1979之后的四十年，不只是遗忘】
【上期内容B：共和国的旗帜上，有他们血染的风采】
近日，一则关于“59式坦克改制重型步兵战车及装甲输送车”的消息出现在了全军武器装备采购信息网的采购需求清单当中。
施佬发现的，我们就再用一次
截至2016年陆军编制体制调整改革之前，我军各型号59系列中型坦克仍有千辆上下，其中基本型59比例近半，而随着军改步伐的推进，中型、轻型合成旅基本已经配置到位，坦克已不是这些部队的常备装备，特别是这两类合成部队整体概念较新，各类中型、轻型轮式装备总体上也不存在过于老旧的型号，而重型部队由于历史较长、装备型号较杂。特别是老旧装备相对仍然较多，仍然距离军改所设定的理想化状态有着一定的距离。
废物利用，看上去很美
正如前文所述，目前需要淘汰老式坦克与履带式装甲车辆的，基本只剩下已完成改编或即将改编的重型合成旅，在2020年基本实现机械化的大目标为前提下，一方面淘汰老旧坦克，一方面为所有重型合成旅配齐履带式装甲步兵战车就成为了装备建设上的首要目标。
截至去年，陆军一些集团军内的部分合成旅当中还存在着摩步单位，而新疆军区某师不仅未达到机械化标准，甚至连日常训练中还需要自制训练器材模拟卡车。与此相比，部分仍然装备着63或89系列装甲输送车的重型合成部队已经相对显得要体面许多，在这种条件下，不得不说，在实现全部重型合成部队机械化建设与装备升级换代的任务上，压力仍然很大。
这要提质加速，换领的这些装备那肯定是不够的
乍看上去，把淘汰下来的老旧59式坦克变身为步兵战车，是较为节省成本、能够加速促进全军机械化的一种办法。挑选制造年份较晚、车况较好的退役坦克无需成本，而改装之后所得到的车辆，相比现有的63系列与89系列装甲输送车，在防护性能上确实有着很大的优势。
这么些老59，变身成步战岂不美哉？
那么，这是不是意味着，我军即将拥有一种物美价廉的“重步战”了呢？在笔者看来，这事儿并没有这样简单。
59改重步战，最早的实车方案出现在2017年的兵器装甲日公开活动现场，这款已经为人熟知的样车，采用了将59底盘前后倒置、在原车车首至炮塔战斗室位置重新设计载员舱的设计，同时加装一座30毫米自动炮炮塔。
59重步战的防护相比常规步战车是较强的，但某种意义上来说，其他性能并不突出，甚至防护也不够强——59式坦克车尾接近垂直的基甲仅45mm厚，现在这块装甲变成了正面装甲
总的来说，这辆样车在保留原车动力与行走装置的前提下，使用较为简便的方法进行了改装，具备了基本的人员运输能力与支援火力，该车在原有车尾装甲基础上增装了一层反应装甲，理论上正面加挂了附加装甲的区域具备防护RPG-7火箭弹及小口径机关炮直射的能力，而其加挂了重型裙板的侧面也具备类似的防护性能。
尽管在变身成重步战的过程中，去掉了十余吨重的坦克炮塔与正面首上装甲，但若算上新增的附加装甲与重新设计的乘员舱，这款59改重步战的战斗全重与59式坦克相比仍然只低了2吨。这也就意味着，采用此方案改造而成的重步战样车机动能力基本与59式坦克持平，火力上则与86A、92B等战车类似。
86系列步兵战车的“外贸转自用”，就是因为发现88式坦克的机动能力都远超59，使得63系列包括当时的85式输送车已经难以伴随88系列坦克突击了
对于我军各重型合成部队来说，这种通过较为简易方式改造出来的重步兵战车，尽管确实能够为目前仍处于摩步阶段的个别单位实现机械化；但这种机动水平与59式坦克相比变化不大的装备，也仅能在目前尚未淘汰59系列坦克的单位中伴随合成营突击作战。
一旦部队换装新型坦克，这种本质上仍然是老59的重步战，至少在机动能力上就将成为整支部队的短板，无形中制约了部队的战斗力——而且一时半会儿就更换不了新的了。
尽管在“坦克两项”比赛中，96A坦克显示出了它机动性偏弱的一面，但那是跟T-72相比，它仍然能在突击作战中甩开59一大截
而如果采用更加激进的改装方式，包括更换功率更大的动力装置、更新车辆的传动系统，并为其赋予一定的数字化、信息化能力的话，也就失去了在现有老旧装备上改装，节省时间与成本的初衷。而无论哪种改装方式，相比坦克本身，其正面防护水平仍然无法与坦克相比，但作为坦克基础上改装的重步战，它们日常的维护使用成本仍然是坦克级别的。
另一方面，它们的装备，也代表着围绕59系列坦克与基本型12150L发动机的维护体系将继续存在于陆军当中，确实也不利于陆军未来装备维护体系的健康发展。当然，采用低成本方案进行快速改装，并像前文中所说那样，为部分仍在使用59式坦克，且仍在摩托化状态的部队实现机械化，至少能够让其习惯过机械化、合成化的日子，倒也有助于其将来换装之后更快形成战斗力。
正在练习车上射击的新疆军区某装甲团
摩托化也就算了，连卡车都不够，只能自制“卡车模拟器材”
其实说了这么多，这里的一大重要原因当属59系列坦克确实过于落后，导致其机械结构与车体空间上的潜力已经十分不足。假如需要淘汰的不是这种潜力不足的59系列坦克，而是早期型T-72系列的话，想必其改装条件就会更加宽裕，相对来说改装所得到的产物在性能上来说也不会产生过大的短板。
从某种意义上来说，我军若在国产二三代车之间存在一款类似T-72的“经济适用型”三代车，会减少很多今天的尴尬局面
“重型化”步战还是“重步战”？
随着时代的发展，近年来世界上确实出现了一些相较于传统型号来说重量大幅上涨的步兵战车，例如德国“美洲狮”、英国“阿贾克斯”、俄罗斯T-15“阿玛塔”、国产VN-17和最近在阿布扎比防务展上亮相的VT-4底盘重型步兵战车。
从底盘设计上来说，VT-4重步战与T-15思路有相似性
然而仔细分析却可以发现，“美洲狮”、“阿贾克斯”这一类，仍然属于传统步兵战车重型化所得来的产物，尽管此二者披挂模块化装甲的最高防护等级状态均达到40吨级别，但仍以能防护各类反装甲火箭与中小口径火炮穿甲弹为目标，辅以各类主动防护/干扰设备。某种意义上来说，这仍然体现了较强的治安战思维，而非主要考虑与具备先进装甲/反装甲力量的对手进行正规作战。
英国“阿贾克斯”步兵战车，全披挂后战斗全重可达42吨
再来看T-15“阿玛塔”和VT-4重步战代表的这一类型，战斗全重达到50吨级、以现役先进主战坦克为基础研制，尽管为考虑装载步兵仍然使用了将坦克平台前后倒置的布局，但主战坦克所带来的充足吨位与动力使其能够在全向防护RPG/小口径火炮的同时，正面仍然能通过重新设计的方式，获得主战坦克级别的防护水平。
受益于此，在野战条件下伴随主战坦克进行突击时，它们同样能够防护敌方坦克主炮所发射的大口径尾翼稳定脱壳穿甲弹、反坦克导弹等高威胁反装甲火力。同时，借助加装完善的车载电子与防护设备，理论上也能够执行较为复杂的治安战任务。当然，相比于前者，其成本必定会偏高一些。
T-15“阿玛塔”为加强正面防护，整个首上装甲向前伸出一大块
而这两种不同思路下的产物，笔者个人将其分为“重型化”步战与“真·重步战”，按理来说，59式坦克改装重步战的思路属于后者，但其受限于59坦克平台相对落后、潜力过低，其防护表现极有可能低于前者，既有前者防护仍然与坦克有较大差距的缺点，又有后者坦克油耗高、摩托小时成本高等缺点，难以在大国军队的装备体系中长期存在。
即便以T-15或VT-4重步战思路，以先进主战坦克底盘为基础研发的重型步兵战车，对于我军目前来说仍然属于特殊方向、特殊作战环境下的少量装备选择。
那么，59重步战是否就彻底成为鸡肋了呢？倒也不能这么说。在部分第三世界国家的军队当中，坦克及配套装甲战斗车辆的运用仍然是一门高深的学问，这个情况大家从历届“坦克两项“部分参赛选手的表现中就能看得出来，对于此类用户来说，不仅自身装备水平较低，其预定作战对手的装备水平同样不高。
一来T-54/55级别的装备仍然要在这类用户手中使用下去，这样59重步战反而不会成为用户装备保障上最拖后腿的一环，二来由于作战强度低、技术水平也相对较低，也就难以遇到相对正规的装甲突击作战。此时能够多向防护RPG和BMP机炮（甚至提升至T-55或者M48的老式穿甲弹）的59重步战，配合我国军工部门推出的各类T-54/55/59系列升级方案，仍然可以作为用户手中的一支中坚力量。
支付宝打赏码（微信也可用）
新的一年，感谢支持，感动常在！