新冠肺炎又发JAMA子刊了，感觉跟我写的差不多啊！凭什么？

近日，一篇research letter在JAMA Oncology在线发表了，这篇文章的题目为：SARS-CoV-2 Transmission in Patients with Cancer at a Tertiary Care Hospital in Wuhan, China.

初看这篇文章的题目，似乎是一篇老掉牙的，关于SARS-CoV-2的话题，这也是它为什么不能够成为article，而是成为letter，不过，能够在JAMA Oncology这样的期刊上面发表，即使是一篇letter也是值得的。接下来，我们就来分析一下，为什么这篇文章能够在国际医学顶级期刊上面发表，原因就在于这是一篇“前瞻性队列研究”。没错！你绝对没有想象到，这是一篇前瞻性队列研究，对于统计学基础不好的同学，可能会听起来一脸茫然，什么是前瞻性队列研究，是RCT研究吗？这篇文章没有对随机对照啊！怎么就成了前瞻性研究了呢？应该是回顾性研究吧！但是又没有对照组啊！……一连串的问号，都已经把自己弄糊涂了，姑且不说去读懂文章，连研究的类型都没有弄清楚，谈何研究？或者说，连基本的统计学知识都不会，更不用说有什么新发现了。

接下来，我们来看看这篇letter。

研究主要分析了2019年12月30日~2020年2月17日在该中心住院的1524例肿瘤患者感染新型冠状病毒肺炎的风险，共纳入12例感染新冠肺炎的肿瘤患者，结果显示，肿瘤患者新冠肺炎感染率为0.79%，高于在数据截止当日武汉市的整体新冠肺炎感染率，肿瘤患者感染新冠肺炎的风险是普通人群的2.31倍。

这段话里面包含了几组数据：一是时间2019年12月30日~2020年2月17日，二是纳入研究的患者总人数：1524例；三是感染新冠肺炎的患者人数：12例；四是风险比：2.31（肿瘤患者发生新冠肺炎与非肿瘤患者发生新冠肺炎的风险比）。

看到这里，相信很多人会不屑一顾，不就是一个风险比么！这么简单的人群调查，我也会啊！算发病率这么简单，我用手机计算器都可以解决问题。没错！就是这个0.79%，是你用手机计算器都能够算出来的数据，它就是这么简单、朴实，结果却不同凡响，为什么？因为它来自于“真实世界”。可能很多人又开始糊涂了，我们做临床研究，不都是来自于患者么，这不都是真实世界么？又没有用小白鼠，怎么就这个研究是真实世界，别人的就不是呢？……十万个为什么，都源自于我们知识储备的不足！

其实，这个真实世界的研究，与回顾性病例对照研究，还真不是一回事儿！在这里，笔者就不多说了，自己去找统计学资料，好好给自己补习一下吧！

我们接着就这个风险比来说事，这篇研究得出的一个结论就是：肿瘤患者感染新冠肺炎的风险是普通人群的2.31倍。这个2.31是怎么算出来的呢？

其实，这个2.31，就是大家平时看文献的时候，看到的英文字母缩写：RR(Relative Risk) - 相对危险度。说到这里，想必有些人已经有些眉目了，不过还是不清楚，那么接下来笔者给出一个公式，或许就更清晰了：RR＝暴露组的发病或 死亡率/非暴露组的发病或死亡率。

怎么，似乎还是不明白，怎么办？没关系，我们再用一个表来表示：

RR=（a/（a+b））/（c/（c+d））。

	感染	未感染
肿瘤患者	a	b
非肿瘤患者	c	d

怎么样？说到这里，想必大家应该一目了然了。

也正是因为如此，所以在这篇文章中，作者写了一句话，高于在数据截止当日武汉市的整体新冠肺炎感染率。这句话给出了什么信息？其实答案很简单，就是说，在这个前瞻性队列研究中，还有一部分患者，是基于武汉市整体新冠肺炎感染率的？那么这个整体怎么说？不用我说，大家每天看新闻，都能够知道这个发病率，你基本上可以不用手机计算机，就能够得出答案。怎么样，是不是内心有了一丝丝凉意！原来，刷抖音都能够搞科研，只是你缺少一双发现美的眼睛。

虽然是一篇letter，但是就这么一个结果，毕竟还是太单调了，接下来，作者还继续做了分析，怎么分析？如果是笔者去思考，肯定是想，是研究那1512例没有感染新冠肺癌的肿瘤患者呢？还是研究感染了新冠肺炎的12例肿瘤患者？相信说到这里，大家也明白了，肯定是那12例！

所以，在文章中，又有了一个结果，在本组感染的肿瘤患者中，7例患者为非小细胞肺癌，其中5例正在接受治疗（化疗，化疗±免疫治疗或放疗）。截止至3月10日，12例患者中6例出院，3例仍在接受住院治疗，另外3例患者死亡。

看了这段话，大家是不是发现，里面又多了几个数据，没错！这些数据，正是对那12例患者，进行详细描述的，相信这个大家更会不屑一顾，即使是一个没有学医的，也能够把这些数据统计出来，何况才12例啊！但是，在医学统计、临床流行病学研究中，这就是一个描述性的统计结果，用两个字概括，就是“结局”。

就好比大家在听故事一样，听到1524例患者，有12例感染了新冠肺炎，这是一个现象，那么，接下来大家肯定会去听，这12例患者怎么呢？有了这样一个结局，故事才算圆满。所以，一篇短小精悍的letter，也是一篇微小说，你仔细去读，会回味无穷！

其实，letter有这两个结果，已经足够了，但是作为科研工作者，仅仅是去描述，还不够，你总得给出一些建议，从你的研究中，你总得得出一些启发吧！所以，在这篇文章中，作者又进行了一段总结，相信大家对这个结论，会更加的不屑一顾！

原文内容如下：

作者指出，对于肿瘤患者，疫情期间，应该降低返院复查随诊的频率，开展线上随诊；对于一般状况比较好的患者，可适当推迟治疗以减少感染发生的风险；对于需要治疗的患者，必须在适当的隔离条件下进行，以降低SARS-CoV2的感染风险。

看到这里，想必很多人已经开始捶胸顿足了！这不是废话么？肿瘤患者身体的免疫力，本来就低下，做了手术、接受了化疗，肯定是雪上加霜啊，肯定需要加强防护啊！然而，你以为你以为的，就是你以为的吗？为了得出确凿的证据，这篇letter通过数据，说了这段话，你说出来的，和文章说出来的，就差这点儿数据。

所以，文末还不忘评论了一番：

该结果为目前正处于疫情暴发过程中的其他国家的肿瘤患者提供了治疗指导。他们希望通过这个研究结果引起社会各界对肿瘤患者的重视，尤其是疫情期间，他们是更需要关注的一群人。

看到这里，是不是该去读一读五柳先生的《归去来兮辞》了。

悟已往之不谏，知来者之可追，实迷途其未远，觉今是而昨非……

推荐阅读：