鸣镝 | 隐私保护：“流调”的底线

编辑 | 武雯婧
图源 | 网络 “流调”的积极意义毋庸置疑，但是“流调”信息使用的边界在哪里，如何平衡个人隐私与信息公开？是疫情防控常态化背景之下的一项新的议题。

“流调”其实是流行病学调查的简称，也是疫情应对中一项基本的工作，它为描绘清晰的病毒传播链、判定密切接触者、采取隔离措施以及划定消毒范围提供了依据。

 1月6日，杭州市通报一例境外输入复阳无症状感染者的时候，发现该无症状感染者身份信息、联系电话等个人信息在互联网上大面积传播，经公安机关查明，位于西湖区的某医院院感科医师林某将相关“流调”报告转发至微信群，致使在互联网上大面积扩散，已涉嫌侵犯他人隐私，处以行政拘留五日的处罚。另外，张某、胡某借机散布涉疫谣言，分别处以行政拘留七日的处罚。   
将严肃的“流调”信息被当成八卦违规传播，早已不是第一次。
此前，国内多地发生过因公布“流调”报告，导致新冠感染者隐私泄露，进而遭受网暴的事件——

成都确诊女孩被网曝后面临“社会性死亡”；沈阳确诊患者尹某某和家属的具体身份信息都被泄露后，每天接到上百条辱骂；在北京、天津各地都发生过新冠确诊者被网暴的行为……

每一次此类事件都在提醒，一旦隐私保护的堤坝被冲破，后果将很可怕。

泄露个人信息

无异于传播另一种“病毒”

新冠疫情教会我们敬畏未知、衡量风险，严格遵守防疫政策，选择更谨慎地出行和流动，对自己的行为负责。但无论从法律还是道义上讲，感染者、密接者就是“受害者”，不能将之“污名化”。
在疫情防控大局之前，被调查对象需要让渡部分隐私，但这并不意味着当事人同意把这些隐私无保留地公之于众，更不意味任何人有权随意散播这些信息。
任何时候，患者都保有个人隐私权，随意泄露他人个人信息，都涉嫌侵犯他人个人隐私权，是一种违法行为。
从某种意义上讲，泄露个人信息无异于传播另一种“病毒”，不利于疫情防控大局。
个人信息泄露事件，不仅会让当事人的隐私权受到侵犯，受到骚扰、谩骂、攻击，而且会加重其他确诊者和密接者的思想顾虑，在疾控人员开展流行病学调查时三缄其口，导致难以有效梳理传播链，及时遏制病毒扩散。另外，个人信息泄露也容易让不明情况的群众过度恐慌，人人自危，不利于社会生产生活稳定。

拘留“流调”报告泄露者

是一种必要的警示

作为围观者的我们，对任何的“流调”报告，涉及个人的部分，即便是善意的围观，都不妨适可而止。
“流调”的本意，是提醒公众注意防疫安全，并非赋予我们对他人生活指手画脚的权利。
因为它在客观上的确有可能加重社会对“流调”的心理负担和压力。将心比心，谁也不希望自己因为坐了一趟地铁、吃了顿饭，信息就裸奔在网络上，遭遇社会性死亡。

传染病防治法中规定，疾病预防控制机构、医疗机构不得泄露涉及个人隐私的有关信息、资料。故意泄露传染病病人、病原携带者、疑似传染病病人、密切接触者涉及个人隐私的有关信息、资料的，将责令限期改正，通报批评，并对责任人员给予降级、撤职、开除的处分。
此次杭州将故意泄露“流调”报告者和散播谣言者行拘，不仅为被侵犯隐私的患者讨回了一个公道，也给公众上了一堂“法治公开课”。
“流调”的终点不是流言，“八卦”也要懂得界限。事关防疫大局，容不得一丝离题。
（参考：光明时评、澎湃新闻等）

推荐阅读

人民日报数字传播

多多关注

特别声明：本公众号向社会长期征集未公开发布的原创稿件，一经采用，会在人民日报数字传播旗下全媒体平台发布。欢迎投稿：[e-mail]