群体思维 (Group Think)

在欧洲中世纪，“那个瘟疫”刚出来时，“上面”说这个病毒没什么大的危害，大家不用太在意，稳定大于一切。

这时候，有个人跳出来说，这个病毒传染性极强，一定要重视。

由于他的声音与主旋律不符合，于是他被口诛笔伐了，所有人都谴责他，说他别有用心。

这时候，群众里面是有少数群体持不同意见的，他们懂医学，懂流行病学，懂病毒传播原理。

但是他们不敢开口发声，否则就会被归为异类，后果不堪设想。时间长了，他们也就相信了大多数人的说辞（或者被迫相信）。

后来事态发展到不可控制了，大家发现这个瘟疫传染性极强，于是口风又变了，群众开始人心惶惶，没人敢出门活动了，生怕自己被传染到。

这时候，又有一小部分人，偏偏不信邪，他们认为这个瘟疫其实并没有什么致命危害，于是大胆提出要与这个瘟疫共存，不再采取任何防护措施。

大众又开始对这小部分人口诛笔伐，说他们脑子进水了。于是这一小部分人只能被迫跟随着大众的脚步，其中一部分人也开始相信大众的说辞。

过了一段时间，口风又变了，欧洲地区90%的国家都开始与这个瘟疫共存了，只剩下“罗马”这一个地方还在坚守。

但是，由于外界的信息冲击力量太强大，罗马地区的部分人已经被大多数群体给同化了，开始质疑自己的行为是否科学……

以后口风还会转变几次，这个谁都说不清楚。

但是有一点是非常清楚的：如果大多数人都在走A路线的时候，如果你非要选择一条少数人才走的B路线，那么你会遭遇非常大的阻力，这时候你很可能会被迫改变自己的信念。

群体思维 (group think) 就是这样产生的，当大多数人认为他们的决策一定没有错误时，为了维持群体表面上的一致，所有成员都必须坚定不移地支持群体的决定。

与此不一致的信息则被忽视，甚至会遭受打压。

法国的心理学家古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》一书中就写过：人一到了群体当中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人倍感安全的归属感。

这本书我也在公众号里面跟大家推荐过很多次了，非常值得一读。

很多加入传销组织的人，要么事业糟糕，要么婚姻不幸，总之他们都有强烈的情感需求。

一旦他们加入了传销组织，他在这里感受到了关爱和温暖，所以他们为了这个群体的安全感，甘愿放弃了自己的主见与自由。

“群体思维”这个概念是美国心理学家Irving Janis在1972年提出的。

群体思维的基本含义是：群体在决策过程中，由于成员倾向让自己的观点与群体一致，因而令整个群体缺乏不同的思考角度，不能进行客观分析，最后可能出现重大漏洞。

在很多MBA和EMBA的教学课程里面，群体思维也是都会学习的一节课。

群体思维的具体症状有：

① 群体成员会把群体达成的基本假设合理化。不管事实与他们的基本假设的冲突多么强烈，成员的行为都是继续强化这种假设。

这样就可能会出现“错上加错、死不悔改”的现象，甚至会酿成很多悲剧。

② 对于那些怀疑群体观点的人，群体成员会对他们施加直接压力。

比如当年拿U型锁砸开日系车司机的那个人，他在行动之前，一定是进了某个群。里面的人都在非常狂热地宣扬“谁用日本产品谁就是卖国贼，人人得而诛之”之类的言论。

③ 那些持有怀疑或不同看法的人，往往通过保持沉默，甚至降低自己看法的重要性，来尽力避免与群体观点不一致。

很多事情看破不说破，否则会给自己带来麻烦。既然10亿人都在狂热支持的东西，我们即使不认同，也一定要学会闭嘴，否则可能会带来不可估量的灾难，你懂得。

总之呢，“集体”或者“群体”这顶大帽子一旦被扣上，那么就只能允许有一种声音的出现，一旦你想发出不同的声音，不光领导者会把你掐死，就连大多数群众都会用吐沫星子把你给淹死。

那么这些症状该怎么治疗呢？我们在经营企业、带团队时该如何避免陷入“群体思维”的怪圈呢？

其实做法很简单，不要只是简单地执行“少数服从多数”政策，毕竟大多数人是没有独立思考能力的，否则他们也不会成为“大多数人”。

制定决策时，一是要尊重市场，多做调研。二是要听取行家的意见，不要让外行来领导内行。

【往期阅读】