针对水城区政府通报的六点疑问
昨天，关注到中国经营报报道的《女企业家讨工程款陷“寻衅滋事”被批捕，过亿债务政府只愿给1200万》。鉴于舆论铺天盖地，料到官方肯定要出通报。果不其然，今天凌晨，六盘水市水城区人民政府发布了“蓝底白字”的《情况通报》（详见文末）。
这篇通报，我仔细拜读了，内容大概能够总结成两点：
一是，政府欠女企业家钱，没欠2.2亿那么多。10个项目中，8个已经法院判决或审计，按照判决或审计的金额，已经还得差不多了。没有判决审计的项目，也还了大多数。
二是，企业家马某等人存在定位跟踪他人，在网络上恶意炒作、张贴大字报等行为，行为涉嫌侵犯公民个人信息、寻衅滋事，罪有应得。
虽然此案与我并无关联，但看到这个情况通报，心中疑虑比起昨天，反而更多了。作为法律人，我在此提出以下六点疑问：
1. 被曝光“以刑化债”的，正是水城区政府；发布情况通报的，也是水城区政府。如此自查自纠，运动员亲自做裁判，难免有瓜田李下之嫌。为什么不由更高级别的人民政府、司法机关共同组成联合调查组，详细调查后再发布情况通报？水城区政府的通报内容，是经上级政府认可授权，还是仅代表其一己之见？
2. 中国经营报的报道中称：“生效判决、执行裁定等材料显示，至少有4笔经诉讼确定的债务总额为6954.63万元。而企业统计认为，另有项目欠款15247.66万元，即六盘水市水城区政府共欠企业约2.2亿元。而地方政府一份汇报文件则承认有9000余万元欠款。”为什么水城区政府的情况通报中，完全没有提到“企业统计认为”的这个“另有项目欠款15247.66万元”？同时，也未就地方政府承认9000余万元欠款的“汇报文件“作出任何澄清说明？
3. 水城区政府的情况通报中认定的金额，说是“经法院判决或审计”认定。但我注意到，企业家马艺珈伊被采取强制措施时，是贵州省高级人民法院听证会召开的当天。听证会的召开，是否是因为其中某些案件存在启动再审情况？如果存在，相关案件的再审，是否会影响到水城区政府通报的这个金额的准确性？选择在再审听证会召开时抓人，是否有以刑事手段干预民事再审程序之嫌？
4. 中国经营报的报道中提到：律师调取的银行流水显示，政府背景的森林公司存在骗取贷款行为——多达5.8亿元的贷款并未用于借款用途，并存在转入多家关联公司的情况。为什么水城区政府的情况通报中对此只字未提？
5. 关于水城区政府通报的马某某等人涉嫌侵犯公民个人信息、寻衅滋事情况，毕竟抓了这么多人，安装GPS定位器跟踪他人，是全体人员都参与了吗？跟踪了谁？为什么要跟踪？是否事出有因？是否达到刑法及司法解释中必须要求非法获取他人行踪轨迹信息50条以上才可入刑的标准？
6. 通报中说2023年9月以来，马某某、侯某某等人编造虚假信息，恶意炒作，在公共场所张贴不实大字报和抛散传单。其中不实的内容有哪些？是说马某某、侯某某公开主张的欠款金额与官方认可的金额不符，所以“不实“吗？还是另有其他我们目前未知的其他“炒作“内容？
水城区人民政府，哦不，六盘水乃至贵州省的上级政府以及司法机关，请回答。
（附：水城区政府情况通报）