师伟：多少种声音才合适？

2020年1月30日，李文亮实名接受了财新的采访。同日他还分别实名接受了新京报、冰点周刊、南方都市报、中国经营报等媒体的采访。

这件事让我很感慨——都已经进ICU了，还折腾什么啊！要知道他当时已经说话困难，一些采访是通过打字来完成的。而治这个病需要充分地休息！

而且作为党员，一点敏感性都没有吗？也不看看这帮媒体的档次！

这不，在财新的采访中，出现了如下信息——

他不但没有认识到自己违规操作的错误、意识到自己造成的麻烦，不但觉得所谓的平反是顺理成章的，而且还引用了一句所谓的名言“一个健康的社会不应该只有一种声音”。

这句所谓的名言在他去世后被广泛引用，用来暗示他是冤枉的、是被不公平对待的、是正确的，那么显然警察训诫他就是错误的、然后警察所代表的体制也是错误的。

我的描述没错吧、我的理解没错吧？

然而很可惜，这句名言问题很大！

其出处大多指向古希腊哲学家柏拉图，下图左侧就是这句话的完整版本——

我猜你已经感受到浓浓的鸡汤味和公知腔了。

我们必须要知道的是，我们接收到的一切信息（包括历史）的本质就是书写，别人怎么写、你就看到什么，所以我们强调“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。

柏拉图（前427～前347年）生存的年代离我们太久远，而且古希腊的历史支离破碎，近些年学术界对古希腊历史大大怀疑。具体到柏拉图，我们无法知道他到底有没有讲过这样的话，即便讲过的话是在什么样的背景下讲的、上下语境是什么。

要知道在严谨修史的中国，很多话也是以讹传讹了，比如与柏拉图基本同时代的孔子（前551～前479年）的很多言论在《论语》记录的，但《论语》是孔子的学生整理的，很多思想并非出自孔子本人，而且很多话解读甚多，比如“民可使由之不可使知之“，可以被断句为“民可使由之，不可使知之”或者“民可使、由之，不可使、知之”。哪种正确呢？不知道！

即便是现代社会，仍然存在这样的现象，比如毛主席的“路线错了，知识越多越反动”被篡改为“知识越多越反动”，“与天奋斗，其乐无穷！与地奋斗，其乐无穷！与人奋斗，其乐无穷！”被篡改为“与天斗，其乐无穷！与地斗，其乐无穷！与人斗，其乐无穷！”意思完全反了。

所以我们引用名人名言时一定要慎之又慎，毛主席本人就很反对这种教条引用名人名言的做法，比如他对《毛主席语录》的发行就很有意见，认为这不利于大家的学习。

所以，引用名人名言并非是一个好的讨论方法，用柏拉图为李文亮站台并无说服力。

从李文亮讲这句话来看，我认为他的思辨能力需要提高！

因为这句柏拉图的所谓名言从逻辑上是不通的！

为什么？

很简单，如果“不应该只有一种声音”是正确的，那么应该有多少种声音才合适？

一种不好、那两种为什么就好？

两种不好、那三种为什么就好？

……

这个问题可以无限问下去的，有意思吗？

说法多少和好的逻辑关系无非两种情况——

情况1：声音越多越好。那么请问多到多少种是个头？

大家各讲各的，这个社会怎么运作？尤其中国是个大国，哪怕一人仅仅一种声音，也有14亿种声音，那不是比一盘散沙还一盘散沙？湖北疫情严重，江苏说我就不去、湖南说再等等吧、浙江说考虑考虑、四川说研究研究、陕西说不关我事、河南说我也缺人……最后大家都完蛋！

上过小学吗？记得这篇课文吗？

情况2：存在一个最佳值。那么请问这个最佳值是多少？

说不出来吧？这种模式的实质就是只要不合我意，我就说声音种类不够、所以还不够好。这就是毛主席评判的自由主义，本质还是分崩离析、一盘散沙，最后大家都完蛋！

公司要是这样开会，不烦死你才怪！

思维敏锐的读者已经猜到接下来我要讲什么了。

是的，我要讲的是，如果“一个社会不应该只有一种声音”是正确的，相同的逻辑下，“一个国家不应该只有一种政党”也就是正确的！

对不对？

那会发生什么？

令人不寒而栗！

下面的照片摄于广州辛亥革命纪念馆，历数了中国在选择我党之前探索的主要主义——

声音倒是多了，但那有用吗？

探索了多少年、多少人头落地，才得到现在的局面。

这次疫情放到别的任何国家，几乎可以肯定会导致崩盘。

但中国没有，因为我们有坚强的领导力量：我党！

想破坏？太险恶了吧！

我就明说吧，“不应该只有一种声音”这种论调就是推墙的论调，所以我对李文亮这样讲话很不满意。他是个党员！他是个党员！他是个党员！

这种论调会推论出很多荒谬的东西——

一个考题不应该只有一个答案

一个男人不应该只有一个老婆

一个汽车不应该只有一个方向盘

一个公司不应该只有一个总经理

……

社会这不乱套了？

试试宣扬一下“一个社会不应该只有一个腾讯公众号、一个新浪微博”，你看马总和夹总搞你不！

而且你见过美狗说“一个世界不应该只有一个美国”吗？

不可能！

事实上这才是好事情，如果有了加利福尼亚美国、夏威夷美国、得克萨斯美国、阿拉斯加美国、弗吉尼亚美国、内华达美国、华盛顿美国就很好嘛，正好符合七块论，那样世界会平静很多，这次疫情很可能就不会发生。

所以“一个社会不应该只有一种声音”这种论调不论从理论和实践方面都是不成立的，本质是用来干扰我们的工作的。

这里强调一下，批评这种论调并非搞一言堂，事实上我们历来鼓励在讨论环节各抒己见、博采众长，最后形成一致的结论。

否则我们怎么可能打败强大的敌人？

猜猜看，这种方法叫什么？

答案：民主集中制！

这种方法比西式民主先进多了，道理过于简单，这里不再论述。

至于李文亮，正如我在他生前就预言的那样，由于他鲁莽的违规和拙劣的表态，他已经成为一个反体制的工具。有关他的争议将继续、用来撕裂我们。

比如2020年2月11日深夜，网上开始传一段视频，内容是钟南山接受外媒采访，他表示李文亮是中国人心中的英雄。谈到这里钟南山还落泪了——

一个违规的医生是英雄？！

我不同意、少代表我！

我没有看到关于这个采访的更多背景说明，但我认为钟南山的这个表态是不合适的、非常不合适！

中央已经派出了调查组，调查组目前还没有结论，你作为体制内的人员、尤其是此次专家组组长，是不可以公开表态的。

这是工作纪律！

钟南山的这个错误和李文亮的错误是一个类型！

你应该去搞清楚为什么之前说病毒潜伏期是14天、现在又改口说是24天！

14天、24天——看看，有两种说法了吧，这个社会因此更健康了吗？

没有！

我十分希望这个采访是假的！因为我敬佩钟南山的专业积累、而不是盲目崇拜。

最后，敬告那些来我文章下骂街的糊涂虫——师老师有好生之德，并不在意你们这些喷子的污言秽语、也没兴趣向网警举报你们这些嘴炮的人身威胁，只是希望你们通过读师老师的文章有机会获得哪怕一丁点的进步。

比如你们应该搞清楚，既然你们用“一个健康的社会不应该只有一种声音”为李文亮的违规操作辩护，但为什么容不下我的声音？

双标很有意思？

没意思，那是缺德！

不信去问你妈、如果有的话。

问隔壁老王也行。

公众号“现代质量”被封，本文请广为转发以联系到更多读者。感谢！

请同时关注以下三个号以保持联系。感谢！