如果都用第三方背锅，那正规军也太好当了

01 

南通市三星镇的一位73岁的老大爷当街号啕痛哭。

视频闻号啕，路人亦呜咽。

蔗农张大爷跟往日一样，推着自行车上街卖自家种的甘蔗。不同的是，这次一群身着黑衣的“市容人员”潮水般围了上来，夺走老人的甘蔗，迅捷、干脆、利落，决不拖泥带水。

夺蔗行动圆满成功，影响市容的商贩轻松被震慑，城市的洁净再次得到恢复。 至于隔着视频都令人听着揪心的老人号啕声，又不影响市容，最多属于城市噪音，这谁还在乎呢？

事情到了昨天，涉事公司江苏静通市容管理服务有限公司法定代表人张某对此声明：“市容管理员见到老人售卖后曾多次劝阻，但老人没有听从，才多人将甘蔗拿走。”

而对于网上发布的视频，张先生则称公司已向当地警方报警：“视频断章取义，声音是后期加工上去的。”

兼听则明，话有双方，当事人可以澄清，这没错。 视频是否断章取义，声音是否后期加工上去，都有待进一步了解和查证。

但是退一百步讲，就算老人一时未听劝阻，就算老人被一二十位大汉“拿”走甘蔗后，表现得依旧很坚强，难道就能允许这二十来位肆意的进行暴力行为吗？ 毕竟我们法治社会不是古代，不能再来一出“卖炭翁”。

而面对这一事件在网上发酵，当地的表态不出乎意料，又是“第三方”：

发声也不能说慢，表态也周到。但“第三方”字样，实在刺眼，总给人感觉又是第三方市容公司的锅，跟我们没有关系，是他们现场处置过程简单粗暴，是他们跟我们之前约定的工作要求格格不入，别说你们痛心，我们也感到很痛心，当初不是这样说的嘛！

就像电视剧里的梗：你们抓捕的是周树人，跟我鲁迅有什么关系？

02 

为什么南通这件事如此吸睛？因为前不久就刚刚发生过！  

因为就在前不久的9月，南通一城管与摊贩老人的纠纷视频也是一度刷爆网络时，南通政府也是旋即甩锅给“第三方”。 

同样是一位街边摆摊的老人，遇上城管流动检查，其中一名城管队员将其秤杆没收，并且大展神威，直接将老人悬空拎起，再重重摔在地上。 

事情一旦发酵，南通政府方面则赶紧通报甩锅：拎摔老妇的城管队员姓吴，系南通市小海街道城管协管员。因吴某在管理流动摊贩过程中，对被侵犯人张某（女）实施了故意损毁财物和故意伤害他人身体的违法行为，决定对吴某予以行政拘留15日，并处罚款1000元。 

嗯，拎摔老妇的是协管员，不是我们正式的城管员，都是他不好。而这一次呢，“城市协管员”变作了“市容管理员”。想来下一次的锅大概是“实习生”了？反正总给人感觉是满脸的“锅是他们的，我们什么责任也没有“。

我们不幸找了一个人渣，我们也是受害者啊，仿佛要到消协去维权了。

03 

在此先想问，这些所谓的“第三方市容公司人员”真的有执法权么？真的可以没收、暂扣财物、翻人家口袋么？

这就是一个大大的问题。

就算真具有执法权，就能这般粗鲁地“执法”么？

“购买第三方服务”，是挺好、挺时髦的一个词。为什么购买第三方服务？是为了更好地服务群众，让专业的人做专业的事，让服务更专业，更细致。换句话说，你花钱是来买服务的，而不是来买锅的，不是用来避责、免责的。 

活是别人做，锅是别人背，出了成效和政绩是自己的，一旦捅了篓子、要扛事要担责时就是锅的，这不对啊，当时不是这样说的啊。

之前9月份那一起“执法人员”摔扔摊贩的事，就说要严肃问责，最后肇事人拘留了、罚款了，但是买锅、管锅、派锅的人被问了多少、责了几分，是真的认真问责了还是罚酒三杯了？群众不放心。还有，当地深刻反省了没有，吸取了教训没有，真的痛心了没有？

应该是有的。但从连续发生的情况看，似乎又并没有啊。

04 

这起“夺蔗”事件，在“深感痛心”的声明之后，其实还有几个真正要问的：

“第三方”这么急躁、粗鲁，到底是“执法”人员个人素质原因，还是因为有不恰当的任务和指标？

在这背后，有没有拍脑袋的决策？

这恐怕才是真正要反思反思的问题，比盯住这个第三方捶更有价值。

最后，老王还建议，以后地方上回应这类问题，不要条件反射一样，提笔就是“第三方”，下笔就是“临时工”，效果适得其反。

一旦出错就全由“第三方”来背锅，那“正规军”未免也太好当了吧，那我们还要当地的“正规军”来干什么呢？

专门发通报吗？

 戳这里  看往期文章 

👇🏻👇🏻👇🏻