民法典学习笔记（九）

学而时习之，不亦说乎？请点击上方蓝字关注，一起静夜思法^_^

民事法律行为收官

文/小窗灯火

民法典学习笔记，已经发过八篇^_^

前四篇写了调整对象、主体分类、主体资格、主体能力等奠基的知识，从第五篇起，连写了四篇民事法律行为。

在第五、六、七、八，这四篇中，对民事法律行为的基础知识做了些铺垫。

今天这篇，能写民事法律行为的核心，能试着冲击整部民法典的“任督二脉”，终于终于^_^

一个民事法律行为，一般在满足三个要件时即为生效：一、主体具备相应行为能力；二、意思表示真实自由；三、不违反法律强制性规定或公序良俗。

其中，第一项行为能力的欠缺，我们在第八篇写过了。第三项违反法律强制性规定或公序良俗，相对简单，我们最后说几句就是。

所以，最重要、最关键、最让人感觉疑难的一项，便是中间的第二项：意思表示是否有瑕疵。

意思表示的瑕疵

意思表示的瑕疵，一般分两种情况，一种是不自由，另一种是不真实。

若被人欺诈了、胁迫了，发生重大误解了，显失公平了，便是意思表示的不自由。

若发生了虚伪表示、隐藏行为，便是意思表示的不真实。

不自由：

学民法时间长的人，都会一句顺口溜：欺诈胁迫乘人之危重大误解显失公平。

其实，这是以前五种意思表示不自由情形的概括表述。如今民法典颁布，五种已变为四种，乘人之危没有了。

仔细想想，乘人之危这一项本也不必要存在：手段上，与胁迫有点像；结果上，可以纳入显失公平范畴，都是使双方利益出现不平衡，让一方吃亏。

意思表示不自由的情形，便是四种了：欺诈、胁迫、重大误解、显失公平。

欺诈，例如一家首饰店用人造钻石，告诉买受人是稀有的天然钻石。买受人真的相信那破玩意是天然钻石，高价买入。

胁迫，例如李四在酒店装了针孔摄像头，然后找到住店的小姑娘，说你不花两万块钱买我这盒香烟，我就把你在房间的某些视频发网上去。

重大误解，例如古玩店的老板不知自己收藏多年的马踏飞燕是假货，忍痛以百万高价售出。而后买受人找专家鉴定，发现是假货。

显失公平，这大概是个兜底项，上述三种情形的结果多是显失公平，大意是若有其他原因导致发生了显示公平的结果，也算意思表示不自由的情形。

上述四种当中：欺诈、胁迫、显失公平的受损方，发生重大误解方，可以行使撤销权，一旦撤销，民事法律行为自始无效。

但不是通知一声就能撤销了的。想要发生撤销的法律效果，必须请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

另外，民法典新增加了关于第三人欺诈、第三人胁迫的规定。

一个合同行为，一般发生在双方当事人之间。然而作用在其中一方当事人身上的影响，并不必然来自于另一方当事人。

例如甲要去银行贷款，银行要求甲找担保人。

甲找不到。

乙自认为是甲的好哥们，自己又无力相帮，便去找了丙。乙对丙说，你给甲提供担保去，否则我把你偷税漏税的那些事给你举报了。

这就是第三人胁迫。

再例如甲得了癌症，为了让甲保持良好的心态，甲妻未向甲透露病情。甲妻对甲说，你去保险公司买个人寿险吧，我做受益人。

甲与妻去保险公司，都对保险公司说甲身体健康。

因为保险合同双方是甲与保险公司，甲妻便是合同外的第三人。

这就是第三人欺诈。

发生第三人胁迫的，受胁迫方有撤销权。

但发生第三人欺诈的，只有对方知道或者应当知道该欺诈行为时，受欺诈方才有撤销权。

上文中，得癌症的甲是不知道这个欺诈行为的，保险公司便没有撤销权。

保险合同成立并生效，甲百年后，保险公司应依约承担保险责任，但能要求甲妻承担赔偿责任。

这种情况下，保险公司显得有点冤枉。但法律制定成这个样子，肯定是经过了充分的考虑与权衡的。

甲与保险公司签订合同，双方间并无瑕疵，只是甲妻这个第三人从中作恶。

依据此前写的民法促进交易完成的那个脾气，是不愿意让甲与保险公司间的合同撤销的。

所以便做出了如此规定。但是保险公司可以向甲妻追责，甲妻也必须为自己的行为付出代价。

撤销权的行使，民法典还规定了时间上的限制。逾期不行使，撤销权就消灭了：

受胁迫的，自胁迫行为终止之日起一年内，欺诈、显失公平的，自知道或应当知道之日起一年内，重大误解的，自知道或者应当知道之日起九十日内。

上述期限内，若不行使撤销权，撤销权消灭。

自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权也会消灭。

不真实：

意思表示不真实的情况，大概是两种，一种是虚伪表示，一种是隐藏行为。

关于虚伪表示，民法典并没有明文规定，但民法学上有相关的研究。我们就简单写两句吧：

虚伪大概就是表示出来的与内心想的不一样，可分为单独虚伪与双方虚伪。

单独虚伪，就是单独的一个人，做出了与内心实际想法不一样的表示。其实就是不能当真的那些话。

貌似做出了意思表示，其实内心中根本就没有设立、变更、消灭民事法律关系的意图。

例如，改天请你吃饭。

你会认真地期待这一天的到来吗？

例如醉醺醺的酒桌上，老板掏出一串钥匙往桌上一拍：你一口气把这杯酒干了，我家大别墅送你又咋的！

你会一口喝完，然后要求他去不动产登记中心办过户吗？

诸如此类，话可能是真的说出来了，但是不是真的有这个意图，并不难鉴定。

双方虚伪，大意是行为双方都做了与内心不一样的意思表示。

例如甲欠了银行一百万，甲名下有套房。银行马上要请求拍卖房产还债了。

甲便找到好哥们乙，对乙说，帮哥个忙，跟我签个赠与合同，我把这房过到你名下。

对甲，并不是真的要赠房。对乙，也知道甲不是真的要赠房，也没有要这个房的想法，只有给甲帮忙的想法。

甲乙签完合同去办了过户，房仍然一直由甲居住。

这种情况我们知道，银行是可以申请撤销的。

但在这里，我们要研究的是双方虚伪的意思表示的法律效力，所以不讲银行的故事，只看甲乙之间的关系。

万一，乙当了真，拿着这套房的房产证，又把房产卖给丙了呢？乙丙之间的行为有效吗？

这些事情，都是由甲乙间那个双方虚伪的意思表示引起的。

一般认为，双方虚伪的意思表示成立的民事法律行为无效，但不可对抗善意第三人。

甲乙之间的赠与合同无效，但不能对抗善意的丙。丙可以取得房产的所有权，甲只能要求乙赔偿损失。

隐藏

民法典中，新增加了隐藏的规定。

旧民法的说法是：“以合法形式掩盖非法目的”。

隐藏的说法，比掩盖舒服了一点。而后细细思之，被隐藏的、掩盖的，并不必然是非法的。所以改动后更加合理了。

需要研究的是，A行为隐藏了B行为，哪个是有效的，哪个是无效的呢？

在最基层的当事人之间，不能奢望对法律上的术语、概念有精确的掌握。

例如民间的借用与租赁。

借用与租赁的区别，在于是否有偿。

有可能双方签合同，标题是“房屋租赁合同”，内容却是租期三年，不收租金。这就算是租赁行为隐藏了借用行为。

也有可能合同标题是“车辆借用合同”，内容却是甲向乙借用机动车一辆，租金每天五十元。这就算是借用行为隐藏了租赁行为。

这种情形，没必要定性为无效，但是要界定清楚到底是什么。

关于隐藏，民法典的规定是：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。”这个又怎么理解呢？

2015年8月6日，最高院颁布民间借贷司法解释前，企业之间的资金拆借，一般被认定为是无效的。

下有对策！

甲企业要借乙企业的钱，双方便签个买卖合同，乙企业购买甲企业一块手表，售价五千万。但同时又约定，一年后，甲企业将会把手表再买回来，六千万。

其实买卖什么东西真不重要，买一捧土都行。

但我们一眼就能看出来，是甲企业以买卖为名，借了乙企业五千万，借期一年，利息一千万。

这就是隐藏。

2015年民间借贷司法解释出台以后，司法环境逐渐宽松，可以允许企业间借款自用。

于是我们便可小结一下：买卖的行为，是双方虚伪的意思表示达成的合同，是无效的。

至于买卖行为隐藏的借款行为，是否有效，要看法律的具体规定。

若法律禁止，那就是无效，若法律允许，被隐藏的行为便是有效的。

如此规定，对于解放思想，防止法院动辄以隐藏为由认定无效，有很重要的意义。

都是个人理解，可能有错误，欢迎读者朋友指教^_^

民事法律行为的效力体系

民事法律行为成立后，效力类型有四种：有效、无效、效力待定、可撤销。

所有要件全部达标，又不违背法律或公序良俗的，有效。

限制行为能力人超出行为能力实施的民事法律行为、狭义的无权代理，效力待定。

意思表示不自由的，如发生了欺诈、胁迫、重大误解、显失公平，上文写的极详细，可撤销。

无行为能力人从事的，效力待定的民事法律行为未获追认或同意的，可撤销的民事法律行为被撤销的，意思表示不真实的，违背公序良俗或法律强制性规定的，无效。

与旧民法相比的几点变化：

1.取消了可变更的说法。

以前，全世界只我们一个国家有可撤销、可变更的说法。

1986年民法通则出台的时候，当时的民法学者还曾因为独创了“可变更”的提法而沾沾自喜，自认为对世界民法学做出了贡献。

然而30年过去，最高院检索案例发现，但凡发生欺诈胁迫重大误解显失公平，所有当事人都是请求撤销，几乎没人请求变更。

再说从法理上讲，变更属于形成权，是不需要对方同意的，法理上也说不过去。

所以果断地去掉了可变更。

2.可撤销的原因发生了变化。

上文写过了，意思表示不自由的情形中，拿掉了乘人之危。

乘人之危，只是导致显失公平的原因之一。完全可以被显失公平涵盖，所以本也不必要存在。

3.撤销权人发生了变化。

旧民法中，重大误解、显示公平的，各方都有撤销权。

现在规定，显失公平也是只有受损方有撤销权。重大误解的情形，基于误解作出行为的一方才有撤销权。

应该是，显失公平的得益方，重大误解的未误解方，没有撤销权了。

4.增加了第三人欺诈、胁迫的规定。

原来讲的欺诈与胁迫，不言而喻来自于对方。然而来源于第三人的欺诈胁迫，后果如何不能一概而论。

关于胁迫，不管来源于对方还是第三人，都可撤销。

关于欺诈，若来源于对方，则可撤销。然而若来源于第三方的欺诈，原则上是有效的，除非对方事先知情。

5.无效行为的成因有所压缩。

违反法律行政法规的效力性强制性规定、违背公序良俗，会导致民事法律行为无效，这是既有的立法成果。如今民法典予以确认。

任意性规定一般不会对民事法律行为的效力造成影响。违背强制性规定，也不必然导致民事法律行为的无效。

例如一个包子铺营业执照暂时未能拿到，或尚未取得卫生许可，就开门营业，明显违背行政管理规范。

但这不必然导致买包子的人与包子铺之间的买卖合同无效。

民事法律行为有效的条件中，原来“不违反法律或者社会公共利益”的提法，换成了“不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”有效条件明显宽松了。

无效行为的成因中，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的提法，换成了“损害他人合法权益”，范围明显减小了。

法律干涉越少，公权力越羞涩，确认民事法律行为无效的情况便越少。

同时也就说明大家的自由空间越大，人民的幸福指数也就越高^_^

纠结良久，就写这么多吧。虽然感觉还有很多想写的，但再写就太冗长了。民事法律行为就此收官。

下一篇写一点代理与时效，正好用十篇终结总则编，恰与计划相吻合^_^

学习让人充实，结伴更增乐趣！民法典诞生，是所有法律人共同学习的好机会，欢迎一起学习的的朋友们多多探讨，多多交流！

持续更新中······

 

其实每当安宁的静夜

可思的也不仅仅是法