我在Wellesley修心理学，那些有趣的课程，那些超棒的教授
小编按：起初，作者M同学以为这几篇文章将会是对她在心理系三年的一种纪念和致敬。写到最后，她发现：“更值得纪念的是那些促成我三年经历的无数的人们。他们跨越空间和时间，从另一海岸或是百余年前，一起传输和汇聚了力量与勇气。他们付出了自己的时间、学识、创新、甚至是学位，为的就是让之后更多的人——尤其是女性——可以探索人类与机器的区别、儿童道德观的养成、以及抑郁症的治疗办法。没有她们，就没有现在的我们。”M同学关于Wellesley心理学的文章一共包括四篇：课程、历史、研究和校友，今天先发第一篇，那些有趣的课程和超棒的教授。
三岁的小孩子为什么比世界上最厉害的人工智能还要聪明？那条网上盛传的裙子到底是白金的还是蓝黑的？亚裔美国人更爱吃亚洲餐还是西餐？
这些问题，都是我本科修心理课程的时候曾学习和讨论过的问题。
Wellesley心理学专业只要求修9.25个学分的心理课程，但是我最后却因为感兴趣的课太多了所以修了19.35个学分，可以说是读了足足两个心理专业。：）每所大学的课程要求可能会略有不同，但应该都大同小异（需要读个心理101，一门统计课，几门200级的讲座课，一个讲研究方法的的课，还有几门300级的研讨课）。结构有些预设，但是具体课程可以根据兴趣自由选择。比如说，光是讲研究方法（Research Methods）的课程就有7门（这门课主要是教授边带着学生做一个自己的独立研究项目，边教一些相关的研究方法），所以学生完全可以选择这七门——社会心理学、认知心理学、变态心理学、发展心理学、人格心理学、学校经历、认知变异——当中自己最感兴趣的方向来学习研究方法。
Wellesley的心理系课程教学质量真的非常高。这个应该要归功于多方面——包括学校（能设置适合人数的课程——讲座课一般最多20多个人，研讨课一般最多10个人）、学生（课前阅读准备充分和课上积极加入讨论的学生是高质量课堂不可或缺的部分）、以及教授（从上课可以看出来Wellesley的教授两种发自内心的爱——对学生未来发展的关爱以及对自己研究领域的热爱）。我想教授只有如此，才能准备出那么别出心裁、让人印象深刻的讲座。
大四那年，我修了一门讲青春期心理的研讨课（Adolescent Psychology）。主攻发展心理学的我一直笼统的把它和儿童心理学划上等号，毕竟儿童认知变化最多、最快的时期就是学龄前。在我眼里，青少年都不算在“发展”里了。
教我们的Poston教授第一节课就纠正了我这个错误的想法。“In fact, adolescence is the new 3-to-5.”
Poston教授给我们讲了很多领域内的最新研究，比如说最近的MRI研究发现青春期是人最后一次大脑会进行突触修剪（Synaptic Pruning），所以不常用的突触会慢慢被清除而此期间常用的突触则会被强化。这也就是为什么青春期是适合学习——尤其是精学——的最佳和最后时期。还有，青春期期间，大脑的边缘系统和前额皮质会有一些特殊变化，导致青少年尤其热爱冒险和顾虑他人。这也就是为什么青少年比儿童和成年人都更容易感受到同辈压力（Peer Pressure）。（经典案例欣赏——《Mean Girls》和《Gossip Girls》里瞬间被同化的Cady和Jenny。）
Mean Girls里的Cady为了被高中小团体的其他成员接受，不停试图改变自己。：）
除了讲青春期期间的发展和变化，Poston教授还会结合历史和时事讲过去数十年“青春期”这个概念本身发生了怎样的变化。比如说，最明显的，现在人们青春期开始的更早了，结束的更晚了，人类普遍拥有了被延长的青春期（Prolonged Adolescence）。看来，不仅Adolescence是新的三到五岁，25岁也是新的18岁。：）
不过，不要以为被延长的青春期顶多就意味着大家都慢慢学会啃老了，18岁也不能完全在社会上独立了。青春期的提早还给人们，尤其是女孩子，带来了很多实实在在的伤害。
对于女生，青春期开始的越早，生理和心理都越容易承受更多的伤害。这其中包括更容易患乳腺癌，更容易得心脏病，更容易在学校被排斥，更容易得抑郁症，更容易吸毒、吸烟、酗酒，更容易高中退学，更容易成为Teenage Mom等等。而回顾历史，200年前，女孩子的平均初潮年龄是17岁，100年前是15岁，而现在是11岁。其中，美国有15%的女孩子在七岁以前就进入了青春期。
各国女孩子的初潮年龄都越来越小
这些数据背后的原因有很多，比如说环境（污染、父母吵架都会导致早熟），体重（脂肪越多越容易提前分泌雌激素），光照（褪黑素减少会促成早熟，所以生活在赤道周围的人——例如非洲人和南美洲人——更容易早熟；就连睡觉不关灯也会更容易早熟）。Poston教授告诉我们，父母能送给女儿最好的礼物之一就是努力让她晚熟。
学期将至的时候，Poston教授为我们设计了一堂特殊的课。她要求我们运用一学期学到的研究进行一场辩论，辩题就是“Whether or not contraceptives should be distributed in school-based health clinics starting in middle school（是否要在初中开始就在学校诊所提供避孕用具）”。每名同学被分配到了正方或者反方的某一个角色（比如说持正方的儿童医生或者持反方的天主教修女），所以每个人既有论证的重点方面和角度又可以有一定的表演空间来活跃辩论气氛。：）
辩论的练习让每名学生不仅重新整理了一学期所学，还额外查找了很多关于青春期心理的研究报告和数据。比如说，当时我们正方一组在一起准备的笔记涉及了家庭心理学（如果需要经过父母同意才能获取Contraceptives，学生使用它的可能性就会大大降低），社会心理学（美国有25%的女性——每年大约75万人——20岁以前会怀孕），学校心理学（研究表明学校里发放避孕用具并不会改变学生的任何行为，但是会大大降低学生怀孕的比例），发展心理学（现在青少年普遍青春期开始的更早了，美国有12%的初中生已经Sexually Active），文化心理学（不同种族族裔和宗教文化背景的人开始青春期的时间不一样，学校需要为所有人的生殖健康考虑……）。
除了对知识的整理，辩论的形式还锻炼了我们的叙述和表达能力。Wellesley对学生的公开演说（Public Speaking）能力要求极高。只要是有任何演说或者展示部分的课，学校都会专门请辅导老师来班里指导。演说之前，每个人或小组都需要找辅导老师事先预演排练一遍。
不过，说起Public Speaking，全Wellesley对此最严格的教授可能就属Gleason教授了。
Gleason教授是心理系的一名德高望重的教授，主攻发展心理学。她自己的研究课题主要围绕小孩子的假想朋友（Imaginary Friend）以及这个“朋友”对小孩子认知和社交能力的影响。大家对她的评价都是“极其严格但又真的能和她学到很多东西”。有一次，她为了锻炼我们的Public Speaking能力，课上临时让每个人开始一段演说，只要是不小心结巴了或者不小心说了“嗯”“啊”“呃”，其他同学就要高举手里画着一个大大红叉的牌子。如此，演说中犯的小错误就非常明显了，大家也都意识到了，原来自己平常Presentation的时候会无意识地重复那么多单词、说那么多填充词啊。
除了Public Speaking，Gleason教授还对学生的Writing要求极高。她有一个写满三页的文档叫“Tips for Successful Writing”——上面列举了各种各样学术写作的时候常犯的错误以及各种要注意的事项。比如：
The pronoun “this” is often used ambiguously without a clear referent. Always follow “this” with a noun. “This paper is long,” is correct, but “This is long,” is not.（不要老说This。要在This后面说明所指的是什么。）
Comparative terms require comparison. If you say that something is bigger, you must finish the thought by saying it is bigger THAN something else.（不要光说更怎么怎么样，却不说清楚对比的参照物是什么。）
Avoid using the word “very.” Find another word that means what you want to say rather than modifying a different word with very. Very simply doesn’t add anything.（尽量不要说“非常”。直接换一个单词表达你想说的程度。）（好像上面有犯这个错误！）
If you are doing a research paper, organize your paper by ideas, not by authors or studies. （写学术论文的时候根据你的论点组织段落。不要根据作者或者文献组织。）
When writing about children’s ages, use hyphens appropriately: “The children were three years old” but “The children were three-year-olds.”
Avoid using etc.—Usually, etc. just means you can’t think of another example.（不要说等等。等等就是你想不出其他例子的意思。）（这个好像也有犯！）
If you are writing about research, remember that DATA ARE PLURAL.
列表写的真是精准而又“毒舌”。
Gleason教授要求我们每个人在每次提交论文前，都必须对照着这三页的要求一一比照，确定自己的文章没有犯任何列表里提到过的问题。除此之外，她还要求我们要大声地朗读自己的论文，确保语言和逻辑都通顺。她无数次和我们强调，检查作文绝对不等于跑一遍Spell Check那么简单。
大三那年，我修了Gleason教授的发展心理学课程。其中有一次她布置的论文我至今印象深刻。
Gleason教授要求我们每个人根据一学期所学的内容设计一个全新的、市场上没有的玩具。此外，我们必须在论文里说明这个玩具会促成什么年龄段儿童的哪些方面的发展。
Gleason果然“毒辣”。这个课题既考验了我们对各年龄段孩子的各方面发展的综合了解，又要求了我们必须在了解完市场之后做出全新的创造。
带着这个课题要求，我回宿舍翻来覆去想了好几天。大部分时候，我都在想两个问题。首先，市面上现在有哪些“好”（i.e., 有助于孩子某方面发展）的玩具？比如，洋娃娃有助于孩子学会从别人的角度考虑问题，拼图有助于孩子辨识各种各样的形状，积木有助于孩子学习和体验物品的物理原则……
其次，我还在想，我们上课都学过孩子各个年龄段的哪些发展？比如说，一岁的孩子会发展Motor Skills（独立爬行和坐起），两岁的孩子开始说话了（慢慢学着把单词拼凑成句子），三岁的孩子有了Theory of Mind（能区分自己和其他人的认知）……
想来想去，我最后设计出了这样的一个玩具——3-D橡皮泥拼图（适合3-5岁的小朋友）。
玩具由三部分组成：镂空的木头背景、各色橡皮泥、各种形状的切割工具。小朋友在玩的时候需要找到和每个镂空区域形状和大小相对应的切割工具。然后，他们可以发挥他们的想象力和创造力选择喜欢的颜色来填充每个区域。最后，小朋友需要切割橡皮泥并且小心地拿捏到相对应的位置。此外，不一样大小的孩子还可以选择难度不一样的拼图图案——比如说，大一点的小朋友可以选择区域更多、更小（拿捏更难）和图形更复杂和抽象的拼图，而小一点的小朋友可以选择区域更少、更大和图形更简单和熟悉的拼图。这样的话，玩具既可以促成孩子的认知发展（学习和辨识形状、颜色、大小），又可以发展孩子的精细动作技能（准确用手指使力拿放橡皮泥）。最后，他们还可以运用自己的观察力和想象力进行“涂色”。
Gleason教授很少给A，所以最后拿到这个论文成绩自己还是非常开心的。批注论文时，Gleason还增加了一个环节——同学互评（Peer Evaluation）。Gleason教授说，以后无论是工作还是读研，我们经常需要做的事情就是给其他人提建议。同学互评不仅能考察每名同学的逻辑和写作能力，还能考验大家有没有学会如何有效地向他人提建议。
当时给同班其他同学写的修改建议
Gleason和学生强调过很多次，提建议一定要“先扬后抑”，夸赞完别人做的好的方面再提要改的地方。其次，提建议的时候一定要具体。不要只说这个段落写的有点不清楚，要具体说到底是哪块儿逻辑不清，或者哪个单词用的不准。
Wellesley的心理课程常常让我觉得，它们不仅让我成为了一个越来越好的心理系学生，还让我成为了一个更好的演说家，聆听者，评价人，读者，朋友，公民，未来的家长……
P.S. 关于开头提的几个问题，公布答案如下：
1. 三岁的孩子可以看着一副图画很自然地给你描述图画里的内容（“这里有个山！山前面是好多云！地上有个大黄狗！”），而最发达的AI还做不到。三岁的孩子看到妈妈不需要妈妈做任何事情就能知道那是妈妈；但是，电脑看到“妈妈”的时候需要“妈妈”先输入密码，才能相信那是“妈妈”。“球放不到盒子里，因为它太大了。”“球放不到盒子里，因为它太小了。”这两句话里的“它”分别指代什么？三岁的孩子知道，但是电脑不一定知道。
2. 裙子本身是蓝黑的，但是因为我们每个人的眼睛都会排除一部分“干扰”来判断物品的真实颜色，所以不一样的“排除法”会导致我们最后看到的裙子颜色不一样。有些学者认为“夜猫子”会排除更多的红光（人造光源含有更多的红光），所以更容易看到蓝黑色的裙子。
3. 大部分亚裔美国人更爱吃亚洲餐。但是，如果你在问他们爱吃的食物以前，先质疑他们作为“美国人”的属实性（比如，假装以为他们不会说英语），他们就会列举西餐作为他们最爱吃的食物。
作者M同学，2017年以最高拉丁荣誉（Summa Cum Laude）毕业于Wellesley，主修心理，辅修数学。