当明星面对饭圈：利益越大，能力越大，责任越大 | 二湘空间
The following article is from 常识和洞见 Author 刘远举
有品格 有良知 有深度 有温度
当明星面对饭圈：利益越大，能力越大，责任越大
文/刘远举
陈梦4:2战胜孙颖莎，拿到了奥运会女子单打的金牌。
饭圈文化，也再次出圈。孙颖莎的粉丝，在陈梦发球时大喊大叫，影响比赛；在陈梦赢球时，一片嘘声；在陈梦获得金牌时，在观众台上比出不友好手势；在陈梦展示金牌时大喊“退票”。
社交媒体上也有极端粉丝拉踩引战，恶意攻击，出现了很多阴谋论。
有说陈梦为了这个冠军把国乒后路断了，球路破解方法全盘托出；也有说陈梦带的那块翡翠，是风水大师施法了的，可以压制孙颖莎；还有人恶意造谣，都到了公安刑拘的程度。
其实，这并不出人意料。
一、
因为，饭圈现象在体育圈早已泛滥。
2023年，全国跳水锦标赛，全红婵获得女子单人10米台亚军。她自己表示，发挥不如冠军陈芋汐，但她的粉丝不接受，怒斥裁判刻意压分，然后在社交媒体上聚集发泄，甚至攻击陈芋汐及其家人。
对于饭圈化，各方态度是明确的。国家体育总局表示，将全过程坚决抵制畸形“饭圈文化”对体育领域的侵蚀。中国乒乓球队领队也曾表态，“坚决抵制饭圈文化等外界干扰所带来的负面影响，团结一心、形成合力”。
官方媒体对饭圈文化提出了严厉的批评。平台的态度也是明确的，有“体育饭圈生态治理”专项行动。8月4日，微博也清理了很多违规内容，处理了很多违规账号。
这些动作，可以预料的是，不会对体育圈的饭圈风气，产生明显的影响。
二、
因为，这远远不够。
我注意到，各方提到饭圈文化，都用了“被动”语态。体育界被入侵，平台被侵蚀，运动员被骚扰。被动语态之下，各方都成了单纯的受害者。对于没有饭圈的运动员，这当然是成立的。但对于其他各方，问题并不那么简单。
仇恨，某种程度上，是饭圈本身的属性。
爱一个人，在网上很容易自发转变为恨他的敌人。爱的反面是恨，恨才是有流量的，才能聚集力量。群情激愤的力量感吸引人，网上就会有人用愤怒引诱网民，聚集流量获得收益。这种愤怒自然要找个靶子。就像娃哈哈和农夫山泉；俞敏洪和董宇辉。最新的一次，成了陈梦和孙颖莎。所以，只要有饭圈存在，就一定会存在这种极化现象。这是饭圈本身的特质。
任何人的公共知名度，一定需要配合。饭圈，不可能完全独立的生长。不出镜、不发表文章，不在公共场合出现，不代言、不广告。久而久之，就没有饭圈。
所以，饭圈的仇恨，对于各方来说，并不是单纯的“被动”。
三、
因为，这里面有巨大的利益。
在此次乒乓球比赛中，随着孙颖莎比赛进程，刷着小红书、抖音、视频号的朋友家人，明显出现粉丝化的倾向，开始关注孙、王二人的趣闻轶事，也知道了他们在谈恋爱，是CP。
这就是粉丝化传播的力量，这里面蕴藏着巨大的价值。
饭圈有组织结构，有分工。经营饭圈，能带来直接的利益，粉丝会购买“代拍”，购买周边、应援偶像。更重要的是，“饭圈”能强化相关商业信息的传播，增加广告、代言、直播的传播规模。网站平台、社交媒体也会持续推流话题。
不管是明星，还是整个体育项目，平台，都可以从众受益。
陈梦夺得过2020年东京奥运会女单冠军，此外还有无数的冠军。全红婵的教练陈若琳，还是关注度极高的北京奥运会女子10米跳台及双人10米跳台金牌。但她们都没有粉丝，不能破圈，知名度不高，商业价值很小。但有饭圈的孙颖莎，就能破圈，成为公众明星。哪怕如今陈梦再夺冠军，商业价值未必能超过孙颖莎。
实际上，很多商业化能力有限的竞技体育项目，本身非常需要粉丝提供商业价值支持，他们需要饭圈。这不应该被回避，被忽略。在批评饭圈时，不能把体育界、明星、平台单独摘出来，看作单纯的受害者。
四、
因为，只有不忽略巨大的利益关系，其中的道德义务，才能清晰地呈现出来。
首先，利益越大，责任越大，
在饭圈文化对他人、对社会造成不良影响的时候，大众通常都认为，作为偶像的艺人也有责任规劝自己的粉丝。这种观点是成立的。明星都实实在在从公共流量中，赚到了钱，获得了名誉，怎么能毫无公共义务，看着舆论败坏、撕裂。
我一直主张，每一个从公共场域中得到好处的人，都对良好的公共舆论负有一定道义上的责任。我们看到过很多例子：在舆论的呼吁下，被损害者得到了正义，但获得赔偿之后，立马翻脸不认，把舆论当一张抹布，用后即扔。只有当每个从公共场域中获益的人，都对公共舆论承担一定的道义义务，公共舆论才会变得更有效。
其次，能力越大，责任越大。
1960年，科斯发表著名的《社会成本问题》，法律思维从单纯的道德转向效率层面。此后，耶鲁法学院院长卡拉布雷西的规则理论，汉德法官的汉德公式，波斯纳的侵权经济分析理论等，共同形成了侵权法的经济学理论。这个理论体系中，最著名的一条就是：谁避免意外的成本更低，谁的责任就更大。在舆论辨真，舆论撕裂的时候，这个原则也是成立的。
这就像一些更简单的例子：没有清洁工管理的地段，住户应该扫门前的雪；修建鱼塘的人，有义务把鱼塘围起来，以免小孩子跑进去。那么，最能制止饭圈文化的人，当然应该有一份义务。
饭圈似乎是独立的，不受约束的，但饭圈组织的“合法性”，源于明星的认可。作为被崇拜对象，偶像的制止、反对，仍然是高度有效的。从来没有能挟持明星的粉丝。所谓明星无法干预，背后都是某种程度上的放任。
只是发个微博说说，或者开个会，肯定是见效甚微的。这需要长期的、专业地持续的去做。运动员的管理机构，应该帮助有饭圈运动员去引导饭圈，专业的、持续地去完成相应的媒介、公共关系方面的工作。另一方面，帮助被网暴的运动员维权，该报警的报警，该起诉的起诉。
说句大白话，不管是明星、影视圈、还是体育圈，从广告中赚的钱，可以分一部分，用到这方面，而不能撇清自己对良善公共舆论的责任和义务。
但现实是，俞敏洪被骂的时候，董宇辉一言不发。在陈梦被观众喝倒彩时，孙颖莎一言不发。钟睒睒被网暴时，宗馥莉一言不发。
沉默，就是真正的表态。
而饭圈，能心领神会。毕竟，不看文件，只看信号，是我们的生存智慧。
我有时候在想。如果董宇辉亲自下场，不是和小作文小编交涉，而是和骂俞敏洪的人交涉，骂人者自讨没趣，自然会消停。再或者，陈梦领奖嘘声一片时，孙颖莎站出来，面对看台，把手指放在嘴唇上，做一个安静的动作。再或者，钟睒睒被网暴围攻，宗馥莉发声明，表示坚决反对网暴。
这样的中国舆论场，中国社会，该多好啊。
当然，不管是明星、体育界的管理机构、还是社交平台，这样做，会有损失。因为，爱恨互为依托，没有了恨，爱也会变少。爱少了，就会损失粉丝、销量、代言费、赛事关注度。但任何义务都会有付出，获得名誉的公共人物，都应该有这个义务。不能只要硬币的一面，而撇开另一面。
毕竟，每一个硬币都有两面。一面，是饭圈的爱；另一面，是饭圈的恨。
刘远举，南方周末、新京报南方都市报、FT中文网、澎湃等特约作家，关注时政、财经、互联网，以深度的分析、冷静的理性、客观的态度,去发掘现象背后的事实。本文原载公号“常识与洞见”，经授权转载。
平台原创文章均为作者授权微信首发，文章仅代表作者观点，与本平台无关。更多好文
二湘：李政道和杨振宁的决裂并非无解之谜，我的五点分析李政道反驳《杨振宁传》杨振宁反驳《李政道传》 二湘：硅谷是个什么样的谷热，还是那样热；风，却不是那阵风了
投稿点击此链接，记得公号加星标