【陶业要闻 第866期】尹虹：我说的“大理石瓷砖”故事

这是陶瓷故事的第 6 个故事

故事时间：2016年~至今

故事地点：福建、佛山

01

话说省地石材协会状告“大理石瓷砖”，要求停止侵权，产品明明是瓷砖，没有大理石一根毛，要求停用“大理石瓷砖”名称。

国家工商相关人士倾向意见明显，其下属揣摸有度，马上起草公文，用文比较谨慎，为避免两大行业纠纷，要求陶瓷行业禁用“大理石瓷砖”名称，盖上大红印章，正准备发布。

突然又见到有媒体报道，大理市人民政府状告石材协会，诉石材行业盗用其大理地名，99.99%的大理石与大理一毛钱关系都没有，提请国家工商相关部门明令禁止石材行业使用大理石名称。

话说大大听到这个消息，即刻与秘书说，叫他们不要胡闹了，我是老大，号称大，再闹下去，我就把他们一齐告了，什么大理市、大理石、大理石瓷砖，不看看自己到底有多大？！

02

以上文字是这个星期二（8月30日）我在朋友圈（微信）说的“大理石瓷砖”故事。

当时我阅读了陶瓷家居网撰写的《三地石材协会投诉简一广告违法，尹虹：这是“文字狱”》的专题文章，属读后感吧，杜撰了这个故事，故事完全虚构，如有类同，纯属巧合。

但是整个故事背景几乎就是事实——8月22日，“山东省石材协会出手，向国家工商总局举报简一广告违法”；8月23日，厦门市石材商会和南安市石材工业协会也向国家工商总局递送了投诉函，举报简一目前正在全国范围内使用和投放的广告存在虚假宣传以及行业诋毁行业。三大地方协会共同跨行业投诉一家陶瓷企业，颇有点协同作战的意味。要求明令禁止使用“大理石瓷砖”这个专属名词。

03

这个故事的线索与发展，全部都是我虚构编造出来的，并且期望不会见到可能的巧合与类同，所以提前用故事的形式杜撰出来。陶瓷家居网认为三大地方协会共同跨行业投诉一家陶瓷企业，颇有点协同作战的意味。

而我更多地猜测他们有没有提前与相关部门沟通，有没有得到相关部门的首肯或默认？但是我认为要求明令禁止使用大理石瓷砖这个专属名词，纯属过分，有“文字狱”之嫌。因此写下了这样的情节“国家工商相关人士倾向意见明显，其下属揣摸有度，马上起草公文，用文比较谨慎，为避免两大行业纠纷，要求陶瓷行业禁用‘大理石瓷砖’名称，…”。

在我看来禁用“大理石瓷砖”专属名词，有些过于荒唐，我们行业还有木地板瓷砖，地毯瓷砖、钻石瓷砖，木地板行业还有大理石木地板，…，很多行业名词、专属名词岂不是都要明令禁止，若果真如此，应该是中国文字“改革”意义上的“划时代”“壮举”，就连我们的“钢铁长城”也不知情何以堪？

大理石原指产于云南省大理的白色带有黑色花纹的石灰岩（百度百科），如故事所述“99.99%的大理石与大理一毛钱关系都没有”，大理市政府是不是可以状告石材协会、状告所有的大理石销售门店？类似的社会诉讼告状岂不是遍地皆是，彻底乱成一锅粥。

04

这个故事最后用“大大”出面来平息纷争，很多朋友都建议我不要用“大大”，怕被冠以“犯上”的嫌疑。

其实大大并不是哪位领导专属，这里是从长辈延伸至对上级领导的尊称（也是中国文字不够严谨而又非常奇妙的魅力所在），而且大理石、大理市、大理石瓷砖都跟“大大”姓大，若果真工商部门明令禁止使用“大理石瓷砖”这个名词，无论多荒唐，瓷砖行业面对工商部门的红头文件一定是束手无策，要最后做到推翻这种荒唐事，就只有靠上级领导“大大”了，最好不会出现这种局面，我说的“大理石瓷砖”故事仅仅是一个故事。

后记：

这个我编造的“大理石瓷砖的故事”，2016年山东临沂“临博会”上，算第一次在比较正规的场合讲述这个故事，意料之外，台下前排坐着国家石材协会的领导，似乎有点“冒犯”，所幸发生在我（这等比较独立自由的人）身上，没有什么精神负担。但是会后晚宴上，我还是拿着酒杯向对方表示：如果“冒犯”，略表歉意，但文责自负，我自己对自己所说一切承担所有责任。文章发表与2016年9月2日《陶瓷信息》。时至今日，已经三年多了，2016年4月开始的标的仅一元的“瓷石大战”（高时诉简一）官司，期间一审、重审均判简一虚假宣传，“大理石瓷砖”败诉，禁用“大理石瓷砖”名词。2019年10月31日, 厦门中级人民法院知识产权法庭终审开庭，目前尚未判决，估计到终审判决出来有可能超过4年。无论这个终审判决是谁（瓷、石）胜诉，都注定这将成为一个历史性的事件或案例。如果“大理石瓷砖”名称被禁，至少“岩板”要做好应诉的准备，这些可以类似蔓延吗？“牛皮纸”、“夫妻肺片”、“老婆饼”、甚至“钢铁长城”何去何从？是不是中国要来一次文字大革命，拭目以待。

推荐阅读

Recommended reading