张少威 | IMF总干事遭「暗器袭击」
国际货币基金组织(IMF)董事会星期一(11日)宣布，在审理了有关对IMF总干事格奥尔基耶娃(Kristalina Georgieva)的非议之后，董事会完全信任她的领导能力。这意味着攻击格奥尔基耶娃职业操守的舆论制造者输了一仗，但那些想撤换她的人未必就此罢休。
IMF总干事格奥尔基耶娃(Kristalina Georgieva, AFP)
按照第二次世界大战后西方国家的安排，在美国首都华盛顿设立两大国际金融组织，世界银行(世行)行长由美国人出任，IMF的总干事则来自欧洲国家(基本上都是发达国家)。今年68岁的保加利亚人格奥尔基耶娃是第一位有东欧背景、来自发展中国家的IMF总干事。她拥有经济学博士学位，在保加利亚的大学教授经济学26年，期间还曾在伦敦政经学院(LSE)和麻省理工学院(MIT)从事研究工作，写过上百篇学术论文。1993年加入世行后，格奥尔基耶娃的事业蒸蒸日上。2010年她在担任世行副行长时辞职，代表保加利亚出任欧盟委员会委员，专责人道主义援助与危机管理。2016年她重返世行出任CEO，并担任过代理行长。
2019年格奥尔基耶娃再次离开世行，同年10月1日就任IMF总干事，任期五年。在过去两年中，作为学者型的一流高管，格奥尔基耶娃带领下属在应对气候变化、反对经济与金融领域内的性别歧视等方面推出多项改革措施，令IMF更加紧跟世界潮流，促进全球可持续发展；新冠疫情爆发后，IMF帮助低收入国家及时获得必要的紧急财政援助，这些做法得到国际舆论的普遍肯定，但对她心存不满的人却想方设法拆她的台。
世行9月16日公布了一份报告，这是该行委托华盛顿律师行WilmerHale做的一项调查，涉及格奥尔基耶娃在担任世行CEO期间的「不当行为」。报告称格奥尔基耶娃向负责制定2018年世界银行「营商环境报告」的下属施加压力，将中国的排名从85提高到78，以讨好中国。格奥尔基耶娃立即否认所谓的指控，但世行完全不予理会，称排行榜的公正性遭到质疑，因此将停止出版营商环境年度报告。
在格奥尔基耶娃离任两年之后，美国人控制的世界银行透过华盛顿的律师行整出这样一份报告，明眼人马上发现，这是想翻「旧帐」泼脏水，诋毁格奥尔基耶娃的声誉，最终逼她下台。诺贝尔经济学奖得主、前世行首席经济学家斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)发表文章指出，这是针对IMF的「一场政变」，旨在削弱格奥尔基耶娃的地位，因为这份报告只有影射但并无实据，故意给人一个印象，显示格奥尔基耶娃有不当之举，从而诋毁她的声誉，撰写报告的律师行只是雇来的「刺客」。针对这份报告六位前世行高管也联名发表声明，称赞格奥尔基耶娃为人「绝对正直」。
报告被「炒热」，IMF随即展开内部调查，这关系到格奥尔基耶娃的前途。一段时间之后IMF内部大体上形成两派，媒体披露的内幕称，欧盟国家和非洲国家普遍支持她继续领导IMF，中国和俄罗斯也站在她这边。法国财政部官员对媒体表示，「所有的东西都摆在桌面上，律师行报告提出的证据不足以指控IMF的总裁」，因此法国支持她留任。但美国和日本则认为律师行的报告提出合理的疑问，应该在进行更加详尽的调查之后再决定她是否留任。
IMF董事会经过冗长的会议和磋商，最终的决议力挺格奥尔基耶娃，至此幕后角力已定。美国财政部长耶伦(Janet Yellen)随后打电话给格奥尔基耶娃，称律师行的报告「提出了合理的问题和担忧」，但缺乏证据来促使IMF更换领导人。她还要求IMF采取主动措施，确保其数据的准确性和公信力。这无异于向对方发出警告，日后你要小心点，别再被我抓住机会。
经过这一风波，倒格奥尔基耶娃的势力基本上达到了目的，因为她的声誉受损，在余下的三年任期内会更加谨慎，甚至要看美国的脸色行事。从表面上看，这是欧洲国家保住了对IMF总干事人选的话事权，但美国搞这场大戏并非这么简单，最主要的原因是格奥尔基耶娃没有按照美国的意图在IMF内限制中国的影响力。
美国著名经济学家萨克斯(Jeffrey Sachs)是哥伦比亚大学教授，曾经担任联合国秘书长特别顾问17年，对国际组织非常熟悉。他在《金融时报》发表文章，对这场风波作了一针见血的分析。「对IMF总干事格奥尔基耶娃的猛烈攻击并非聚焦于世行数据的权威性或她的管理能力，而是针对中国在总部设在华盛顿的国际性机构中所扮演的角色。美国国会中有很多人想赶走格奥尔基耶娃，就是因为她不是北京的死敌。」萨克斯还提到，一些国会议员给耶伦写信，指责格奥尔基耶娃没有阻止中国在国际组织中的地位上升，要求这位IMF总干事提交她与IMF内中国代表的通信内容。这种要求固然很荒谬，但它解释了为甚么在美国的企图遭到失败之后，耶伦还要打电话给格奥尔基耶娃，代表美国发出最后的警告。显然是她要对国会议员有所交代。
如果说搞这种阴谋诡计的美国政府很龌龊，那帮美国站台的日本呢？
《经济通》所刊的署名及／或不署名文章，相关内容属作者个人意见，并不代表《经济通》立场，《经济通》所扮演的角色是提供一个自由言论平台。