大型互怼节目《奇葩说》，除了“撕逼”还有啥？
上周，#奇葩说神仙打架#（奇葩说辩手陈铭和詹青云的对决）一度登上知乎和微博的热搜，观众惊呼：
奇葩说终于回来了！
这是第 5 季中最精彩的一期！
在此之前，我们纷纷吐槽：这季《奇葩说》没有营养，都是爱情辩题，含金量太低；吐槽今年的奇葩大都在哗众取宠，夸张的表演，嘶吼式的辩论，毫无逻辑。
《奇葩说》第 5 季从开播到现在已经 18 期了，微博热搜上都是什么马薇薇离婚啊，傅首尔和董婧撕逼啊与辩论无关的花边新闻。
我也时常感慨，这届奇葩不行啊。
可又一想，为什么有的辩手发言的时候就是不能打动你，特别想快进？任凭他竭尽全力，生撕力吼？
为什么有的人说话很有魔力，牢牢把你吸住，你会不断地倒回去再听几遍，却仍然意犹未尽？
就好像为什么看有些人写的文章就是：
对对对，我就是这么想的，不能再同意了，转发转发！
而看有些人的文章就是：
这都什么玩意儿，简直就是胡扯，还没看完就关掉了。
不知道你有没有发现，《奇葩说》的辩论和写文章有很多共性，它们在某种程度上是相通的。上个周末我就认真地研究了一下，发现了奇葩说里面藏着 10 大写作技巧。
PS：以下是小编在奇葩说中总结的写作知识，如有不妥欢迎批评指正。
观点清晰，出乎意料
什么才能算是好的文章？没有标准。但是如果一篇文章的观点不清晰或者经不起推敲，那就不能算是好的文章。
就像奇葩说中，观点不清晰的辩手是不能打动观众的，靠无理取闹也是说服不了观众的。
那么如何写出观点清晰的文章？
我们可以学习将观点娓娓道来的如晶，在和野红梅辩论那场关于#熬夜伤身但快乐，还要不要熬？#将这一点表现得淋漓尽致。
如晶抛出了一个清晰有力又出乎意料的观点：想要快乐但不想熬夜很简单，早起。
是啊，我们完全不用不熬夜，把熬夜做的事情放到早上来做，我们可以早起啊。
然后建议大家把宵夜变成早餐，熬夜打电动改为早起打，不仅收获了快乐还会被妈妈夸自律，再次强调观点。
回到写文章上，我们可以在每一个小节开始抛出观点，中间举例子，最后一句话再次回落到观点上，增加读者的印象。
要特别注意的是，没有人喜欢千篇一律的内容，如果你呈现给观众的都是老梗，举的例子都是烂大街的，用陈铭的话说就是：都在射程范围之内。
这不是在浪费读者的时间吗？
尤其是在追热点的时候，如果没有独特的角度，你的文章就很容易被忽略。
比如前段时间《延禧攻略》热播的时候，各大媒体都在写这部剧里面的职场潜规则，有一篇文章的选题另辟蹊径：
拿宫斗剧当职场攻略的人，活不过片头曲。
这篇文章可以说是蹭热点比较晚的一个了，而它的阅读量却非常的可观。
所以，在观点清晰的基础之上，如果还能有让读者出乎意料的地方，那一定是一篇让人拍手叫好，印象深刻的作品。
引用数据，搬出名人
当然了，有观点就需要有证据，简单来说就是，我是通过什么得出来这个观点的？
比如在最近一期的辩题#奇葩星球新技术，可以让全人类大脑一秒知识共享，你支持吗？#中，杨奇涵有理有据的辩论风格让很多人对他有了改观。
他是怎么做的呢？
先抛观点：共享知识可以让更多人受到教育，通过提高社会平均教育水平来缩小贫富差距，让寒门出更多贵子。
然后拎出曾经做过的统计的结果，增加观点的可信度；
再搬出诺贝尔得主，增加观点的权威性，让听众更加信服。
我们统计过：清华大学每年的入学人数，他们的家庭背景，会发现近几十年来，越来越少的人……这是一个什么问题呢？叫做寒门再难出贵子。
根据美国经济学家，诺贝尔得主西奥多·舒尔茨的一个研究结果，当社会的平均受教育水平更高的时候，贫富差距会越来越小。这意味着……
如果我们能把这种方法用到写作中去，是很加分的。
怎么用呢？比如你要研究最近比较火爆的产品运营模式，如果你只说它的用户量增长很快，在增加了某种功能后，用户的活跃度提升了很多，是完全没有说服力的。
但如果你能拿出官方数据的证明，那么读者就会想看你是怎么一步步做到的。
另外，除了引用官方数据，在抛观点的时候还可以引用大佬们说过的话，比如广告界教父奥格威曾经说过……，乔布斯曾经说过……，文章的逼格瞬间就提升了。
所以，写作时多引用数据和名人名言，你的文章会更出彩。
多举例子，充分佐证
观点有官方数据支撑和大佬的“站台”还不够，还要有故事来支撑你的论点。
优秀的辩手和普通辩手最大的区别，在于是否用了准确、具体的例证。
比如，詹青云在辩人类大脑一秒知识共享，你支持吗？这道辩题的时候，抛出了 3 个观点：
① 知识是工具，别人的知识无需确认就进入你的脑子，可能会成为别人利用你的工具。
② 学习知识的过程才能获得能力，如果知识共享了，能力就消失了。
③ 知识将导致同质化，创新不再有，人类将止步不前。
分别举了 3 个例子：
① 把“同步知识”比做现有的“百度百科”
把知识同步到人类脑子中的“芯片”比做百度百科，百度百科就是工具，一旦相信百度百科当中的排序是正确的，就可能成为别人利用你的工具。
② 拿《西游记》举例。
西游记就是佛祖的安排的一场大戏，所有神仙妖魔都在配合演出。
佛祖不可以把经书直接给唐僧吗？可以，经书是完全可以共享的，但是取经的路不可以共享。唐僧成为唐僧的不是经书，而是取经的路。
③ 从自身出发的案例：
我学的是法律，脑海里没有装着法律条文不能背诵法律。
而我在学习过程中会去判断老师想考什么，我知道在浩如烟海的知识里应该选取什么，什么才是重要的。
是判断力而不是背诵能力，决定了你能够成为一个什么律师。
同样的，好作品和普通作品最大的区别，也在于你是否使用了准确、具体的例证。如果只有观点，没有例子的话，是不能打动用户的。
那怎么办呢？你可以讲讲自己的故事啊。没故事怎么办？那你讲别人的故事总可以吧。
因为我们每个人都是喜欢听故事，好的故事可以让文章更加生动，否则会让文章显得没有灵魂。
记住，一个观点至少要有一个案例。
通俗解释，浅显易懂
除了通过讲故事帮助读者理解观点之外，还可以用比较接地气的例子解释，尽量让更多的人听懂他们在说什么，简单来说就是接地气。
说实话，对于我这种知识面窄和智商又不高的人来说，理解大神们的观点还是有些吃力的。
比如陈铭在#是否支持知识共享（17期辩题简称）#中提出的观点：认为信息、知识和智慧是三码事，用了 3 个简单的例子：
把信息定义为：一瓶水的温度是 7 度
把知识定义为：水在零度会结冰
把智慧和能力定义为：把什么味道的水，冰成什么味道的冰棒，卖给谁
本来还模糊的概念被他这么一解释豁然开朗，并且有理有据，让人心服口服。
回到我们自身，我们该如何做呢？
我们可以试着用贴近生活的例子，解释一些晦涩的理论或者观点。
比如在解释破窗理论的时候，如果我说破窗理论就是：
不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。如果破窗不被修理好，可能会有破坏者破坏更多的窗户。
你可能一脸懵逼。
但如果我举一个贴近大家生活的例子。比如一个人在群里面发广告没有人制止，其他人也开始发广告，这就是破窗理论。
你再感受下。
细节描写，深入人心
通俗易懂可以帮助用户降低理解门槛，细节上的描写往往是可以深入人心，让读者迈过这个门槛。
就比如陈铭在#是否支持知识共享（17期辩题简称）#中有这样一个观点说：
由于知识背景和知识框架不同，看到的是不一样的世界。
用《越狱》中的一段剧情举了个例子：
我们普通人看到的监狱就是囚牢、球场，移动的狱卒等，建筑学家的男主看到的是通风管道 下水管道，紧急通道等等。
《越狱》剧照
这里有个列举细节的技巧：用一些具体名词进行描述。让观众听他举例时，脑中充满画面感，所以观众能很快明白为什么“知识让人看到的世界不同”这个点。
再次回到我们自身，该怎么做呢？
要用心观察身边的事物，培养随时记录事件、案例、思考、灵感的习惯，比如看电影看剧的时候，随手记个笔记，这些都将是你日后用来描写细节的强大武器。
具体要怎么写呢？
比如写人物的时候，可以在人物具体动作，神态等方面多点笔墨，在陈述一件事情的时候，可以在事件的整个发展过程中，多用一些具体的名词和动词等来给读者呈现画面。
设定场景，引起共鸣
和细节描写不同的是，设定场景是利用语言、文字给观众/读者设定在一个特定的环境中，让他们感同身受。
优质的辩手，优秀的写手最擅长的是能够帮用户设定场景，引起共鸣，激发爽点。
他们善于利用人的五种感官：视、听、嗅、味、触，让观众/读者看了之后，就像身临其境一样。
举两个例子，赵英男在辩论的时候，先抛出观点：共享知识会让世界变得荒谬，然后给听众设定了 2 个很有意思的场景：
以“大家想想看”开头，开始描述。（划重点）
场景一：婴儿刚出生，一张口就会背古诗，慈母手中线，我们终于见面了妈妈……
场景二：春节回家一推门看见姥姥在造机器人，姥爷在观星……
从视觉和听觉入手，颇有画面感和趣味性。虽然这个观点有点小瑕疵，也不耽误观众给他投票。
所以，我们可以试着从读者的角度去思考，从听觉，视觉或者嗅觉，触觉，味觉去描写，文字调动五官，形成清晰的影像，给读者呈现一个画面。
增加互动，一问一答
一问一答可以增强和读者的互动性，通常为了避免听众和读者走神，我们要不断地引导用户跟上我们的思路。
写作的过程中，切记作者与读者是平等的，作者要多用对话的形式，引导，提问，帮助用户消化理解。
让我印象深刻的还是陈铭（成功被他圈粉哈哈）。他谈到：
由于知识背景和知识框架的不同，我们看到的是不一样的世界。
他每每抛出一个论点，都会引导听众跟着说话者的思路走。
怎么能够有效地引导用户呢？就是问！
陈铭抛出观点后，然后开始问观众：
我们现在坐在这里的100位（指观众），100 位什么？我该如何称呼各位？
引观众陷入深思。
这个时候，再分别从不同人的角度，来谈这 100 位奇葩说观众在不同人的眼中到底是什么。
在马老师眼里：是 100 位观众。
在罗振宇的眼里：是 100 个用户。
在高晓松眼里：是 100 个听众。
在诞总的眼里：是 100 个笑话。
更可怕的是陈铭的来自灵魂 3 连问：
先摆出观点：共享知识可以拯救很多无辜的生命。
然后开始“夺命” 3 连问：
大家知不知道，因为无知，每年会死多少人？
有多少人是不知道消防知识，如果知道会少损失多少生命？
为什么家人生病要去几所城市的几所医院里，如果知识共享可以挽救多少亲人的生命？
回到我们自身，在写文章的时候可以学习陈铭的边说边问，多去问读者：
如果是你，你会怎么想？你会怎么做？
如果这样做了，会发生什么呢？
如果没这么做，又会怎么样呢？
把读者当成你的朋友，想象这个朋友就坐在你的面前，试着问他一些问题吧。
制造矛盾，归谬反证
观众和读者都不喜欢平铺直叙，同样不喜欢波澜不惊的剧情。
那么我们可以将故事添油加醋重新描绘一番（在不歪曲事实的前提下），增加冲突，制造矛盾。
实际上，奇葩说的全程都在制造矛盾，这就是为什么它有那么多忠实观众的原因之一。
比如新奇葩野红梅的票数曾经一度超过如晶，差点乱拳打死老师傅（如晶）。
比如马东改赛制，让一向“过度自信”的马薇薇痛失辩论大将——陈铭
比如李诞，从一个节目的黑粉到一个节目的主持人。
以上都是在制造矛盾，让这个节目更有看点。
那么写文章的时候也是一样，可以设置困境，吸引读者关注整件事情的发展。或者可以通过情节反转，比如先写境遇，待读者有了阅读流畅感时，给一个拐弯，给一个转折。
回到辩手辩论上来，是怎样不断制造冲突的呢？他们一般会将错误的观点不断放大，给听众呈现一个荒谬的结论。（辩论手法之一：归谬反证）
关于归谬反证，这其实是辩手的惯用手法，其实写作和辩论在某些方面是有共性的，都是试图通过语言文字说服读者/观众。
比如陈铭在反驳傅首尔的#知识在传播过程中有可能会被坏人利用#的观点时，就用了归谬反证法。
他说：
按照首尔的观点：高等大学的核博士教育无法开展，硕士教育无法开展，小学教育也无法开展。（逐步归谬）
那么应该发明一个芯片抹杀所有人的知识，全世界都安全了，我们都变成猴了。
得出观点：我们不能因为有人可能利用这项技术犯罪，就拒绝发展技术。
回到我们自身，在描写事件的时候，不妨将平淡无奇的事件加点佐料；描写人物的时候，不妨将平凡无奇的人生加点跌伏；论证某个观点的时候，不妨试着剖析你观点的对立面，看看能够得出什么荒谬的结论。
这样一来，读者便会觉得你的文章有料，有趣。
干货不够，情怀来凑
可读性比较强的文章一般都具备 4 点：情景、冲突、疑问和解决方案。制造冲突和逐步归谬可以让文章具备前 3 点，那么没有解决方案该怎么办呢？
好的文章要么让读者深受启发，要么让读者的心灵得到满足。逻辑严谨的干货和满腔情怀的文字都是一篇好文的基垫。
相较于被逻辑说服，人其实更容易被情感感染。
在我看来，赵帅在最近一期辩论#爱先说出口就输了吗#的时候，相较于她之前，少了一点点说服力，但是增加了很多煽情部分。
她从自身经历出发，表达出很爱奇葩说，可以为了辩论付出很多很多，比如通宵准备辩题，即便觉得自己并不适合这个舞台，还在奋力挣扎！
“为什么来到这个舞台，因为爱，想要留下。"
“因为我爱”是情绪的转折点，随后她开始描绘队友们一个个被淘汰时候的场景，包括和队友走的时候说的一些话，充分调动观众的情绪。
最后强调自己的观点：
“我爱这个舞台，说出来，不觉得自己输了。
这句点睛，升华了整段辩论的中心，漂亮！
同样的，上升到一定境界的文章，也一定很精彩。
好的文章是要有解决方案的，如果不能给到用户解决方案，那还是卖一卖情怀吧。
事实证明，用户对于“情怀”还是很买账的：
蔡康永的让寒门出更多贵子”、“让穷人看得起病，吃得起抗癌药”，本身就是最厉害的煽情武器，正义凌驾于一切，就如同《我不是药神》这部电影取得的票房胜利。
再比如 IG 夺冠王思聪抽奖，就是替大众抒发情怀，实现了引爆的效果。
也就是说，我们平常在写文章的时候，如果不是纯干货，可以利用情感打动读者。
言简意赅，提炼金句
写文章就和打辩论一样，不能啰啰嗦嗦重复一个观点，为了凑字数把一件事情翻来覆去讲。
否则观众会觉得辩论无聊，读者会认为文章没劲。
广告界教父奥格威曾经说过：能从杂乱信息中突围的唯一方式就是简洁。
所以，文章一定要简洁。写完之后多读几遍，删除不必要的信息。
如果在简洁的同时，能够提炼出金句那就更加完美了。
金句是一段辩论中将观众带入高潮的关键点，是一篇文章的点睛之笔，升华之处。
有时候我不用听懂逻辑，也不用听懂你的观点，只要你的一句金句“我们的征途是星辰大海。”就突然被击中了。
总结
最后我想说的是：写作能够在无形中帮你锻炼综合能力，比如逻辑思维，总结能力，洞察分析能力，保持独立思考的能力，这些都是相辅相成的。
别再说自己写不好文章了，写作也是有方法可循的，生活中处处是方法，就看你的能不能发现。
奇葩说就是一个完美的写作教材，如果大家能够将这 10 点写作技巧融会贯通，你的写作能力将会再上一个台阶。
1）文章中要有清晰的观点。如果能够出乎意料，颠覆认知那就更加分了。
2）在证明观点的时候，要有证据。比如利用数据，搬出大佬的名言。
3）每个观点至少要有一个例子证明，避免假大空。
4）文中如果涉及到理论知识，要用大白话解释，假设你的读者都是小白。
5）文中要具备有说服力的细节，避免直白表达，才能深入人心。
6）善于给读者营造场景，充分调动读者的五官，让他们感同身受。
7）善于提问，增加互动。写作时，要时刻想象读者就在我们的对面。
8）不要平铺直叙波澜不惊，偶然制造精心的安排，激发用户的爽点。
9）干货不够，情怀来凑。还是那句话，相较于被逻辑说服，人其实更容易被情感感染。所以当文章的干货满足不了用户，那么就从读者的情感上来下手吧。
10）文章要尽可能的简洁，最好有金句，能提炼出金句的文章一定不会很差。
你最喜欢哪个辩手？
欢迎留言和我们分享
如果觉得文章对你有所帮助，欢迎点赞并且推荐给你的好友。