长天共秋水一色，批评与赞美双飞

 好多负面消息，都是战斗在舆情一线的老胡提供的。老胡嗅觉灵敏，总能发现敌对势力的刀子。

昨天，英国驻华大使馆吴若兰发表为西方媒体辩解的言论，就被老胡接招了。

但老胡只用“复杂中国”做理由，立论过于方便。好像拿一道“复杂的”四则运算题难为幼儿园小朋友简单的思维，有一种智力上的“复杂”优越感，这容易让外国人产生自卑感，不利于怀柔远人。

西方人都有点儿“一根筋”，正确的姿势应该是诲人不倦谆谆善诱地给外国讲解“复杂”题的各种解法，深入浅出地讲透“中国逻辑”，才能打消西方媒体“对中国近年发展的羡慕嫉妒恨乃至敌意”。

我试着批评一下英国驻华大使吴若兰的言论，与老胡切磋一下解说“复杂中国”的技艺。

吴若兰大使说：
“无论在世界何地，批判性的报道都不能证明记者不喜欢这个国家。相反，它证明了媒体自由的价值，可以带来更准确的信息和指出需要改变的地方。正如法国费加罗报(Le Figaro)的座右铭所说：
倘若批评不自由，则赞美亦无意义。”

这段话应该是驳斥的重点，老胡顾左右而言他，就把简单的事儿复杂化了。

我们当然认同批评的价值，这些年来，中国的媒体不遗余力地批评英美，虽然对他们“恨铁不成钢”，但英美的少许进步也有我们媒体批评的功劳吧。

中国媒体自由地批评着英美的缺点，才能对比出我们自己的优越性，才知道如何赞美祖国的伟大。

“倘若批评不自由，则赞美亦无意义”，诚哉斯言！只有能自由地批评英美的缺点，才能找到赞美祖国的意义。

如果不批评英美的缺点，就不知道该赞美自己祖国的啥优点。在对英美的批评中，更加强了自己的道路自信及文化自信，对祖国的赞美才更有意义。

虽然我们批评英美主观上是为了赞美自己，但客观上也促进了他们进步。被批评者赚的便宜不如被赞美者赚得多，他们难免嘀嘀咕咕的。

我们把费加罗报的座右铭创造性地改造成：倘若批评别人不自由，则赞美自己无意义。这么怼英国驻华吴大使多对题！

吴若兰大使可能会反驳：为什么你们不喜欢外国媒体批评中国呢？

因为外国媒体从来不赞美他们自己的国家，即使找到了中国的缺点来批评，也对赞美自己的国家没意义。既然赞美自己无意义了，干嘛要自由地批评别人呢？两头不落好，图个啥？

所以，我们可以推论出第二条“座右铭”：倘若赞美自己无意义，则批评别人别任性。

还有一个国情问题。西方人把发明创造当做知识产权来保护，我们把自己发生的新闻也当知识产权来保护，至少是“知事”产权吧。

一件事发生了，事件、地点和人物三要素缺一不可，哪儿发生的事，哪儿就有属地管辖权，谁发生的事儿，谁就拥有“知事”产权，事儿总得有生事的妈，“事儿妈”拥有事儿的监护权甚至所有权。采访新闻就跟采矿差不多，有属地性，有矿权矿主，是一种资源，哪能随便开采？

一个地方，一个人，有毛病有疾病，但只要不是传染病，爱治不治是他的选择权。本来不打算治或治不了的病，就作为隐私掩藏着。别人若是指出来，就侵犯了他的隐私权和自我安慰权。肝癌晚期的患者，不愿听别人批评他喝酒抽烟的缺点。

一个安装义肢的残疾人，平时行动自如，一直混在正常人的圈子，当然把假腿的缺憾当做秘密来保护。谁若拿他假腿做文章，就被视为侵犯他的隐私和荣誉。你闲着没事扒人家的裤子干嘛？

对西方来讲，批评能促其进步。但有的地方用的是另一种逻辑：批评使人泄气，赞美才促其进步。

外国媒体如果真心想促使中国进步，就应该变换逻辑：批评他们自己的国家，对照他们自己的缺点找出中国的优点，然后赞美中国促其进步。

这才是皆大欢喜的双赢呢！

2021.3.3

往期文章：