林安梧丨《「血缘性纵贯轴」：解开帝制･重建儒学》新版序言

Original 林安梧凝听

收录于话题

#林安梧教授的专栏

28个

导读

《「血缘性纵贯轴」：解开帝制･重建儒学》一书旨在将儒学置于中国传统政治社会中，环绕着「五伦」为问题主轴，思考「血缘性纵贯轴」，并以此为核心而展开一深度的哲学考察。

作者久经王船山哲学的熏陶，企图以其人性史哲学之解释学向度，结合熊十力体用哲学本体论思维，再济之以文化型态学，宗教社会学等向度，将儒学置于生活世界来加以深度的反思。对中国之为一「宗法国家」之宗教、理性、皇权、孝道等做出整体的概括，并指出中国传统中「道的错置」的情形，并力求其救治的可能。

作者强调要由「血缘性纵贯轴」转而开启「人际性的互动轴」，要克服传统的「顺服的伦理」，并由「根源的伦理」开启一「公民的伦理」，并由「咒术型的实践因果逻辑」转化为一「解咒型的实践因果逻辑」。

这部《「血缘性纵贯轴」：解开帝制･重建儒学》是我近三十多年来对于帝皇专制、父权高压与儒学体系的深层反省之一。面对着儒家人伦教化的核心，最为重要的「五伦三纲」，环绕着「血缘性纵贯轴」这概念丛结，展开了深层的哲学阐析。

犹记少时，读《论语》，喜其平易，平易中有坚定，坚定中有恒久，觉此孝悌人伦、道德仁义，高明中庸，天长地久之教也。因而立志，欲效孔子之周游列国，弘扬中华文化于天下。但我总觉得儒学有一难以处理的问题，那便是与「帝皇专制」、「父权高压」及「男性中心」，纠结一处，为许多所谓现代化的进步开明派所摒弃。我亦觉此问题若不得解决，儒学之兴复，总是有个病痛在，动不动就会发起病来。而且一发起病来，就麻烦得紧。业力现前，难以了脱。

年青时，读了许多对于儒学批判的书，总觉得这些书很少能进到里处，见到病源，往往只就现象说说，概括出一些病征，说出些片面的道理。有些虽进到历史诸多层面，但由于哲学的高度所限，其反思看似有些知识理论的建构，但仍只是概括而已，实不足以解其病痛也。除此之外，我年青时，更多时间阅读了当代新儒家的书，他们对儒学既有虔诚之敬意，也有较为深刻的反思，但我还是觉得这些反思，仍有进一步探求的必要。

上个世纪七十年代，接闻阳明学，读《传习录》，直捷简易，透辟明达，读之欢喜，踊跃不已。我当时想，这等大学问，一体之仁，落于人间之实践，却有千万个困难，此又何也。我觉得此中一定有个大病痛、大困结在。当时，好读书，广搜中西、举凡社会哲学、历史哲学、文化哲学，莫不搜读，摘抄笔记，反复思考，何以权力之纠葛，如此其深也。大道之不明，如此其久也。此中纠结处，必当点出，儒学方有重生之可能。

严重的问题并不是出在儒学本身，而是两千年的帝皇专制，连带此帝皇专制而强化了父权高压，也严重化了男性中心。「君为臣纲、父为子纲、夫为妇纲」，三纲之说本要说的也是个常道，仍是相待而依倚的、「两端而一致」的和合之理，结果闹到后来，成了「君要臣死，臣不能不死；父要子亡，子不得不亡」，这就实在太过头了。要寡妇守节，原意也不差，但弄到后来，拿个贞节牌坊，来桎梏人的身心，就连未过门的媳妇，也得守寡。你说这会合孔老夫子仁爱之本怀吗？但听说有人也把这叫做儒学，说真的，这是哪门子儒学啊！

不是儒学，但被说成是儒学，而且还高挂着儒学的匾额，这样的三纲，这样的儒学，这样的父权高压的儒学，这样的帝皇专制的儒学，这样的男性中心的儒学，你要吗？我想不会有人要的。如果，这叫做传统，那不只反传统主义者要反，我也要反，阳明要反，孟子要反，就连孔老夫子本人也要反，夫子不只说「非无徒也，小子鸣鼓而攻之可也！」，他会亲自督军，要子路带兵，跟着一群子弟，杀过去的。真儒与俗儒、伪儒、陋儒，这场斗争是必要的。

这斗争，不只是有形有象的外在斗争，它更困难的是无形无象的内在斗争，它不只是外在的历史表象问题，它更是内在身心业力的问题，是整个民族、整个文明，自古及今，两千年来的身心业力问题。它的确是一阴阳相害、神魔交侵，而难以处理的论题。上个世纪七十年代起，我一方面接闻儒家之心学一脉，喜其高明透脱，洞彻有力，却也发现此中有一难解之「咒术」在焉！一方面又读了诸多西方哲学，特别是历史哲学、政治哲学、文化批判诸书。因而我渐渐看出此中的大问题来，也有了解开的途径。

我以为此中有一严重的大困结，我且名之曰「道的错置」（MisplacedTao）。两千多年来，儒学陷溺在帝皇专制、父权高压、男性中心的严重困结之中，把权力与道德、专制与良知，搅和一处，莫明所以。本是国家领导，期望他能作为好的国君，这当然是好的。「圣君」本是要求其为「内圣」，方能成为「外王」，这是有德者、有能者，才能居其位、行其权的说法，这当然是对的。本来求其为「圣君」，但现实上，却是他既为「君」了，他就自以为是「圣」了。不只他自以为，而是大家都这样认为。这样一来，有了权力、就有了道德，而且绝对的权力、绝对的道德，「君圣」与「圣君」就错置了。

还有「君者，能群者也」，他应是政治社会共同体的领导者，与血缘亲情所成的自然连接，是有所区别的，现在硬要连接在一起。君臣关系原是相待而依倚的，「君臣以义合，合则留，不合以义去」，结果把「君」紧密的关连着「父」来说，说是「君父」，这也是错置。「君、父、圣」三者形成严重的错置，道德仁义也随之错置；错置者，倒悬也。如何解此儒学之倒悬、解此「君、父、圣」之错置，一直是我从事儒学研究、教学，最为重要的工作之一。

中国政治传统固有其反智论之传统，然非只反智也。这里有着「主智、超智与反智」的纠结在。这纠结与「道的错置」（MisplacedTao）密切相关，须得明示之，分疏之、阐释之、开解之。「道」如何错置，这必得深入「君、父、圣」的「意底牢结」（ideology）中，才得解开。「君」为「宰制性政治连接」的最高顶点，「父」为「血缘性自然连接」的最高顶点，「圣」为「人格性道德连接」的最高顶点，「血缘性的自然连接」、「人格性的道德连接」、「宰制性的政治连接」，这三者构成了我所谓的「血缘性的纵贯轴」，他影响了整个中国文明的走向。中国文明数千年而不衰，与此相关也。中国文明停滞了一两千年而不进，与此相关也。中国儒学之有帝制式的儒学、生活化的儒学、批判性的儒学，这三端，与此密切相关也。中国文明之强调纵贯的道德创生，把本体论与宇宙论连在一起，把存在与价值和合一处来说，把天人、物我、人己，三者通而为一；原强调的「春秋大一统」，结果变成「秦汉大统一」，这莫不与此「血缘性的纵贯轴」密切相关。

既与「血缘性纵贯轴」这结构密切相关，那研究儒学、研究中国文明、研究中国历史社会总体，研究中国哲学最为核心的，莫不是要好好解开这难以解开的困结，这本书标举出「血缘性纵贯轴」为的是要去分析、阐释、解构此难以解开的困结，并冀求其有所开发、有所创造、有所生长也。

这部书起稿于上个世纪九十年代中，九三年到九四年间，那时我在威斯康辛大学麦迪逊校区（WisconsinUniversity atMadison）历史系访问，从学于林毓生先生，并与诸多师友讨论，心得笔记，重新疏理，终而得成。当时往来最多、讨论最多的朋友，陆先恒博士，竟尔作古多时，想来不禁欷嘘。如今想来，如在昨日，想起郑再发教授的博雅言谈、想起在周策纵教授处的纵酒高歌，还有与郑同僚、黄崇宪、马家辉的讨论，都不免有着久久的恻悱，有着深深的感恩。过了二十一年了，我的老师啊！我的朋友啊！有在有不在的了。我的儒学啊！仍然在艰苦奋斗中，困结依旧存在，仍须奋斗疏理、仍须用力开决。疏理、开决，儒学方有所进也。

这部书稿初写成于一九九四年春夏之交，后修改经年，一九九六年以《儒学与中国传统社会之哲学省察：以「血缘性纵贯轴」为核心的理解与诠释》为题初次出版于台北，一九九八年又在对岸的上海再行修订出版。十多年来，关连此的讨论文章已有不少，但此书早已售罄多时，许多年青学者，还有研究生，都说想买，买不着，须得再版。我也考虑要增订，但动起来可是不容易。想了想，还是改了些手民之误，接受建议，把原来的题目做了调整，以《「血缘性纵贯轴」：解开帝制･重建儒学》为题，再加上一篇纪念老朋友陆先恒的文章（副论第五篇〈众生病病病可离，万里神洲齐奋力──悼念陆先恒博士），说真的，没有先恒，我这本书可不会那么快就写成。

书要重版了，才知学问并没有多大进步，只是就以前所开展的，补其罅漏而已。真的，「十有五而志于学，三十而立，四十而不惑」，「四十、五十而无闻焉，斯亦不足畏也已！」青壮之年，人生境界或有不及，但智力觉性的透悟力特强，朱子中和新说、阳明龙场悟道、船山写成《周易外传》《老子衍》，都是三十七岁，良有以也，这道理是真真切切的。

《血缘性纵贯轴》一书的写成，在我的为学历程来说是重要的，在政治哲学、社会哲学的探讨上，「血缘性纵贯轴」这词的提出有其关键性在，「道德错置」如何构成，如何疏解开来，必须以此作为核心，展开努力。从传统儒学如何开启公民儒学，也必须在此有所着力。儒学不能只停留在心性修养，儒学必须更重视社会公义，亦必须在此着力。从陆王本心论为主的思考，而调节为以横渠船山天道论为本的思考，从牟宗三先生的「两层存有论」转化为「存有三态论」，从带有护教式的「新儒学」到批判性的「后新儒学」，也都与此《血缘性纵贯轴》一书密切相关。

旧籍重刊，当有新言；刹那生灭，当下已故，岂有新者。抽足入水，已非前流，虽说如此，读者为新，当下即新，生生不息。想了想，何不将原先的附录三篇，作一修订，又取九十年代末写的〈心性修养与社会公义〉论纲，再加上了在美期间写成的《麦迪逊手记：后新儒学的怀想》，及悼念先恒的文章，以为副论。如此主论十一章，副论六章，终于成了这本新版之作。

「血缘性纵贯轴」当得解开，但解开，不是要抛弃；而是转化、开展，并且进一步求其成全也。祈愿公民社会的建立，民主宪政的开启，世界大同、天下为公，儒家王道思想得以进一步的开展与实现也。斯为序。

乙未年（孔子纪元2566年，公元2015年）七夕写于元亨书院台北分院

凝听经原作者授权发布